|
||||||
|
Apunta tu correo
|
CRÍTICA por Mateo Sancho Cardiel "“Con amor, Liza” es la confirmación definitiva de que el cine independiente americano, con su auge de prestigio y de reconocimiento intelectual, ha acabado convirtiéndose en un estilo premeditado, en un filón a explotar por una industria que ha buscado el ambiente desolado de lo más profundo de Estados Unidos, las historias mínimas y el sufrimiento como in-gredientes. Lo que fue un movimiento espontáneo y a espaldas de los grandes estudios para realizar filmes que no toparan con la comercialidad como censor, es hoy día un recurso como otro cualquiera, que aún disfruta del beneplácito de un sector importante por la simple elección de su estilo y que es a lo que se agarra un director anodino y con escaso talento llamado Todd Louiso para le-vantar esta fallida película.
Un protagonista sudado, desaliñado, que se hace adicto a la gasolina y que grita como un energúmeno cuando las cosas no salen como le gustaría, no es un retrato que se corresponda con la realidad, y ese disfrute de lo repulsivo sin más motivo que el de resultar una película adulta no es convincente, sino pro-fundamente presuntuoso. Y es una lástima, porque el material era bueno, y al-gunas de los mejores aspectos del cine indie sí están presentes en esta pe-lícula. Para empezar, una banda sonora compuesta por grupos alternativos que ameniza el ritmo lento y poco significativo del filme y, ante todo, unos actores verdaderamente magníficos.
Calificación:
Imágenes de "Con amor, Liza" - Copyright © 2002 Kinowelt Filmproduktion y Bunch. Distribuidora en España: DeAPlaneta. Fotos por Tobin Yelland. Todos los derechos reservados.
© 2003
LaButaca.net - Revista de Cine.
Ángel Castillo Moreno. Valencia (España).
|
||||
“Con amor, Liza” es una radiografía del dolor que experimenta un hombre
cuando su esposa, cin-cuenta por ciento de un matrimonio aparentemen-te
feliz, se suicida. El complejo de culpabilidad, el amor propio dañado y
la soledad le llevarán por un camino de autodestrucción, de adicciones e
ile-galidades, de dejadez y de mugre. Aunque tiene sus
momentos conseguidos, en los que logra plasmar dureza y depresión, la
película sufre una profunda mella por la pretensión, por una muy
consciente decisión de contrarrestar el almibarado de Holly-wood,
una vocación demasiado poco disimulada de dar la “versión real” de es-te
tipo de sucesos, y lo que logra es un exceso comparable al de los
estudios más importantes pero por el camino de la extravagancia y de la
anormalidad.
Como protagonista absoluto,
Philip
Seymour Hoffman,
que, si nos olvidamos de este último, ha sabido escoger sus papeles de
manera que se ha labrado una carrera que incluye grandes obras de los
noventa, como “Magnolia”, “Happiness” o “El talento de Mister Ripley”.
Siempre como se-cundario en ellas, ahora asciende de categoría con un
vehículo para su lucimiento, para repre-sentar a ese americano de clase
media-alta abu-rrido hasta la médula por su trabajo, con la abulia
impresa en el rostro las veinticuatro horas del día y con gran tendencia
a la transpiración. Su trabajo es impecable, sin duda lo mejor de la
película, y sus duelos con
Kathy Bates,
también extraordinaria y casi siempre en discusiones de virulencia
verbal extrema, hacen subir muchos enteros al resultado final. Pero la
falta de ideas, la fragilidad del escaso es-quema argumental sobre el
que se desarrolla toda la película, el exceso de confianza en un tipo de
cine que empieza a desvirtuarse, la ejecución totalmen-te desquiciada de
las situaciones y la resolución insípida de un macguffin que sostenía el
interés de la trama, echan por tierra la posibilidad de conseguir un
film agrio, impactante y sobrecogedor.
