|
||||||
|
Apunta tu correo
|
CRÍTICA
por
Rubén Corral ¿Quién mató a Paul Schrader?
Con el material propuesto por Michael Gerbosi en la mano y, teniendo en cuenta la carrera del director de “Aflicción” (Affliction, 1997), su interés por los personajes que –citando a Schrader– “hacen las cosas correctas por razones equivocadas y las cosas incorrectas por los motivos acertados”, no era de ex-trañar que, pese a la ligereza con la que arranca la cinta, los productores que pusieron en marcha el proyecto recurrieran al guionista de “Toro salvaje” (Ra-ging Bull, Martin Scorsese, 1980). Sin embargo, y pese a que hay que advertir que “Desenfocado” se encuentra muy por encima de la media habitual del cine industrial, por sus cargas de profundidad, por su libertad y por su fluidez en el cambio de tono –visual y temático–, no es la película que Paul Schrader, el que pasará a la historia del cine con todos los honores, habría firmado en otras con-diciones, independientemente de sus mundialmente notorias fluctuaciones aní-micas.
También aparece en aquel momento el score de Angelo Badalamenti, que hasta entonces permanecía sepultado por la música ligera, por hits de la épo-ca, por jazz de segunda (alguna canción de primera, de acuerdo). Badalamenti, que no tiene que remontarse muy atrás para encontrar en la histórica partitura de “Mulholland Drive” (id., David Lynch, 2002) su referente máximo.
Sin embargo, la progresiva aparición de sus necesidades, obsesiones, gustos sexuales en la esfera pública –más o menos off the record, claro– motivarán un cambio en la consideración pública de su personaje, censurándose de esta manera a la persona por satisfacer unos deseos que la sociedad está desean-do satisfacerle en la puerta de atrás de la hipocresía. Crane comienza su decli-ve –conyugal, afectivo y social– de esta manera y su caída encontrará fin de-masiado pronto.
Imágenes de "Desenfocado" - Copyright © 2002 Sony Pictures Classics y Propaganda Films. Fotos por Frank Masi. Todos los derechos reservados.
© 2002
LaButaca.net - Revista de Cine.
Ángel Castillo Moreno. Valencia (España). |
||||
Hojeando el dossier de prensa de “Desenfoca-do” (Auto focus,
Paul Schrader,
2002), a algu-nos creyentes en la religión de la teoría de los au-tores
nos sorprende que, en las notas de produc-ción el nombre de Paul
Schrader no aparezca hasta la mitad del segundo de los folios que
ex-plican el proceso que ha desencadenado con la exhibición de esta
película. También nos sorpren-de que el creador de guiones
sobresalientes co-mo los de “Taxi driver” (id., Martin Scorsese, 1976),
“La costa de los mosqui-tos” (The Mosquito coast, Peter Weir, 1986) o
“Al límite” (Bringing out the dead, Martin Scorsese, 1999) no incluya su
nombre junto al autor del libreto de “Desenfocado”,
Michael Gerbosi,
pese a que participara de manera bien activa en la redacción final de un
guión que narra el éxito y derrota consecutiva, la vic-toria y la caída
a los infiernos (les suena, ¿no?) del actor y locutor de radio Bob
Crane, un hombre “con problemas de imagen”: por un lado, de cara al
público, el prototipo del padre norteamericano, y, por el otro, un
impenitente mujeriego aficionado a la pornografía que fue incapaz de
mantenerse fiel a sus dos espo-sas.
Todo ello debido a una primera parte de as-censión, de presentación del
personaje Bob Cra-ne (Greg
Kinnear
ligeramente por debajo de lo que podía
esperarse de un actor de su –todavía– proyección) en la que
la narración se convierte en una pesada rutina que Schrader
parece tener que soportar para llegar a los momen-tos más interesantes
del film, que coinciden con el
comienzo del declive de un Crane incapaz de guardar dinero, enamorado de
la tecnología videográfica que le proporciona su amigo John Carpenter (Willem
Dafoe,
en un papel que no es el del director de la excepcional “
Es esta segunda parte mucho más relevante, la que haría el director de
terror que es Paul Schrader, ya que deja muchas más imágenes que se
pegan a la memoria y deja al descubierto muy a las claras las miserias
morales de los es-tadounidenses, esos monolíticos defensores del
puritanismo que generan las mayores cuotas de pornografía. Porque lo que
caracteriza el persona-je de Bob Crane es su desmedida devoción por la
imagen sexual explícita, por un narcisismo enfermizo que le lleva a
aprovechar su contacto con el personaje de Carpenter –uno de los
introductores de la tec-nología del vídeo en los Estados Unidos– para
grabarse en vídeo mientras da rienda suelta a sus fantasías sexuales con
mujeres que conoce en giras con su grupo de teatro o en la propia ciudad
de Los Angeles, aprovechándose de su verborrea, su capacidad para
disparar la lisonja correcta en el cocktail adecua-do y, como no, su
fama como estrella de la televisión.
Aunque resulte hasta cierto punto pretencio-so, no está demasiado lejos
de la realidad que el flanco de acorralamiento de la sociedad sobre el
individuo atrayera bastante más a Schrader hacia la historia que ha
rodado que la lectura que –por culpa y gracias a la labor del director,
no olvide-mos– el espectador lleva en la cabeza cuando, sin reflexionar,
abandona la sala de proyección: la miseria personal a la que una
aficción perniciosa lleva a un triunfador. Esa lectura, que puede
abundar, es exactamente lo que, probablemente, querría haber evitado. Y
quizá lo haya fomentado al correr el riesgo de no dejar las cosas del
todo claras. Esto, con el otro Schrader, el de los buenos tiempos (el de
“