Inserta tu mail
|
.
.[Especial 52ª Berlinale] [Películas] [Crónicas] [Palmarés]
CRÍTICA Mateo
Sancho Cardiel Tercera película biográfica en menos de vienticuatro horas, "Iris" ha reavivado el ambiente de buen cine en la Sección Oficial, por ser un producto bien hecho, con la factura de credibilidad, con ese sentido de lo solemne que ha caracterizado siempre el cine británico.
Imágenes de Iris - Copyright © 2001 Miramax Films. Todos los derechos reservados.
© 2002 LaButaca.net - Revista de Cine.
Ángel Castillo Moreno. Valencia (España). |
||||||
Una vez más, la vida privada, en
esta ocasión de la poetisa Iris Murdoch, es muy
suavizada para la versión cinematográfica. Su difícil
carácter y su promiscuidad no son reflejados con toda
fidelidad en esta película, pero a pesar de su
idealización del personaje principal, el filme es todo
un ejem-plo de buen cine porque toma como excusa este
personaje famoso para realizar un ejercicio de patetismo
muy bien contado. Sin sensiblería, sin caer en
ningún momento en la lágrima fácil, "Iris"
nos ofrece el lado más terrible del mal de Alzheimer,
el sufrimiento más descarnado, no de la enferma, sino
del que observa cómo el ser al que ha querido toda su
vida, al que ha descubierto en su vitalidad y en su
lucidez intelectual, está encauzado hacia la muerte, va
poco a poco consumiéndose, convirtiéndose en un ser
inerte, sin que pueda hacer nada por evitarlo. Es
entonces cuando el amor se pone a prueba, y es por fin lo
que realmente lo define: un elemento totalmente altruista
y, es más, autoflagelante.
Richard Eyre nos lo narra con una
estructura inteligente, llena de flashbacks, de combina-ción
de presente y pasado, según Iris va per-diendo
los rasgos que la han definido durante toda su vida. No
trata de exceder innecesariamente la duración de la
película, y se centra puntualmente en lo que quiere
transmitir al público, lo que no es más que una idea
pero ampliada con infinitud de detalles, con lenta y
necesaria progresión. Acompaña con sensibilidad la
delicada partitura de James Horner, que debería
hacer sido nominado por este trabajo y no por "
En la buena tradición
británica, "Iris" ofrece interpretaciones
magistrales. Tres grandes ac-tores que han sido
nominados al Oscar con toda justicia. Kate Winslet, Judi Dench y Jim Broad-bent tienen la gran
responsabilidad de emocionar al público con
encarnaciones basadas en la con-tención y la
naturalidad. Los resultados son inme-jorables: Kate
Winslet consigue con otra actuación llena de entusiasmo
que apreciemos a Iris como una mujer única, sagaz y de
gran personalidad, para establecer luego un durísimo
contraste con lo que se ha convertido años más tarde,
una Judi Dench extraordinaria, que descubre cómo poco a
poco pierde su capacidad de acción y raciocinio. Pero el
que agarra el corazón del público y lo retuerce sin
concesión es Broadbent en el personaje de John Bailey,
el más rico de la película. Inocente, tierno, sutil,
siempre servicial... expresa sen-timientos con tan sólo
una mirada en la que se refleja todo el dolor, toda la
angustia, toda la impotencia pero también toda la
entrega y todo el amor de quien está perdiendo a su ser
más querido, del hombre que ve día a día, con plenas
facultades, cómo su amor acaba y su vida deja de tener
sentido. Sin duda debe ganar este año el Oscar, porque
su interpretación es la razón quizá más notoria que
ha hecho de "Iris" una película tan
elegante, tan exquisita y tan desnuda como para llegar a
ser una magnífica radiografía del alma humana.