Apunta tu correo
|
.
.[Especial 53ª Berlinale] [Películas] [Crónicas] [Palmarés]
CRÍTICA
por Mateo
Sancho Cardiel Tras la revolucionaria y original visión-homenaje que “Moulin Rouge!” llevó a cabo el año anterior, el género musical insiste en volver a gozar de esa popula-ridad que le dieron Gene Kelly y Fred Astaire en su época dorada y que evolu-cionó con “Cabaret” o “Hair” hasta la madurez. En una nueva y comentadísima baza, “Chicago” se ha colocado como una de las grandes favoritas a alzarse en los Oscar como el gran título del año y, sin embargo, tras su visión en la Berli-nale, las expectativas no se han visto del todo cubiertas.
La fuerza, la pasión y la vibrante personalidad que hacían de musicales como “Cabaret” piezas de gran potencia dramática, son diluidas, sin saber muy bien si se trata de un problema de planteamiento o de resolución, en beneficio de una falta total de innovación, de una concesión demasiado indisimulada al en-tretenimiento asegurado, en un tratamiento no se sabe si ligero o insuficiente de la potencia dramática de la historia de Roxie Hart, una asesina que utilizará su crimen y varias mentiras más con tal de llegar al estrellato. Pasando de puntillas, epidérmico y superficial, el guión de “Chicago” renuncia tor-pemente al retrato más profundo de un mundo regido por el show busi-ness y encuentra su gran error en que no consigue implicar al especta-dor en lo emocional como lo enamora en lo visual. Porque, en este último aspecto, la película es irreprochable, y su perfección formal lleva, incluso, al momentáneo entusiasmo: a través de una agilidad na-rrativa loable, de una labor de montaje demoledora y de una ambientación del Chicago de la época de lo más correcta, las dos horas de película transcurren con fluidez, con curiosidad, con deslumbramiento ocasional para el espectador. El tratamiento del color, la fotografía esplendorosa, la brillantez de las coreogra-fías (no en vano ideadas por Fosse) cubren las exigencias de los integristas del musical y en pantalla grande, con buen sonido, alcanzan dimensiones de so-brecogimiento. La sombra de Fosse, aun siendo tan sólo su silueta, sigue sien-do un buen árbol al que arrimarse, e incluso las interpretaciones “extracinema-tográficas”, a saber, vocales y coreográficas, de Renée Zellweger y de Ca-therine Zeta-Jones, que no de un Richard Gere envarado y hasta ridículo, sorprenden muy gratamente.
Así, con el dilema de cuánto debemos pedir a esta película, de si desmerece ante las expectativas o cumple con sus ambiciones iniciales, resulta prudente describir “Chicago” como un filme satisfactorio pero no imprescindible, di-námico pero no vibrante, correcto pero jamás genial, conflictivo en esa acumulación de errores y de aciertos, pero con indudable atractivo en ese envoltorio que lo eleva a producción de esmerado lujo. Calificación: 7 Imágenes de "Chicago" - Copyright © 2002 Miramax Films. Distribuidora en España: Lauren Films. Fotos por David James. Todos los derechos reservados.
© 2003 LaButaca.net - Revista de Cine.
Ángel Castillo Moreno. Valencia (España). |
||||||
Aunque es evidente que lo rescata con eficacia, con brío y con seriedad,
“Chicago” arriesga me-nos en su aportación al musical y recurre,
preci-samente, al mayor genio del género, Bob
Fosse, para adaptar un espectáculo creado para Brodway en
1975 que trataba, tamizado con humor y forta-lecido por el poderío
visual y coreográfico de su creador, temas tan complejos como la
manipula-ción mediática, el poder de la ambición o los fe-nómenos de
masas. Como Fosse, Rob Marshall, el
debutante director de esta película, está curtido en las tablas de un
teatro y demuestra cono-cimiento de causa en cuanto a coreografías. Sin
embargo, tras esa es-tricta y loable profesionalidad, se esconde una
ausencia casi total de personalidad cinematográfica que, a pesar de
ensamblar con mano casi maestra todas sus influencias e inspiraciones en
un producto dinámico y for-malmente irreprochable, no puede evitar que
adolezca de una chirriante intras-cendencia y lo convierta en un filme
deudor y sincrético de la historia de tan denostado género.
A pesar de los premios recibidos, Zellweger pierde la carrera contra
Zeta-Jones por un menor poder de fascinación ante las cáma-ras, por
una menor seguridad ante unos papeles que requerían mayor conocimiento
del cuerpo, por una falta de carisma y, lo que a algunos sorpren-derá
más, ante una mayor afectación de su inte-riorización del personaje.
Temperamental, versátil y seductora, la galesa y morena Zeta-Jones roba
la película a la rubia y enclenque norteamericana presentando al
espectador, con naturalidad y de-senfado, su mejor trabajo hasta la
fecha. Confirma con su arrolladora aparición en “Chicago” que está hecha
de esa pasta que, de ser bien explotada, puede ofrecer grandes momentos
al cine americano y convertirla en la gran estrella fe-menina que la
industria busca. No es tanto la complejidad de su interpretación como su
saber estar en la pantalla lo que hace que sea, sin duda alguna, lo más
estimulante del plantel de actores que se completa con un excelente
elen-co de secundarios donde destacan John C.
Reilly y la rapera Queen Latifah.