Apunta tu correo
|
.
.[Especial 53ª Berlinale] [Películas] [Crónicas] [Palmarés]
CRÍTICA por Joaquín R. Fernández Puntuación: 6.5
Es por ello que "Solaris" no es una cinta para todo tipo de público. Aquellos acostumbrados a la vivacidad de las imágenes de Bruckheimer, sólo hallarán tedio y aburrimiento en esta adaptación de la novela de Stanislaw Lem (lleva-da ya al cine en los setenta por Andrei Tarkovsky). La frialdad y la pasividad con la que se desarrolla la narración puede llegar a impacientar a parte de la platea, sin duda poco acostumbrada a que no la sobresalte una mano que re-pentinamente surja de la oscuridad o a que no la sobrecoja el desplome de al-gún edificio que cae a causa de una inesperada explosión. Nada de ello se ve en "Solaris", sólo, si acaso eso es poco, silencio y belleza.
"Solaris" es, en definitiva, una película que no se ha hecho para conten-tar a las masas. A unos les parecerá un auténtico tostón y bostezarán con cada una de sus escenas; otros, en cambio, se dejarán imbuir por sus preguntas, aquellas para las que nuestro intelecto no tiene una respuesta. Quédese cada uno con la contestación que le dicte su corazón o su fe, inten-tando cuando menos disfrutar con los planteamientos positivos que hallarán en esta singular (e imperfecta) obra. Imágenes de "Solaris" - Copyright © 2002 20th Century Fox, Section Eight, USA Films y Lighstorm Entertainment. Distribuidora en España: Hispano Foxfilm. Fotos por Bob Marshak. Todos los derechos reservados.
© 2003 LaButaca.net - Revista de Cine.
Ángel Castillo Moreno. Valencia (España). |
||||||
No son pocas las ocasiones en las que echa-mos pestes contra la decisión
de algunas «ma-jors» de producir verdaderos engendros que cau-san
estupor y vergüenza en nuestros ánimos. Por ello, es justo reconocer
ahora la valentía de una de ellas, la 20th Century Fox, pues ha
invertido una suma considerable de dinero en un producto destinado a
fracasar en la taquilla. "Solaris" per-tenece a ese
escaso grupo de películas que alientan al espectador a la reflexión al
tiempo que desaparecen los tí-tulos de crédito finales de la pantalla.
Debates como el del origen de la hu-manidad o su destino allá en la
muerte, emergen de nuestra mente con vehe-mencia, se suceden sin pausa
en nuestros pensamientos y nos alejan de una realidad donde el
materialismo y lo vertiginoso imperan sobre la utopía y la quietud.
Quizás el acierto de Soderbergh,
aparte de la hermosura de algunas de las imágenes que nos propone, sea
el de no extender aún más la historia, condensándola únicamente en cien
minutos e impidiendo con ello
que su ritmo se torne todavía más moroso (algo que, sin embargo, no
consigue evitar del todo, tal y como sucede con los continuos
«flashbacks» que nos cuentan cómo comenzó y terminó la relación en-tre
Chris y Rheya). Aparte, el personaje de Snow, interpretado con cierta
exageración por Jeremy Davies,
interrumpe de vez en cuando la seriedad del relato, mientras que el de
Gordon (Viola Davis)
posee una personalidad difusa, pues si bien en su primera aparición se
entrevé débil y asustadiza, finalmente acaba siendo resuelta y decidida.
Mejor dibujados se nos muestran los retratos de los protagonistas, Chris
y Rheya, ambos esplén-didamente interpretados por
George Clooney
y Natascha McElhone.
En sus semblantes aparece una eterna incertidumbre que logran contagiar
al especta-dor, pero también perdura la mirada de un amor que fluye en
un desesperante imposible. De fondo, la música de
Cliff Martinez
subraya sin melodías la ex-trañeza de
semejantes ambientes, convirtiéndose en un adecuado aliado de las
propuestas de Soberbergh, aunque para mi gusto echo en falta una mayor
me-lancolía en su música, demasiado aprisionada por la habitual
atonalidad del compositor.