Inicio > Críticas de cine > “Ángeles y demonios”: ¡Bienvenidos a la Zon...

“Ángeles y demonios”: ¡Bienvenidos a la Zona Langdon!

Escrito por el 07.05.09 a las 12:50

Robert Langdon regresa tres años después con una historia más disparatada si cabe, al frente de una sucesión de incoherencias que demuestran que el criterio no es problema puestos a reventar taquillas. 

“El código Da Vinci” se convirtió en 2006 una de las películas más exitosas de los últimos tiempos. También se colocó entre los puestos de honor del listado de estrenos más absurdamente polémicos del cine reciente, por las ampollas levantadas en la iglesia católica ante lo supuestamente peligroso de una propuesta que cometía la imprudencia de poner en duda ─desde la ficción más pasajera─ los dictámenes del instrumento de Dios en la Tierra. Sea como fuere, la descomunal recaudación que acompañó a aquella artísticamente pobre propuesta no podía sino sentar las bases de una secuela que más que probablemente repetirá los triunfos de su predecesora en la taquilla internacional. Lo realmente chocante es que las iras del Vaticano se han desatado nuevamente, en una serie de virulentos ataques que no hacen sino subrayar lo desquiciado del momento histórico que nos ha tocado vivir. Porque, no nos engañemos, ¿quién puede tomarse en serio lo que propone Dan Brown en sus novelas?

angeles-y-demonios-jose-1.jpg

El Papa ha muerto. Toca elegir uno nuevo. Pero mientras los cardenales se encuentran reunidos y los creyentes del mundo entero fijan su mirada en la chimenea de San Pedro, expectantes ante el color del humo que determinará si su nuevo líder espiritual ha sido elegido, los temibles Illuminati operan en la sombra para cambiar el curso de la Historia mediante la utilización de una bomba de antimateria (?). Es hora de recurrir de nuevo a Robert Langdon (Tom Hanks), personaje ya convertido por méritos propios en un auténtico Xander Cage de biblioteca. “Ángeles y demonios” muestra, una vez más, la peor cara de Hollywood. La acomodaticia, la que a golpe de talonario exhibe un poder destinado a reventar las salas atestadas de un público deseoso de diversión sin que parezca merecer la más mínima consideración por parte de las majors que auspician proyectos millonarios tan ridículos y faltos de criterio como este. Porque nos encontramos ante una retahíla de incoherencias que convierten a su ya de por sí triste predecesora en un dechado de virtudes intelectuales; comenzando por el hecho de que Langdon (estático y conformista Hanks) es una autoridad mundial en interpretación de símbolos cuando ni siquiera entiende el latín, el argumento, cogido con hilos de principio a fin, navega en un mar de inconsistencias que se suceden sin dar respiro a un palco que no sabe a qué atenerse a la hora de valorar las motivaciones ─si es que existe alguna más allá de llenarse los bolsillos─ de los responsables de tamaño despropósito.

angeles-y-demonios-jose-2.jpg

El Ron Howard que todos conocemos ─no el de las excepciones que le halagan de cara a la galería─ firma con pomposo orgullo un armatoste que busca divertir con ínfulas mesiánicas, cuando en realidad nos encontramos ante un producto que ofrece tanta credibilidad a nivel docente como las aburridas e inconsistentes andanzas del bueno de Ben Gates. Sin alardes técnicos reseñables ─más allá de la manida y facilona sucesión de planos envolventes que rodean al elenco principal de manera continuada─, sin atmósfera, sin atractivo, sin nada de nada, la historia avanza dividida en toscos bloques rítmicos predecibles y carentes de consistencia adornados por infinitas y aburridas peroratas que nos adoctrinan con fervor, todo ello encaminado hacia uno de los clímax más chocantes y ridículos que se recuerdan ─el giro de los últimos diez minutos es tan tremendo como psicotrónico─ que no busca a la postre sino aunar de manera servil y políticamente correcta ciencia y religión, enemigos forzosos por cuestiones que escapan a las tranquilas existencias del ciudadano de a pie ceñidas a disputas basadas en intolerancias varias, principalmente de parte de la segunda; para que quede constancia, ahí tenemos el speech ante el cónclave de Patrick McKenna (súper Camarlengo interpretado por un Ewan McGregor cada vez más apartado de sus prometedores inicios), tan conciliador como metido con calzador. Aquí paz y después gloria.

Calificación: 3/10

En las imágenes: Escenas de “Ángeles y demonios” © 2009 Columbia Pictures e Imagine Entertainment. Fotos por Zade Rosenthal. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



93 - Legendark - 21:32 - 26.10.09

No es que sea una buena peli, pero al menos es entretenida. Mucho mejor que “El Código da Vinci”:¡¡¡¡Casi nunca me duermo viendo peliculas, pero es que no pude aguantar!!!!!



92 - LA BUTACA - 19:19 - 24.10.09

“Ángeles y demonios”: El código Langdon…

Con más de 15 millones de euros recaudados a su paso por la taquilla de nuestro país, “Ángeles y demonios” se ha convertido en uno de los éxitos de la temporada. La adaptación del best-seller de Dan Brown ha ratificado el éxito de la novela…



91 - osiriszero - 23:46 - 21.10.09

bueno como me dijeron que m moderara, esa pelicula esa es una bananada, se pasiaron en el libro y ese tom, parece pendejo cuando habla de codigos, sectas secretas fisica cuantica, se dira el mismo de que estoy hablando, iluminati eso suena a una cola, tengo mas imaginacion yo.



90 - Yanet - 23:04 - 19.10.09

Hola buen día. Lejos de entrar en discusiones sobre la ortografía, si se es culto o no, quiero externar lo que en mi caso se dío, la pelicula me decepciono, lei el libro con gran interes como lo que es una novela de ficcion, que no propone nada, que no intenta hacer creer a nada nada, es solo una novela, para entretenimiento; pues con todo y que solo es entretenimiento no me gusto, dejo muchos puntos importantes que trata el libro, y que ni siquiera se mencionan en la pelicula, es sabido que las peliculas se quedan siempre cortas a los libros pero en este caso, insisto quedaron cosas importantes por mostrar. Lei a alguien por ahi que Roma se vende sola, asi lo creo igual lo bueno de esta pelicula es ver aunque sea a prisa algo de lo que es el Vaticano, para aquellos que gozan de este tipo de genero al leer, yo recomendaria que lo hicieran con un pc conectada a internet a mano, cada lugar, escultura, pintura y demas; que menciona este libro es digno de ehcarle un vistazo por lo menos en internet, asi también puede uno aprender cosas reales y volverse un poco mas “culto”.



89 - luis - 13:31 - 17.06.09

Animo José! Que los críticos están para que los critiquen.
No he visto la peli pero con ser la mitad de mala que el código da vinci tiene suficiente.
Hala muchachos a divertirse comiendo palomitas y viendo films pseudohistorico-cientificos, y aún se creerán que leen mucho y ven mucho cine… País!



88 - Jordi - 23:50 - 07.06.09

Esmeralda, solté Hortografía para comprobar si lo tuyo fue un mal día o es que de verdad eres así de… culta y lo corregías :) . Te imagino en el cine viendo la película amargada e insultando a la pobre gente que disfrutó… Por suerte escribes muy bien y te felicito por ello! No todo iba a ser malo verdad?



87 - Lord Therion - 9:45 - 03.06.09

Despues de ver la demencial primera pelicula relacionada con el sr langdon, llegué a la eterna conclusión de que el libro es tremendamente mejor que la película. Ahora en esta “segunda” parte el lema se repite, con algun pero mas; la pelicula en si esta mejor llevada y los personajes la verdad estan bien caracterizados aun asi darle un aprovado ya es una generosidad, pelicula para pasar el rato sin mas pretensiones, si te gusta el cine los thrilers o el misterio, hazte un favor y no la veas.



86 - CRISTINA - 22:12 - 02.06.09

Pues mire Esmeralda, gracias por la recomendacion que yo no le he pedido, pero la verdad es que no me interesa el cine que ud ve, y si encima la pelicula es sueca, pues, oiga , sin ofender a los suecos, pues menos me interesa, que le voy a hacer si soy solo una inculta .Eso si, le pido disculpas si en algo la ofendi, porque en realidad ese no es mi estilo, pero me molesta mucho que compare el gusto cinefilo con la cultura de las personas , y mas me molesta que se ria de los que aqui tenemos faltas de ortografias, pues reirse de los defectos de los demas me parece un poco bajo.
Aclarado este punto, solo deseo comentar que anoche for fin!!, vi la pelicula , no les voy a decir que se merece un oscar , pero me parecio muy buena, en todo momento pensaba en cual seria el problema que Jose Arce tiene con este director , pues me parece que el director es maravillo, si señores, maravilloso,impecable la fotografia,el ambiente, los actores , sobre todo el camarlengo, es que lo borda ,yo por supuesto no soy una gran entendida, pero la pelicula no se merece, pero para nada , la critica que aqui se le ha dado, es que no entiendo donde esta lo malo, independientemente de que el guion fuera creible o no , uno no va al cine para aprender, para eso esta el canal de historia , uno va para entretenerse , y la verdad, yo si me entretuve,los que critican esta pelicula tienen que entender que el cine es como un libro y todos sabemos que no todo lo que se escribe es verdad , entramos en un mundo de imaginacion, y uno mismo decide el tema que le gusta y si quiere lo lee y si no, pues no,solo decirles que yo lei el libro, oh si , soy tan comun hasta en eso, y la pelicula no le desmerecio para nada .



85 - Alberto - 2:55 - 02.06.09

«la verdada que yo flipo con la critica del tal jose arce…no tiene ni puta idea de cine la verdad…habla de incoherencias en el guion sin sentido bla,,bla,,bla,, acaso xmen tiene sentido y superman y el hombre araña…venga por dios!! si dios regresara a la tierra lo primero que haria es meterle fuego a la iglesia y despues a jose arce.
Comentario #25 por litri
Escrito el 14.05.09 a las 1:34»

Jajaja si la ficción fuera realidad entonces estaría totalmente de acuerdo contigo litri, si bien Angeles y Demonios no es tan mala como su predecesora, si quedan muchas situaciones que dices ¿eh? como se las arreglaron para resolver tal o cual misterio? Que el pistolero mate a toda la policía suiza eso si fue jalado de los pelos, quizás no le daría un 3/10 como José Arce, pero si un 5/10 y los gustos dependerán del humor del espectador cuando vayan a verla, para mi fue entretenida nada más.



84 - Esmeralda - 1:09 - 02.06.09

Yo no sé si la gente se ha parado a leer mis comentarios o si directamente emana espuma por sus bocas antes de terminar de leer una frase completa (aquí iría emoticono de “ojos como platos”). No veo dónde está el desprecio, ni el insulto, ni la crítica hacia los que opinan, ni nada contenido en esas palabras de ira hacia mi persona… En fin, ¡qué beligerantes son los escasos argumentos de aquellos que no tienen nada útil que decir!

Pues mira, Cristina, a mí precisamente no me gustan las películas con sexo (con la única excepción de la surrealista “El Sabor de la Sandía”, tan polémica y extraña como bella), así que tu suposición es errónea. ¿Películas que me gusten? Bueno, te recomiendo una reciente, la maravillosa “Déjame entrar”, sueca, sin sexo (que veo que es importante para ti), muy “fumable” y con un argumento ni aburrido ni depresivo. Es una pequeña obra de arte, pero no la veas si eres sensible ni si te gusta “Crepúsculo” (la deja a la altura del betún, si es que alguna vez tuvo un poco más de altura). Espero que tomes en consideración, al menos un poquito, mi consejo. No te arrepentirás ;) .



83 - Merovingio - 23:35 - 01.06.09

Cristina (#82), mujer, con tu comentario vienes a confirmar nuevamente lo que decía Esmeralda :P Por cierto, yo no he visto ningún menosprecio, si acaso un moderado tirón de orejas a numerosos participantes que precisamente estaban atacando al crítico bajo el argumento de no saber apreciar la OBRA DE ARTE que es esta película XD

Hale, así ya saben qué se siente cuando uno ve una fabulosa película ajena al circuito más comercial y luego le parece increíble (o no tanto XD) que la mayoría de la gente no sólo no sepa apreciarla sino que además le ponga a caer de un burro por habérsele ocurrido la temeraria idea de recomendarla (¡disidente! XD).



82 - CRISTINA - 20:50 - 01.06.09

Sra Esmeralda,
Me parece que un ser tan culto, preparado e inteligente como ud deberia estar en la real academia de la lengua,dando catedra, en vez de perder su precioso e importante tiempo tratando de menospreciar a la gente o a la chusma , perdon, que aqui nos reunimos, me imagino que una buena pelicula para ud , e igual al critico, debe ser una infumable pelicula con un argumento tan depresivo como aburrido y con tanto sexo que ralle en lo porno, parece que por Europa eso si es arte , no?



81 - Esmeralda - 0:45 - 01.06.09

Pues sí, Merovingio, tienes razón, parece ser que ahora escribir bien y sin faltas de ORTOGRAFÍA (ayyy, que dolor de ojos…) es de pedantes y gente que “va de culta”. Ser culto no se demuestra diciéndolo, como algún que otro comentario de por ahí, sino demostrándolo. Y por aquí parece que hay demasiados que necesitan leer algún libro de vez en cuando, ¿no?

Al margen de cuestiones ortográficas, todo el mundo puede tener su criterio, sin duda alguna. Igual que tú, Jordi, tienes el tuyo y yo tengo el mío. Pero eso no quiere decir que una película sea buena o mala según el número de gente a la que le gusta. Por ejemplo, existe gente que piensa que, digamos, “Alien contra Predator” es una magnífica película y que “Slumdog Millionaire” es un bodrio infumable. Es una opinión perfectamente respetable, ¿no? Sí, lo es, pero solo como opinión, no como crítica cinematográfica. Si a esta gente le preguntas sus razones por las cuales esa película les ha gustado, dudo mucho que sepan construir un par de frases completas argumentadas (y seguro llenas de faltas de ortografía). Sin embargo, la crítica no es decir si te gusta o no, si hay muchos tiros o si corren muy deprisa. Una buena crítica trata todos los elementos considerables en el arte cinematográfico, como es el guión (que en Ángeles y Demonios es ABSURDO), las actuaciones (que no se pueden apreciar hasta que hayas visto la película en versión original, y así leemos un poquito los subtítulos para mejorar nuestra ortografía…), la fotografía (no del todo mala aquí, pero bueno, es que Roma se vende sola…) y la dirección (con Ron Howard volviendo por sus fueros; ¿fue Frost/Nixon un espejismo?), entre muchos otros.

Así que para hacer una buena crítica hay que saber, al menos, escribir bien, además de muchas otras cosas. Para dar nuestra opinión ya estamos los demás. Esa es la diferencia entre los que escribimos pequeños comentarios en un foro y los que realizan críticas en uno de los blogs de cine más importantes de España.



80 - Merovingio - 13:29 - 31.05.09

Pues lo siento, Jordi, pero no coincido contigo y sí con Esmeralda. Primero de todo, por supuestísimo que hay una estrecha relación entre ser culto y escribir bien, eso es incuestionable. Ahora bien, no pienso dividir a la gente entre los que saben escribir bien y los que no, los cultos y los no cultos, etc., pues me parece de un elitismo y una pedantería cargantes, pero igualmente te digo sin tapujos que más me fío del criterio de una persona cuanto mejor escribe y argumenta, y menos me fío de ella cuando tiende a defender su postura principalmente atacando la opinión de otra persona.

Claro está, esto no significa de ningún modo que una persona deba estar necesariamente equivocada o carecer de sensibilidad por haber escrito mal su opinión. Pues no, no es eso, y menos aún en esto del cine, donde lo que prima no es sólo el don de la palabra sino más todavía el de la imagen y el sonido. Son lenguajes completamente distintos, y uno puede ser un genio del audiovisual pero un negado de las letras, y viceversa.

Por cierto, Leon (#78), no sé tú, pero yo hago muchas cosas por placer que luego me decepcionan, y tantas otras por trabajo que luego me encantan, sobre todo si te dedicas a algo que te gusta.



79 - Jordi - 19:50 - 30.05.09

Esmeralda #75, q buena q eres! Perdón, he puesto “q” y era “que”. Así que para ser un buen cinéfilo y tener BUEN criterio no se pueden cometer faltas hortográficas… en fin, que si te crees más culta por escribir mejor que los demás, vas apañada guapa!



78 - Leon - 23:46 - 29.05.09

creo que los criticos al convertir algo que por gusto hacemos nosotros, y ellos lo hacen por trabajo han perdido la fascinacion de que el cine te otorgue un momento grato…..

por eso es de entender que las peliculas mas dramonas, lloronas, etc…. esten en los oscars y festivales…asi tambien que en base a ello los criticos los alaben salameramente….

Yo veo el cine por entretencion y tambien por colocarme en el CONTEXTO de la pelicula para poder disfrutarla mejor, asi trato de entender que me deja la pelicula tanto como su historia, pst y otras cosas….como la calidad de la misma….

Estamos claros que hay bodrios….pero no creo que este sea el caso…

pd: el aji en el poto del critico “blade runner” xD

saludos y entretenganse…. las criticas de hoy seran siempre de esta linea tan conservadora…



77 - Je - 20:59 - 29.05.09

se me olvido ponerlo 8/10



76 - Je - 20:59 - 29.05.09

Fui con un amigo y nos encanto. por cierto la escana que se quedan encerrados en los archivos del vaticano hubiese molado que aparecies y un tio y dijese:¿que haceis ahí almas de cantaro? si esta abierta la puerta. xD



75 - Esmeralda - 17:11 - 29.05.09

Es curioso cómo los comentarios defendiendo esta bazofia de “película” son los que peor escritos están, con perlitas como “iva”, “habemos un monton que nos gusta”, “és” o “tristesa”, y una ausencia total de signos de puntuación. Y luego se consideran cultos y amantes del arte cinematográfico… Así que llego a la conclusión de que ese es el tipo de espectadores que pretende captar Ron Howard y el tipo de lectores a los que encandiló Dan Brown con su novela pseudohistórica. Porque, no nos engañemos, es una película de ciencia ficción disfrazada de histórica, ya que, por muy inverosímil que parezca, existen millones de crédulos alrededor del mundo que se creen las patrañas expuestas tanto en “Ángeles y Demonios” como en “El Código DaVinci”. En conclusión, “Ángeles y Demonios” es una película completamente carente de atractivo para cualquiera que haya visto algún buen thriller, un guión que roza la comedia y actuaciones realmente de chiste. Con lo caro que está ir al cine, mejor no se gasten su sueldo en ver este intento de película e inviértalo en irse de cañas, que seguro que lo aprovechan mejor.



74 - Joan - 16:24 - 29.05.09

Aquí lo que a mi me parece és que tan mala no puede ser. Acabo de teminarme el libro y ando deseoso de ver en un cine lo que hasta hace unos dias iva viendo en mi imaginación. Y con esa ilusión iré hoy a verla.

Dudo mucho que sea tan mala. Vale que entre libro y peli la cosa pierde siempre al pasar al celuloide, pero dudo mucho que sea para tanto. Lo que les encanta a estos críticos es siempre cargarse al grande, fusilar taquillazos a golpe de tecla, como envidiando lo que otros si que consiguen hacer: una peli que entretenga.



73 - rickalvin - 2:52 - 29.05.09

Yo lo que veo es que a los que no les gusta la ciencia ficcion pues simplemente no les gusto, para los amantes de este genero como yo estuvo genial,lei el libro y pues comprendo trasladar ideas escritas a imagenes no es tarea facil,y el trabajo que hicieron con esta es muy bueno y el casting fue de lo mejor pues de alguna manera tienen que recuperar su inversion y a dan brown lo felicito por que se arriesga a escribir estos temas tan actuales y llenos de controversia



72 - Mariana - 18:37 - 26.05.09

La verdad que con el codigo da vinci me lleve semegante desepcion, para mi fue malisima, que no esperaba menos de esta, no pienso ir a verla.



71 - Alejandro Ruiz - 9:46 - 26.05.09

Señores Críticos:
¿De verdad disfrutáis con el cine?. Permitidme mis dudas. Con lo emocionante que es ir al cine sin más pretensión que la de pasar un buen rato.
Pues eso es exactamente lo que yo he sentido viendo esta película, he pasadu un buen rato que no me lo quita nadie. Y mira que ya había leido antes esta crítica y le he compadecido seño Arce.
Supongo que disfrutará con otro tipo de cine que no está a mi alcance.
Un saludo.



70 - Elí Gómez - 7:27 - 25.05.09

Para Socrates:
Estoy contigo, buenisima, y no te apures, habemos un monton que nos gusta el buen cine.



69 - Elí Gómez - 7:24 - 25.05.09

Con respecto a la “CRITICA” y lo pongo entre comillas, porque jamás he visto en verdad una critica, más bien de este señor ¿? simplemente veo ravietas, si no te gusto bueno, si te gusto bueno, pero no intentes criticarla a lo personal, vamos, cuando vas a criticar el arte, ver lo bueno y lo malo, y darnos una verdadera critica, porque creo que con eso te ganas la vida.

Pero decir esto es horrible, pobre de Julio Verne si hubieses existido en su tiempo y hubieses criticado su libro, le daria 1 o 2 estrellas y le dirias, que ridiculo, como el hombre podria llegar a la luna, este es falso y loco, Y ALLI RADICA AMIGOS MIOS, la Ciencia Ficcion que durante años nos ha demostrado que nunca se ha apartado de los posibles, pero cuando se cumple ES OTRA LA HISTORIA.

Sobre la pelicula, Una obra de arte que pudo ser perfecta, pero no lo fue, muy buena, arriba de un monton desde hace varios años, TE RECOMIENDO QUE LA VEAS y al final la critiques, TE GUSTO, NO TE GUSTO, pero lo más importante es que fuiste al cine a pasarla super, con este arte, ESCUCHE BIEN SEÑOR CRITICO, ARTE, porque eso es el cine, aún asì sea la peor pelicula que hayas visto.

TOM HANKS buena actuación, aunque pudo ser mejor, YO le daria siete u ocho, LA NOVELA buenisima, y AL FINAL QUIZAS TODO LO QUE LA PELICULA O LA NOVELA DICE, NO SEA TAN SOLO FANTASIA, HAY MUCHAS COSAS QUE SON HISTORICAMENTE REALES Y AUNQUE DAN BROWN LAS VEA DESDE SU PUNTO DE VISTA, ALGUNAS COSAS NO PUEDEN TAPARSE CON UN DEDO, SEÑOR CRITICO,

QUE TRISTESA QUE NO EXISTA EN TI MENTE PARA ESTE ARTE, porque otros criticos han visto las cosas muy distintas a tu “vision critica”



68 - eloy - 20:01 - 24.05.09

un 3 me parece demasiado!

yo le daría un 1, vaya auténtico coñazo de película

tom hanks parece un clon de nicholas cage: ambos tienen el síndrome de “me han metido una escobilla de báter por salva sea la parte y se me ha quedado esta cara”; y ewan mcgregor y el grandísimo armin muller-stahl cargan como pueden con unos papeles penosos

no la vean, sólo vale la pena para quedarse dormido alguna tarde lluviosa de domingo



67 - Socrates - 17:53 - 24.05.09

Pero en mi opinion es una pelicula bastante interesante, y a quien no le gusto, pues debio primero haber leido el libro, y darse una idea, es bastante obvio que todo lo quieren facil a traves de imagenes y accion, hay que leer y ser mas criticos.

LE DOY UN 10 A LA PELICULA! y si alguien no le parecio pues lo debatimos aqui! y les hare cambiar su opinion



66 - Socrates - 17:48 - 24.05.09

Considero que la pelicula, revela cosas que pueden ser y no ciertas. Es algo que sabemos, del conflicto entre ciencia y religion, motivos por el cual, en este caso los iliminati(ciencia) tratan de desprestigiar a la maxima institucion mundial, que viene siendo la Iglesia, pero recordemos que hay que manterner una postura neutra y hacer una critica constuctiva, ya que el director de esta pelicula, no afirmo nada, solo lo deja al criterio de cada persona. Es verdad la Iglesia encierra muchos misterios, pero no podemos afirmar que son los que el director de esta pelicula revelo en su pelicula, Es cuestion de analizar detalladamente esta pelicula, y hacer una reflexion de lo que pasa en el mundo. Pero algo que si es verdad y considero importante es que todo nos lleva a la lucha por el dominio y poder, y con el fin de lograrlo trantan de poner en juego a la Iglesia y al poder papal, y no solo eso, si no tambien acabar con la fe de las personas, algo que tomo muchos años y siglos diria yo, para que una ciencia que acaba de nacer, trate de contradecirlo y poner en peligro algo que tomo mucho tiempo construirlo.



65 - felix - 8:23 - 24.05.09

1000 veces nsuperior al m codigo d. una cadea que te lleva hasta el final. no le crean a este no esta mala, esta buena, muy buena, la banda sonora, los efectos especiales etc… una super produccion.. ojo: ME LEI EL LIBRO



64 - Jonnyperez - 6:04 - 22.05.09

QUe nadie haga caso de los criticos, si la pelicula no es de su estilo ya la tachan de una mierda. Angeles y demonios es una pasada, entretenida de principio a fin, muy fiel al libro y con un misterio cada vez mas enimagtico. Le pongo un 9.9 sobre 10 porque me encanto. Mañana volvere a verla de nuevo porque lo merece



63 - alberto - 21:02 - 21.05.09

No es que sea mala o no, si no leiste el libro te entretiene…pero si lo leiste nada mas empezar la pelicula lo hace saltar por los aires…¿Como se puede cambiar a los personajes y lo que ocurre al principio del libro de esta manera tan salvaje????? En fin…mucho mejor el codigo la verdad, al menos en mi opinión



62 - Ralf - 19:39 - 21.05.09

Yo acabo de verla y sinceramente es lo mas malo que he visto desde El bosque de Shyamalan. Que me devuelvan el dinero.
Han convertido una novela que pone de manifiesto la eterna disputa entre ciencia y religión y que explica bastante bien en que consiste esa disputa, en una peli policiaca donde un loco contrata a un pistolero para hacer no se sabe muy bien que por no se sabe muy bien que razón. En la película interviene a modo de arma un descubrimiento que si hubiese sido una bomba normal y corriente hubiese dado lo mismmo. Las carreras por Roma no tienen sentido, la explicación para correr de un lado para otro se da en segundos y no te enteras de como llegan a tales conclusiones. Porque todos hablan con acento franco/italiano? nunca lo entenderé. Eso sin hablar de que han hecho cambios con respecto al libro que son básicos para entender la película.
Porque Tom Hanks no sabe latín ni italiano? pero si es un experto? Eso si, la chica habla latín y ni siquiera es hija de cura, según la peli.
En resumen, si leiste el libro antes de ver la peli habrás salido del cine horrorizado, si no lo leiste habrás salido hablando maravillas de las pelis de Chuck Norris.
Se ve que la han hecho en tres fines de semana y es hasta desagradable de ver, oscura como ella sola, y venga a correr y correr sin pararse ni un momento a dedicarnos alguna frase, a ver si nos enterábamos porque corrían hacia el este y no hacia el norte.
Todas las estatuas, baldosas, gárgolas, guardias de tráfico, apuntaban con el dedo exactamente a donde tenían que apuntar, solo había que seguirlos, que suerte¡¡. También es desagradable de oir, con esos doblajes que son para cortar cabezas, pero quien la ha doblado?, los alumnos de aprenda italiano en 3 lecciones. Si hasta Tom Hanks que se supone que está doblado al español, en un momento dado, dice: la porta esta chiusa en vez de cerrada.
A mi entender un cero patatero. No vayais a verla.



61 - el choclo - 19:17 - 21.05.09

Arce, tienes toda la razón coincido totalmente con tu critica, esta plicula es mala con “M” mayuscula, yo no entiendo como fui al cine a sentarme en una butaca por mas de horas y calarme semejante Aburrimiento, teniendo en cuenta que el Codigo Da Vinci fue otra gran decepción, si se eso me quedo en casa o me voy a bailar, pero no a ver semejante propuesta, Tom Hanks lo que busca es lucirse y pasar a la historio como un “actor” taquillero, debería de aprender de sus colegas, ya lo hace por obtener mas fama y dinero no lo hace por amor a la aactuación ya en esa linea ha dejado de brillar haace mucho tiempo, Ewan Mcgregor deberias recoger tus maletas y dedicarte a otra actividad porque eres un mal actor nunca pero nunca me has convencido ni aiquiera en The Big Fish, que era una buena pelicula y lo peor de lahistoria eras tu, tienes mucha suerte de conseguir trabajo como actor. Disculpenme amigos lectores de esta magnifica pagina, pero cuando eres una persona publica tienes que aguantar las criticas esta es una critica sincera como cualquiera de las que he realizado anteriormente, no recomiendo esta pelicula, pero seria bueno que el que la quiera ver la vea.



60 - Victor - 13:30 - 21.05.09

Totalmente de acuerdo J.Arce, sobre todo con los diez minutos finales que me parecen una fantasmada fuera de lugar, hasta insultántemente cómica propia de Steven Seagal, Swarzenaegger o cualquier película de superheroes, la guinda absurda para coronar una película cuyos acertijos masónicos empiezan a aburrir desde el principio.
Basura.



59 - Joaquín R. Fernández - 3:56 - 21.05.09

Completamente de acuerdo con tu última frase, Gosh, coincido plenamente contigo.



58 - Gosh - 17:47 - 20.05.09

Saludos:
En México todavia no se ha presentado este film, veo que las opiniones están divididas, tanto como si hablaran los angeles o los demonios. varios centran sus comentarios en, que si el score es bueno, que los efectos, solo es diversión, etc.. y Mr.Arce se centra en la experiencia completa en la suma de todos lo elementos y su resultado. Cuando vas a un restaurante por primera vez, puedes hablar de la entrada, del plato fuerte y del postre por separado y tal vez te gustarón los 3, al final te quedas con ese sabor general, incluyendo el servicio.
Creo que al final todos tiene razón. La experiencia grupal en la sala de cien se basa en tu experiencia individual y eso, crea los colores…
By Gosh



57 - Pedro - 15:59 - 20.05.09

la película se hace larga, no sorprende tanto como el código da vinci, pero esta bien realizada y tiene un final sorprendente. 7/10 para mí. Y recomendable de ver.



56 - carlos - 21:04 - 19.05.09

AUNQUE SI OMITIRIERON MUCHAS COSAS DEL LIBRO,.LA PELICULA ES EXCELENTE,,LA BANDA SONORA ES MUY BUENA,,EL SUSPENSO QUE LE METEN ALA PELICULA ES ;;;; LOS EFECTOS SON BUENOS ,A PARTE DEL HELICOPTERO ES ESPECTACULAR,,LA VERDAD CREI QUE LA PELI,,IBA HACER UN FIASCO COMO LO FUE EL CODIGO,,PERO NO ES ASI,,SE LAS RECOMIENDO A TODO EL MUNDO,,ESOS QUE HABLAR QUE EL GUION ESTUVO MAL REDACTADO O YO NO SE QUE COSAS,,,POR FAVOR,,NOSOTROS VAMOS AL CINE DISFRUTAR UNA PELI, NO SOMOS CRITICOS,,SI PUSIERAMOS A MIRAR LOS GUIONES DE TODAS LAS PELICULAS,,TODAS SERIAN MALISIMAS,,,.,., MORALEJA::: LA PELICULA ES EXCELENTE,,FELICITACIONES ROM



55 - Merovingio - 0:23 - 19.05.09

Marquezb, cuando me subo a un avión, voy al médico o hago cualquiera de las mil cosas que cotidianamente hay que hacer, espero que el responsable de haber hecho su trabajo de análisis no se haya puesto en el papel de una persona “normal” y pasado de haber mirado al detalle el asunto para que las cosas estén como debieran. OK, no nos pongamos en plan demagógico, ya sé, eso no es lo mismo de lo que estamos hablando aquí (claro está, nadie se juega la vida de nadie por ser descuidado al valorar una película XD), pero tampoco es tan diferente (por mi parte, necesito informarme y buscar opiniones de gente experta de la que pueda aprender cosas). Vamos, que para compartir bromas y demás frivolidades ya están mis amigos y unas cervezas XD, pero a veces uno busca algo más, y es en webs como esta donde espera encontrarlas… al menos en lo que a las pelis se refiere. Por la misma razón que me voy a El País para informarme de la actualidad y no al blog de mi vecina Juani, por poner un ejemplo XP

Por cierto, ¿cuál es esa línea del espectador? ¿Es que hay una posición común para ese “sector” (entre el que me incluyo)? Porque, que yo sepa, es precisamente entre el público donde sin duda hay mayor diversidad de opiniones, ¡por fortuna y bienvenido sea! :P



54 - marquezb - 21:00 - 18.05.09

Pues sinceramente creo que vimos diferentes peliculas,,,, tanto sobre el codigo da vinci como sobre angeles y demonios, porque sinceramente para gustos los colores,,, pero joe ponerla tan mal como la pones……. si muchas veces los criticos os pusierais en el papel de una persona “media” que simplemente va a ver una pelicula para apsar el tiempo y no apra analizarlo todo detalle a detalle quizas estariais mas en linea con el espectador,,,,,



53 - Joaquín R. Fernández - 17:52 - 18.05.09

Buf, pobre José Arce, entre “Crepúsculo” y “Ángeles y demonios” ha creado una buena legión de “fans”… :P



52 - JAMES GRAYSON - 16:11 - 18.05.09

esta pelicula, otra adaptacin de un best sellers,como lo an venido haciendo ,los que la adaptan como que no estudiaron el libro, la acabo de ver y desde el principio se pasaron por encima el detonante de esta trama no es fiel 100% al libro,por eso aveces creo no les va tambien ,faltaron jean coler .su padre de vitoria vetra no su camarada de labor asecinado . en fin por esos detalles .no meconvenci del todo pero mala no es .



51 - Nacho - 15:56 - 18.05.09

Hay cosas que jamás entenderé. Una de ellas es que se critique esta película por lo inverosimil del relato…es que acaso X Men Orígenes a la que los críticos han dado buena opinion, está basada en hechos reales? Indiana jones fue duramente criticada acaso por contener ficción? Rotundamente NO. Esta película entretiene, está bien rodada, trata sobre el vaticano cosas que jamás se ha hecho de tal forma, etc. Lo que más me sorprende que algunos críticos dicen que la peor actuación del film corre a cuenta de Ewan Mcgregor mientras que otros sostienen que es la mejor. jajajajaja esos son los profesionales críticos que tanto entienden. Me parece que los críticos mantienen esa postura porque está de moda dárselas de culto y criticar las obras de Dan Brown. No es más que eso, si un crítico afirmase que la película es buena, le despedirían por la hipocresía existente hoy. Vivimos en un mundo tan falso que muchas leyes benefician más a la mujer que al honbre sin embargo no permitimos a las mismas ostentar unos puestos de trabajo determinados por pensar que no van a estar a la altura. Hasta en la televisión los eufemismos y las palabras tabús están presentes. Ya no se puede llamar a un negro negro porque los ignorantes se piensan que es un insulto, aquellos que luego no los quiere ver por su barrio tachándolos de delincuentes. La película es muy entretenida, y yo me considero culto, a mi las influencias no me subjetivizan porque probablemente tenga más personalidad que los críticos, influenciados por los medios y por el miedo a la iglesia. Es buena y fluida, una mezcla entre la Busqueda y Seven. Recomendable totalmente.



50 - Enric - 15:16 - 18.05.09

He ido a verla y me ha gustado, eso sí, ya sabía lo que iba a ver, una película de intriga con desenlace inesperado y a la que no se le puede buscar nada más que puro entretenimiento.

Ahora bien, si se llega al cine queriendo encontrar una película que nos diga algo, que nos haga pensar o que nos emocione profundamente, no os gustará. Ciertamente que hay bastantes cosas en el argumento que no se sustentan por ningún lado, pero si uno no es capaz de aceptarlos y se pasa el rato pensando que no tiene sentido será mucho mejor que salga del cine y se vaya a hacer otra cosa.

Es para pasar un buen rato y nada más.

En cuanto a los que critican a la película porque no es del todo fiel al libro, decir que adaptar novelas al cine no es fácil, los recursos cinematográficos no son los mismos que los literarios y a mi me parece que adaptar esta película al cine es muy difícil.

Criticar es muy fácil, pero hacer cine no tanto.



49 - Juanma - 8:55 - 18.05.09

Un Bodrio.

Habiéndome leído el libro que dejando a aparte el que me lo creyera o no, fui a ver la peli y me parece una ofensa al libro ya que no se parece en nada, se inventan el ppio y el final y no digo nada de la desaparición de un personaje principal y él los personajes de los reporteros y que el primer muerto es el padre de victoria y no su compañero.
Me parece que el titulo de la peli debería de ser “Algo parecido a Ángeles y demonios según un ciego” (sin ofender a este colectivo el cual se merece todo mi respeto).

En conclusión Película = Vergüenza.
Director = Chorizo



48 - Gregory - 23:55 - 17.05.09

Lei el libro y me gusto, pero la peli me ha decepcionado. No aparecen personajes como Kohler, ni los periodistas de la BBC, ni se habla del CERN con la extensión que si hace el libro.
Pero lo que eche de menos es 1.BUENA FOTOGRAFIA. El Sr. Ron recurre a los consabidos, y en mi opinion, cansinos, efectos digitales. Creo que abusa de ellos. y 2.BUENOS DIALOGOS. los dialogos carecen de ingenio. Es una peli de accion continua pensada para entretener, sin mas. A mi eso no me basta.



47 - Antonio - 20:51 - 17.05.09

no lei el libro, pero la pelicula me encanto.



46 - Merovingio - 15:50 - 17.05.09

Señor Harto (#40), he estado leyendo esas críticas y los comentarios de la gente, y las conclusiones a las que llego son:

1) A veces coincido, otras no, lo que me parece perfectamente normal XD. Pasa siempre, así que no veo dónde está la sorpresa; de hecho, lo que realmente me llamaría la atención sería encontrar a alguien que pensara exactamente igual que yo y con quien coincidiera siempre, lo que me daría hasta algo de “yuyu”, será que tengo algo de aversión a la uniformidad y a la alienación del pensamiento, y muy especialmente hacia quienes quieren mover a las masas en contra de una minoría, incluida aquí una simple persona que comparte sus opiniones en una web.

2) Hay opiniones positivas y opiniones negativas (no me extraña, hay películas buenas y películas malas), y al crítico igualmente en ocasiones le quieren lapidar unos por las primeras y otros por las segundas, de modo que nunca llueve a gusto de todos, pero lo que parece claro es que siempre hay exaltados dispuestos a quemar en la hoguera a cualquiera que sea o piense distinto. Por cierto, he flipado mucho con eso de «he estado un tiempo vigilándolas», me recuerda a la policía del pensamiento de “1984″, la novela de Orwell. Cuidado, EL GRAN HERMANO TE VIGILA XD

En fin, y eso que “sólo” estamos hablando de películas; no quiero pensar qué sucedería si estuviéramos tratando acerca de cuestiones realmente más trascendentes :(

Por cierto, ¿había dicho ya que “Ángeles y demonios” es tan mala o peor que “El código Da Vinci”? XP



45 - dpb - 1:42 - 17.05.09

Es una película entretenida, con acción a algo de suspense. Merece la pena aunque desde luego no es la película del año. Algo mejor que la adaptación de Dan Brown “El Código Da Vinci”, aunque hay que remarcar que no se trata de ninguna segunda parte, de hecho, el libro de “Ángeles y Demonios” se escribió con anterioridad. Para quien haya leído el libro, supone un aliciente el ir a verla, aunque por supuesto han cambiado o suprimido partes importantes del libro para la adaptación cinematográfica.



44 - Mgg - 1:26 - 17.05.09

A la gente que este interesada en ir a ver esta pelicula, sinceramente, merece la pena, tal y como e leido en algunos comentarios, como la anterior pelicula, es lenta no aburrida, y si os gusta Ewan, no lo dudeis, id.No es el peliculon del año,y como todas las peliculas adaptadas, porsupuesto, que retocan cosas(y cual de las pelis adaptadas no..)pero si os gusto el libro y os gusta la ciencia ficcion, merece la pena, dejando muy al lado la polemica religiosa….. es una pelicula no un planteamiento ideologico ……



43 - zorro - 0:11 - 17.05.09

Yo la he visto hoy y la peli no es tan mala como para ponerla un 3. Eso es una exageracion. He visto bodrios 1000 veces peores.

Esta es una peli del monton, para pasar el rato, pero no un bodrio. En su dia se puso buena nota a bodrios como indiana jones IV o la saga de piratas del caribe y no pasó nada. Y sinceramente, esta me parece mejor peli que esas sin duda.

Vamos a ver, la primera parte tenia un estilo de montaje y fotografia que me parecia equivocado. Esta segunda parte por fortuna ha corregido esos errores para convertirlo en un producto más “elegante” por así decirlo. Y en lineas generales, salvo por lo disparatado de su argumento, es un thriller correcto.

Le falta algo de tension al film, y a nivel de puzzles/pistas son mas rutinarios que los de la primera parte. Aparte de que la secuencia final de “el codigo da vinci” con esa musica de hans zimmer, era lo mejor de la pelicula.

El final de Angeles y demonios es sinceramente comico. Cuesta mucho no reirse con los 10 ultimos minutos de McGregor. Pero la culpa no es ni del actor ni del director, sino de las exigencia de Brown de que las 2 pelis fueran iguales que las novelas. La primera parte era calcada al libro, y en ésta, se han hecho cambios al comienzo y al final, pero creo que no en la acertada direccion. Lo que sucede con el asesino a sueldo es algo muy dificil de entender. No creo que la peli merezca más de un 5 o 6.

Y respecto al cambio de look en el pelo al profesor Langdon, es uno de los mayores errores del film. En la primera parte, era una caracteristica del personaje. Ahora es como ver simplemente a Tom Hanks. De todos modos se agradece que en ambas pelis no nos intenten “colar” con calzador la ya repetidisima historia de ligues, que ya está más vista que el tebeo, y que por lo general estropea las pelis. Por una vez, dejan a un lado ciertos clichés o topicos gastados, y afortunadamente hay mas producciones que tambien estan asumiendo esos “riegos”, como The international.



42 - Merovingio - 0:02 - 17.05.09

Jojo, vaya con algunos comentarios, qué pasada la gente, parece que haya vuelto la Inquisición. Y con lo mala de remate que es la película XD



41 - LaButaca.net » Opinión de cine - 20:50 - 16.05.09

“Ángeles y demonios”: La incompetencia de Dan Brown frente al buen hacer de Ron Howard…

A pesar de que el desarrollo de su trama es delirante y de que sus personajes resultan ridículos, al menos la mano firme de Ron Howard consigue que la película posea un ritmo vertiginoso y que nos entretenga durante un rato.
Aunque no soy lo que se d…



40 - Señor Harto - 20:27 - 16.05.09

Ya está viendo querido ARCE…

La MAYORIA de los comentarios de esta crítica están en su contra…

¿Le satisface hacer hacer malas críticas? Podría ser algo psicológico… Si fuera así deje esta profesión.

LES INVITO A TODOS LOS LECTORES DE LA BUTACA A QUE MIREN LAS CRITICAS DE JOSE ARCE… HE ESTADO UN TIEMPO VIGILÁNDOLAS Y PRACTICAMENTE TODAS SON CRITICAS MALAS…

Estoy muy enfadado.



39 - Jordi - 18:14 - 16.05.09

Madre mía, parece una crítica hecha por un crío de 12 años. Que es una película de ficción, por dios! Me leí el libro y aún no siendo el mejor me divirtió como el que más, y joder, supe diferenciar que no estaba leyendo una Enciclopedia, no le pedía esa veracidad!!!
Me he quedado estupefacto con este 3/10. Quiero entender que un mal día lo tiene cualquiera…..



38 - libre_pensador - 15:39 - 16.05.09

teniendo en cuenta q la pelicula trata de plasmar una novela de ficcón simplemente usando nombres de instituciones conocidas… quien somos nosotros para devaluar al autor por mostrarnos una idea propia q nos adentra en un mundo nuevo… algunos agradecemos poder leer nuevas novelas de suspense si tener q recurrir a las ya muy exprimidas policíadas…

a caso eran real la historia del perro de los baskerville u otras bien conocidas como las de julio verne…

por favor… un poquito de cordura y libertad para el autor y menos críticas destructivas… exijamos si acaso nuevas ideas y nuevos escenarios pero no nos metamos con la idea propia del autor por introducir a la iglesia en temas q a ella no le interesen…
si dan brawn hablara de un mundo salvado por un sacerdote q indaga en fallos científicos… seguro q el vaticano sería el primero en recomendarla… todos sabemos de q pie cojeamos… saludos y disfrutad del libro y la película…



37 - jesus - 14:36 - 16.05.09

La pelicula no es tan mala, no se las calificaciones que pondras a otras que yo he visto, lo que si es verdad que al ue haya leido el libro lo va a dejar algo frio, como a mi, ya que cambia la historia elimina personajes y lo hace todo mucho mas facil, yo con lo que me gusto el libro, estaria encantado de chuparme 3:30 de pelicula si hacia falta.



36 - Guadix - 11:52 - 16.05.09

Angeles y Demonios nos ha encantado, desde el primer minuto hasta el último (dura 2 horas y cuarto por cierto) trepidante, llena de acción de la buena y interpretada por todos los actores bastante bien, una historia jamás contada y realizada con mucho talento, no tiene que ver con el Codigo da Vinci, aunque sus personaje principal sea el mismo y el tema Iglesia se den la mano de nuevo.
Creo que no va en contra de la iglesia ni mucho menos, aunque no la deja bien parada en algunos momentos cruciales de la trama.
Espectacular recorrido por Roma en toda la película. Nos fascinó.
Ojalá haya una tercera aventura con Robert Landon.



35 - Pedja - 3:57 - 16.05.09

Sr. Arce, sólo comentarle que la razón principal de atentar contra el Vaticano mediante la antimateria es cumplir la profecía y los poemas esos de Illuminati: “y todo acabará con una gran luz” o algo así, y eso precisamente es el efecto que causaría la bomba.
Y sí, hay mucha ficción y fantasía. ¡Pues yo voy al cine a divertirme, y no me importa que sea de dicha forma!

Saludos,



34 - evilash - 0:32 - 16.05.09

Buenas noches a todos! yo si que he visto la pelicula..y tengo que decir que me a gustado mucho la verdad.. me a entretenido las dos horas y diez que dura… y para mi eso ya es un peliculon. La fotografia es fantastica, y la banda sonora una obra maestra de hans zimmer. No se pk tanta critica a la interpretacion de robert langdon cuando este señor tiene dos oscars en su espalda, es mas se han atrevido a modificar el final original del libro, y superandolo.. aunque tampoco muy dificil no era.. mi valoracion una pelicula muy entretenida y que si no te has leido el libro te tendra en tension y la disfrutara 7/10



33 - Jesus C - 0:29 - 16.05.09

No entiendo porque 3 estrellas :S a mi me parece que una pelicula es buena siempre y cuando te deje un mensaje… pequeña miss sunshine me parecio balurda y fue nominada al oscar… es cuestion de gustos, una pelicula no tiene que ser una obra literiaria unicamente discernible por pseudo intelectuales autoproclamados, si la gente quiere ver drama ve drama si quiere ver accion ve accion a mi me parece que esta pelicula es muy muy buena si tu has leido sobre teorias conspirativas y sabes muy bien que la iglesia catolica no es ninguna perita en dulce. Antes de criticar las cosas hay que informarse la gente critica cosas que nisiquiera conoce entonces procede a afirmar que son disparates y si no sabes todas las atrocidades que ha cometido la iglesia durante tantos años porque dices que la pelicula es mala? la pelicula es ciencia ficcion no tiene que ser real no tiene que tener sentido! solo tiene que entretenerte! si la pelicula te aburre es mala si te hace sentir esa fea sensacion de “aja y que paso despues? no habra secuela? que final tan patetico!” es mala pero si te entretiene y te hace pasar un buen rato es buena! eso es todo! la gente normal no quiere una historia super profunda solo quiere emociones y/o sentirse identificados con lo que ven… mas nada! es igual que la musica la gente quiere lo que tenga gancho la gente no quiere oir abstractas improvisaciones de jazz la gente prefiere oir un hotel california o un you give love a bad name… dejemos de complicarnos la vida y busquemosle el lado bueno a todo :)



32 - daniel t - 20:39 - 15.05.09

mas q decir si la historia es disparatada o no, el asunto es que tal esta la peli? y bueno, lamentablemente es un bodrio… no me gustò para nada. Y bueno, aunque siempre resulta ridiculo compara libros y y peliculas puedo mencionar que el guion no saca lo mejor del libro, lo destroza completamente y le quita toda la “vertiginosidad” que si tiene la historia ..
Sali del cine decepcionado en todo sentido, como cinefilo y de paso como lector…



31 - Cristina - 18:53 - 15.05.09

Espero ver la película cuanto antes para emitir un comentario al respecto, sin embargo pienso que el talento de dirección y actores de cartel como los de esta cinta ya son motivo de atractivo y se puede esperar ver en medio de una trama de ficción como lo es en verdad, recursos artísticos que se puedan rescatar…..que creo siempre los hay, más aún cuando existe la talla y experiencia d quienes promocionan la película…………. el cine tiene un concepto muuuuuuuuuuy amplio y al momento de hacer una crítica hay que entenderlo de esa manera……



30 - alberto guzman - 16:55 - 15.05.09

Es una pena por, Ron howard, que despues de la excelente FROST-NIXON, vuelve a caer en estos batiburrilos comerciales.



29 - LaButaca.net » Reportajes de cine - 10:43 - 15.05.09

“Ángeles y demonios”: Un camarlengo más otros nueve “sexis” con sotana…

Las iras, indignaciones y desprecios, o como se prefiera apelar a la rabieta, que el título arriba indicado podría provocar en las filas eclesiásticas palidecen ante la tajante condena del Vaticano a todo lo que lleve impreso el nombre de Dan Brown…



28 - LaButaca.net » Reportajes de cine - 10:38 - 15.05.09

“Ángeles y demonios”: Tócala otra vez, Ron……

¿Tiene usted, amigo lector, algunos millones de euros escondidos bajo una loseta de su casa y sin saber dónde “ubicarlos”? No lo dude, buen hombre, invierta en cine. Eso sí, siga estos tres elementales consejos que le proporciono a conti…



27 - Je - 15:37 - 14.05.09

ah gracias Joaquín.



26 - Joaquín R. Fernández - 4:49 - 14.05.09

Je, el enlace a la página de la IMDB se debe a que, al tratarse de la base de datos de cine más importante de la Red, puede ayudar al lector a conocer el resto de integrantes del equipo técnico y artístico.



25 - litri - 1:34 - 14.05.09

la verdada que yo flipo con la critica del tal jose arce…no tiene ni puta idea de cine la verdad…habla de incoherencias en el guion sin sentido bla,,bla,,bla,, acaso xmen tiene sentido y superman y el hombre araña…venga por dios!! si dios regresara a la tierra lo primero que haria es meterle fuego a la iglesia y despues a jose arce.



24 - a. ferro - 19:42 - 13.05.09

alguien se ha parado a leer el libro? a mi no me parece algo tan disparatado, la verdad. como ya se ha comentado antes, la antimateria existe, de hecho se ha conseguido aislar átomos de antimateria durante milésimas de segundo en condiciones de laboratorio (se trabaja en ella como futura fuente de energía limpia y todo eso) de ahi a aislar un cuarto de gramo solo es cuestión de tiempo. cogido por los pelos? bueno, si tenemos en cuneta los doles sentidos (la iglesia desaparece por culpa de un invento de la ciencia)parece lo más adecuado. después, todo el desenlace (no lo voy a contar) si que es de locura, pero si la película se parece en algo al libro, va a ser una película muy buena (y católicos y ateos deberían verla) por cierto: quien tiene el papel del doctor kohler y el del comandante olivetti? y los periodistas de la bbc?



23 - bella123 - 19:06 - 13.05.09

Pues a mi el libro, me gusto bastante mas k el codigo da vinci.. pero aun asi las pelis nunca se parecen al libro. Creo que la pelicula tiene un fin de entretener y creo que no es tan mala pelicula como la pintas. Pero como no la he visto no te puedo decir con claridad.

Saludos



22 - diego fernando - 17:28 - 13.05.09

la pelicula se ve buena, parece de trama algo interesante y conn respecto a “es una autoridad mundial en interpretación de símbolos cuando ni siquiera entiende el latín” hay muchas peliculas que no se basan con la realidad de los lugares o personajes, tom hanks hace que la pelicula tome un rumbo diferente tratando de explicar algo inexplicable.

buen dia para todos



21 - Jose - 17:14 - 13.05.09

No la he visto para criticar…. creo que para ser honesto hay que verla… y a proposito las personas van al cine a desconectarse de la rutina diaria…. y a vivir otras fantacias



20 - Película Ángeles y demonios (Angels & demons) en Pochoclos.com - 22:56 - 12.05.09

[...] hay de la película en sí misma? En LaButaca.net, José Arce comenta que Ángeles y demonios es una “sucesión de incoherencias” y le otorga [...]



19 - NELSON RICARDO BENAVIDES E - 22:07 - 12.05.09

esta pelicula nola veocon tactasexpectativas espero que noseaun fiasco comola primera parte se veunenredo la historia noconvence en nada pero hay que verla pra despues criticar ala produccion mis halagos no seven muy buenos.

espero que laactuacion de tom hahs sae masconvincente es buena lapeliculaaunque su temanoconvence es buenoverla.



18 - elarmoncru - 16:23 - 12.05.09

Pues a mi me gusta como actua Tom Hanks. Y aunque ese no es el tema de la critica, me gustaria verla sólo por su actuación.
Pero ya en serio, se nos está yendo de la mente que la pelicula del Código Da Vinci dejó dudas y misterio, desde mi punto de vista la pelicula cumplió con su objetivo. Que qué tipo de personas se dejaron sorprender, es otro tema.
Otra cosa que me gustó mucho de la pelicula fue el ritmo y los escenarios (Paris por si solo ya es magnífico), es decir la dirección se me hizo buena.
Si bien es cierto que las historias no caben mas que en la ficción, también nos hacen imaginarnos en las cosas, las verdaderas, que la iglesia oculta. Si no, ¿por qué más se enojaría la iglesia?



17 - Diego - 11:31 - 12.05.09

Has dejado la película en el lugar que le corresponde, José. Es un auténtico engendro! E imposible de tomar en serio (lo digo por las supuestas polémicas religiosas).



16 - Je - 19:19 - 11.05.09

una pregunta que me hago siempre, como en la ficha artistica de la pelicula simpre poneis un enlace con IMDb, me preguntaba si vosotros votais en la web, al crear una critica aqui.



15 - José Arce - 15:37 - 11.05.09

Para New_Devil:

Lo de la interrogación entre paréntesis es una costumbre que tengo desde hace años. Cuando algún aspecto de un argumento me parece particularmente descacharrante, lo coloco. Comencé en este trabajo comentando películas de terror de serie B, y como sabrás sus tramas están abarrotadas de disparates a cual más divertido y pintoresco. Y la verdad es que, en este caso, que en una superproducción intenten atentar contra el Papa utilizando una bomba de antimateria, me lo parece. Pero no es algo peyorativo por mi parte, ni mucho menos.

Un abrazo.



14 - Miguel A. Delgado - 11:48 - 11.05.09

Lo peor de “El código Da Vinci” no es que fuera disparatada, es que era ¡aburridíiiiisima! Si un blockbuster ni siquiera entretiene, ¿qué nos queda? Y ya veo que esta nueva va por el mismo camino (como cabía temerse).

Un saludo!



13 - Estoy hartooo!!! - 17:32 - 10.05.09

Señores críticos de cine:

PORQUÉ NO CALIFICAN OTRAS COSAS A PARTE DE QUE LA HISTORIA SEA ABSURDA??? ES UNA FICCIÓN!!! Qué quieren, siempre necesitan el típico dramón de pensar para darle más de 3 estrellas…

No me creo que la participación de estos pedazos de actores sea tan mala como usted critica SEÑOR ARCE. ¿Qué es lo que no le gusta de aqui??? A lo mejor es usted uno de esos anti-películas que nombren al Vaticano… Tal vez no le gustó el libro o le caiga mal Dan Brown???

SEPA QUE CUANDO VEO UNA CRITICA CON 1 SOLA ESTRELLA, YA SE DIRECTAMENTE QUIEN LA ESCRIBE…

Se olvidó por completo de comentar los aspectos positivos de la película. Le propongo uno interesante que espero no desprecie:

La banda sonora (de Hans Zimmer) tiene unos temas impresionantes, que reavivan el ritmo de la película mucho más.



12 - pffff - 17:22 - 10.05.09

tios no se que teneis contra la iglesia con todo lo bueno que hace… cuando te metes en estas cuestiones tu critica ya no vale nada… y que conste que me suelen gustar tus criticas



11 - Laura - 23:39 - 09.05.09

Yo también tenía ganas de verla, pero esta crítica me ha dejado un poco “chof”. No es que El código Da Vinci fuera una maravilla, pero al menos entretenía. Yo esperaba que fuera así.
Y Ewan McGreggor me encanta, ¿tan mal está en la peli? =/



10 - Climent - 21:53 - 09.05.09

Gracias por tu comentario, hare algo mejor que ir a ver esta pelicula.
Cuando acabas de leer el Codigo Da Vinci, tienes ganas de ver la pelicula. Cuando la ves, te das cuenta de que te han tomado el pelo, en su dia, pense, que era debido a que habian hecho la peli deprisa i corriendo, però ya veo que constatas de que esta es parecida, y por supuesto, han tenido tiempo de sobras para hacerla mejor.
Recuerdo que leyendo Angeles y demonios, ya me parecio el final “patetico”.



9 - New_Devil - 21:42 - 08.05.09

Jose no entiendo una cosa de tu critica.
Cuando comentas la antimateria dejas un interrogante justo al lado. ¿a que se debe?

Lo digo porque la antimateria existe, se ha conseguido crear antimateria, pero evidentemente ni de lejos la cantidad que comenta Dan en su libro. Tirando de mi memoria creo recordar que la cantidad que realmente se ha llegado a crear no llega ni de legos al miligramo, y la que sale n la la peli/libro es un gramo, que teoricamente (y siempre teorizando) realmente dendria la potencia de una bomba de 10 megatones.



8 - Sergio - 15:58 - 08.05.09

Pues algo tendrán las novelas de Brown cuando todo el mundo las lee.
Es una ficción, y ya está.
Sólo busca entretener al espectador, y creo que va a conseguirlo.
Hay gente que no tiene personalidad, y como las historias de Brown levantan controversias, pues a montarse al carro.
Una verdadera pena.



7 - Tincho Dionisio - 3:17 - 08.05.09

nose q tal la peli, todabia no la vi. pero como lector del libro quede facinado con la historia. muy entretenida, intrigante y con todas sus fundamentaciones. algo q no se puede criticar de la historia es q salgan datos de la nada



6 - Adrian - 22:34 - 07.05.09

Si claro…es malisimaaaa…que nadie se atreva a verla por diossss…jajaja…
¿quien puede tomarse en serio lo que propone Brown??? ya pues eso…tan flipada como lo que propone la biblia y los cristianos…a cada cual mas irracional…tu te quedas con la que te guste mas…o mejor con ninguna…para hacer menos el ridiculo…



5 - Jordi Revert - 16:20 - 07.05.09

Quiero pensar que Ron Howard volverá a firmar excepciones así…



4 - Je - 16:18 - 07.05.09

de todas maneras, me lo creo ya que ene el codigo da vinci ponia a peter pan con jesucritso y la sirenita con maria magdalena



3 - jdm - 16:13 - 07.05.09

Xander Cage de biblioteca? Muy buena, muy buena.



2 - José Arce - 15:08 - 07.05.09

Por supuesto, Je, para gustos, los colores. Espero que la disfrutes más que yo. Un abrazo.



1 - Je - 14:53 - 07.05.09

tan mala es? pues queria ir al cine… no se yo… de todas maneras para gustos colores no?




   "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 1". Só...
   "Los Juegos del Hambre: Sinsajo - Parte 1". Me...
   "The skeleton twins": Futuro incierto
   "Dos tontos todavía más tontos": Veinte años n...
   "Orígenes": Debajo de esas dos cejas
   "Escobar: Paraíso perdido". Hola, patrón
   "Interstellar": Cobijo exterior, cobijo interior
   "Matar al mensajero": Verdad o mentira
   "Interstellar": Amigo conductor
   "Los Boxtrolls": Este lado hacia arriba
   "[Rec]4 Apocalipsis": Residente vil
   "Drácula: La leyenda jamás contada". Dientes r...
Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter


 
Mapa del sitio Más secciones Archivo de películas Facebook  Twitter  Google+  RSS
Nube de tags:  los juegos del hambre sinsajo | mortadelo y filemon | los pinguinos de madagascar | dos tontos todavia mas tontos | interstellar

© LABUTACA.NET - Avda. Jacarandas, 2, 722 - 46100 Burjassot, Valencia, España - Telf.: 96 375 58 22 - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.