“Antichrist”: Los miedos de Von Trier

Escrito por el 22.08.09 a las 12:01

Lars von Trier lanza la que él mismo anuncia como su obra más personal, un descenso a los infiernos del cineasta impecable en su presentación pero absolutamente vacía de contenidos.

Una pareja pierde a su hijo en un terrible descuido. Ella (Charlotte Gainsbourg) está considerablemente más afectada, así que Él (Willem Dafoe), psicólogo de profesión, decide ayudarla a que se enfrente a sus miedos y remordimientos en una cabaña apartada de todo, en medio del bosque. Allí pasarán… cosas. El germen de “Antichrist” se encuentra, según el propio Lars von Trier, en una tremenda depresión por la que pasó años atrás; tanto el guión de la película como el propio proceso de rodaje estuvieron planteados por su parte como una purga interior, como una batalla en la que hizo frente a sus temores con la esperanza de poder seguir adelante. Así pues, no estamos ante un film al uso, sino ante una invitación a conocer los más ocultos secretos del realizador danés. Y eso es lo que se debe valorar a la hora de enfrentarse a una banalidad personal e intrascendente como esta.

antichrist-jose-1.jpg

Una historia frágil, endeble, plana, enfrentada a una puesta en escena obligadamente turbadora e impecable, perfecta en su presentación y plasmación visual de una sucesión constante de imágenes que sobrepasan lo onírico y emergen brutalmente ante los ojos del espectador de manera no siempre sutil pero delicadamente hermosa y contundente. Sin más mensaje que el de la superación del dolor mediante la sublimación del mismo y la renuncia final al placer, la pareja central, únicos personajes de este cuento terrible, se entrega a sus respectivas representaciones con una generosidad digna de encomio, arropada por el soberbio trabajo del director de fotografía Anthony Dod Mantle; son ellos tres, y no el cineasta, los responsables de que este paseo ultra esteticista funcione como resorte capaz de hacer saltar las tensiones más dispares en un patio de butacas al que se le exige más que se le ofrece, que ha de poner mucho ─demasiado─ de su parte para no sucumbir ante lo vacuo y gratuito de lo que observa.

antichrist-jose-2.jpg

Abandonada toda esperanza en lo narrativo y argumental, no queda sino abrirse a una experiencia extraña, pueril, misógina y puñetera, atractiva pero insultantemente fácil en sus simbolismos y referencias mágico/religiosas, un crisol referencial en el que nos lanzan farragosas e inútiles diatribas imaginarias contra la fecundidad y la fertilidad, acerca del papel de la mujer en los designios de la Madre Naturaleza y de la inutilidad de las prácticas y conocimientos científicos razonados en un mundo caótico y sin sentido. Absténganse los fácilmente impresionables, porque las truculencias abundan a medida que las herramientas de Ella ─básicamente, el desahogo carnal fogoso e impredecible─ se agotan y la culpa domina sus actos de manera tan definitiva como exasperante. Retazos del frío y cínico hastío de Haneke y Buttgereit, así como coletazos de una suerte de reverso tenebroso de Esopo, todo ello mezclado con las enseñanzas de Strindberg y sin excesivos orden ni concierto en su poso esencial, en una propuesta a la que no puede achacarse el no transmitir nada, porque seguramente tampoco lo pretenda más allá de la intención expiatoria del propio creador de esta pesadilla cinematográfica.

Calificación:
5/10

En las imágenes: Fotogramas de “Antichrist” ©2009 Zentropa Entertainments23, Zentropa International Köln GmbH, Slot Machine, Liberator Productions, Arte France Cinéma, Memfis FIlm International, Trollhättan Film y Lucky Red. Fotos por Christian Geisnaes y Tom Trambow. Distribuida en España por Golem. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



10 - mayo - 9:04 - 09.05.11

Esta pelicula esta cargada de un amplio contenido. Simbolizmo y ejecutada por los actores brillantemente.no entiendo como la gente critica de esta manera, mas que dejarse ver bien. Exponen su ignorancia y su falta de capacidad de percibir todo el simbolismo y abstraccion de esta pelicula contenido historico, filosofico, social.. en fin .. Senores si no son capaces de percibirlo, no critiquen de esta manera. Dejenselo a alguien que si sepa lo que dice… misogino falto de contenido ? Renuncia al placer? No entiendo como puede decir• insultantemente facil simbolismo y tambien decir eso, creo que no entendio nada no penso no analizo nada. Solo hablo por que fue lo que vio a priori. En fin gente los que no les gusto vayana ver sus films favoritos.. harry potter twilight o algo asi seguramente ahi se divertiran de lo lindo es mas apropiada a su criterio.



9 - Jorge - 23:53 - 01.01.11

Es increible como los tipicos snobs culturetas se rasgan las vestiduras ante la ofensa de ponerle solo un cinco a una pelicula segun ellos TAN llena de todo. Seamos realistas: simbologia barata, una historia a la que se le podria haber sacado mucho mas partido, unas escenas turbadoras que poco a poco terminan siendo el unico aliciente para seguir viendo una pelicula que flojea en el guion… Y como unico argumento de “defensa” el decir que no es una pelicula americana. Lars es un director sobrevalorado por una minoria con ganas de apartarse de lo “”comercial”” al menos de boquilla, pero que termina bebiendo de las mismas historias ya contadas mil veces antes.

PD: Y que conste que la pelicula me ha gustado, pero tampoco es algo tan grandioso como para darle mas nota de la que tiene.

PDD: Sobra decir que “Resacon en las vegas”, mencionada en otra de las criticas de Antichrist por tener mas puntuacion, si que no se merece mas de un punto y que, aunque vacia, esta Antichrist tiene mucho mas valor artistico en cualquier aspecto que la otra.



8 - Mogui - 8:52 - 30.08.10

UNA GRAN PERDIDA DE TIEMPO



7 - julio - 9:04 - 02.04.10

Yo voy a dar mi critica desde la sensación como espectador que me produjo esta pelicula.
Me parecio delirante y a la vez hermosa,cruel y transmite la sensación de dolor de esa manera entre los personajes de la pelicula y al espectador y eso la hace perturbadora.
Si quieren ver una peli de terror no la recomiendo porque no es de terror. La otra vez mi hermano y su señora “fanatica” de las peliculas de terror me dice y esta? Mi respuesta fue “no la veas” ,no te la vas a podes quitar de la mente por un rato, es una pelicula emferma.



6 - dnaiela - 12:58 - 27.01.10

Adhiero a la primera crítica de “Sergio Ramos”, dando todas las responsabilidades negativas y positivas al DIRECTOR. Lars Von Trier trabaja con gente selecta, propia de su buen gusto y de su necesidad de decir , por lo que nunca se puede juzgar a su obra dando mérito a un fotógrafo salteandolo a él. Esto pasa con cualquier película de cine. (con esto me refiero al NO ciNE ESTADOUNIDENSE).
Y aunque cueste, y mucho, debemos reconocer que la propuesta de Trier es la reflexión,además, después de todo, el cine es una ilusión. Y creo que todo vale, incluso “jugar” con las emociones producidas, es parte del lenguaje del cine. Del buen cine.



5 - sergio ramos - 9:12 - 14.11.09

que los méritos de la película estàn en los actores y en el director de fotografía? Estimado josé Arce, si la película se ve así, si los actores actuan de tal o cual manera, es porque el director asi lo planeó, así lo quiso, si él hubiera tomado la decisión de poner foto en sepia, en colores pasteles o en cualquier tonalidad, hubiera sido error suyo (no del d. de fotografía). Todo es responsabilidad del director, más en estas películas que no funcionan a la manera hollywoodense.



4 - Marcelo Rangel de Florencia - 21:04 - 04.09.09

Impresionante cómo alguna persona puede juzgar la obra desde un punto de vista tan banal como la de José Arce. Lo último que encontrarás en esta cinta es vacío. Mira por un momento esta película y encuentra tus miedos, tu locura, el lado enfermo de la relación con tu pareja o con tu madre (con tu padre); aclaro, no textual ni literal y entenderás que esta película no pasa desapercibida. En hora buena por estos directores… y no se lo tomen en serio.



3 - LA BUTACA - 14:51 - 24.08.09

“Antichrist”: Lars y sus problemas con las mujeres…

Aberrante para los más, fascinante para unos pocos, la nueva propuesta de Lars von Trier se neutraliza a sí misma dejando en el espectador la duda común a todas sus películas: ¿debemos tomarnos en serio lo que hemos visto?
No es ningún secreto l…



2 - LA BUTACA - 17:02 - 22.08.09

“Antichrist”: Bajada a los infiernos de Lars von Trier…

Una cinta que no se puede recomendar indiscriminadamente, porque está hecha desde el sufrimiento y lleva al sufrimiento y a la incomodidad; “Antichrist” está concebida como la terapia de Lars von Trier para salir de su propia depresión. …



1 - LA BUTACA - 14:37 - 22.08.09

Willem Dafoe y la filmografía de un gran actor: De Jesucristo con Scorsese a “Antichrist” con Von Trier…

El estreno de “Antichrist” viene impulsado por la polémica que envuelve, título tras título, a la filmografía de Lars von Trier. Y la polémica viene redimensionada desde que el danés lanzara, en el marco del pasado Festival de Cannes,…



1

 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Una semana de auténticos gigantes: Polanski, Gilliam, Kubrick y Camarón

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.