“Avatar”: Los signos de la revolución

Escrito por el 21.12.09 a las 18:35

FichaCartelFotosSinopsisCómo se hizoTráilerClipsPrevia
CríticasNoticiasBanda sonoraComentarios

Más allá de los signos que la señalan como piedra angular de una revolución tecnológica, “Avatar” goza de las constantes de James Cameron, desde su narrativa imponente a su empecinamiento por cierto misticismo New Age.

Lo ha explicado muy bien el maestro Jordi Costa: esperar que la revolución anunciada por el último James Cameron se compusiera a partes iguales de prodigio técnico y postura adelantada en la evolución del discurso cinematográfico era una ambición crítica tan desaforada como la misma ambición sobre la que se construye “Avatar”. Los signos de la revolución no hay que buscarlos tanto en el reciclaje orgiástico que aquí se hace del fantástico y la ciencia-ficción, desde los indígenas casi lalouxianos a las bestias mitológicas que sobrevolarían sin problemas el imaginario de J.R.R. Tolkien. Los signos están en lo significativo de la experiencia inmersiva que “Avatar” llega a ser, transportadora a una epifanía sin precedentes bautizada como Pandora que bien puede inducir la misma fascinación que la que un día disfrutaron los espectadores de la experiencia primigenia del cinematógrafo.

Lejos de suponer algún tipo de traición a las señas identitarias, “Avatar” supone una exponenciación de las virtudes del cineasta que hay tras la cámara: magisterio en el manejo del timing, excelencia narrativa en la transición hacia la sci-fi action más hardcore (esto es, la descomunal batalla final) y capacidad para crear personajes abrumadoramente magnéticos, aquí un coronel Quaritch (imborrable Stephen Lang) que se presume como una versión anfetamínica del mismísimo coronel Kilgore. En otro orden de cosas, frente al pulso narrativo y la avanzadilla tecnológica como virtudes máximas de Cameron, se encuentra el excesivo subrayado del misticismo New Age que empacha el relato y que ya asomara someramente en la magnífica y a menudo infravalorada “Abyss” (1989). El alegato ecologista reclama empecinado una trascendencia y calado que nunca consigue, y que no eclipsa a la verdadera fuente del embelesamiento: Pandora, como sinécdoque de “Avatar”, “Avatar” como sinécdoque del cine-espectáculo cameroniano, está hecha del mismo material que los sueños; las reflexiones en off de su protagonista a propósito de estos sólo son la confirmación en voz alta.

Con todo, cabe llamar la atención en ciertos apuntes que se han incorporado al lenguaje del director. En la progresiva inmersión en la batalla encontramos reencuadres que parecieran prestados del Tony Scott más pletórico, mientras que los sucesivos despertares de Jake Sully (Sam Worthington) son introducidos a través del primer plano extremo que la ficción televisiva ya ha dictaminado como plano genuinamente “Lost”. No obstante,  la gramática propia e intrínseca del autor, su pathos sigue intacto e imponiéndose por encima de cualquier mensaje (mal que a él mismo, incluso, a veces le pese) y hasta se permite autohomenajes que encuentran una sofisticada evolución del robot montacargas de “Aliens: El regreso” (1986) en un antológico cuerpo a cuerpo contra un sucedáneo selvático del monstruo de “The host” (Bong Joon-ho, 2006). Clímax, por otra parte, que sucede a otros anteriores y continuados, y que no hacen sino confirmar las superdotadas capacidades de Cameron para el tour de force. El tiempo dirá si también las atesora para liderar una revolución que el cine necesita, y si “Avatar” es esa piedra angular que la misma exige.

Calificación: 7/10

En las imágenes: Fotogramas de “Avatar” – Copyright © 2009 20th Century Fox, Giant Studios y Lightstorm Entertainment. Distribuida en España por Hispano Foxfilm. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



46 - Madyury - 8:06 - 09.04.10

Realmente me gusta el cine, pero me condidero muy selectiva con las peliculas que veo. Criticar o elogiar una película es parte de la magia y la libertad que nos permite el séptimo arte de expresar nuestras opiniones. Particularmete no me gustó Avatar, pienso que para que realmente el mensaje ecológico que se pretende trasmitir, sea realmente contundente, es necesario primero hacer ver a la humanidad los estragos que estamos causando a nuestro planeta, que no son de ciencia ficción, de esta manera se podría lograr alertar para tomar medidas que contribuyan a mejorar las condiciones actuales.La pelicula muestra disfrasdamente tramas de otras y de historias contadas en la Biblia, por ejemplo de la Guerra de las Galaxias, con los fulanos Na´vi, el árbol de la vida,que hace referencia la Biblia, en fin no me gustó, hay muchos cabos sueltos, por ejemplo cómo se explica que flechas de palo perforaran los vidrios de las naves terricolas, porque salvaron al humano con el árbol de la vida y no al jefe de la tribú, y es paradigico que para evitar un atentado contra la naturaleza de Pandora, se produjera tanta violencia y desvastación.



45 - el mismo cameron - 1:40 - 19.02.10

a ver comentareros, y comentatarios, me gustaria saber si tuviecen 500 millones de presupuesto que pelicula harian? y a ver si no funden a la productora con su super peli merecedora de el oscar, para gusto colores, pero cual triplicara mi inversion?, la efectividad de esta pelicula esta en la taquilla señores, si cameron fuese alguien en la peli, seria el dueño de la compañia explotadora del mineral valioso,,,jajaja, cameron iria a por la pasta y a aniquilar avatares….say no more



44 - Agorero - 13:06 - 05.02.10

“No prefiero Avatar sobre ninguna otra película”

Al final resulta que estás de acuerdo conmigo y que lo único que querías era incordiar. Vaya tela.



43 - ch - 3:34 - 05.02.10

Por cierto,

No prefiero Avatar sobre ninguna otra película.
Lamento tener que coincidir con el demonio: la cinta blanca es la mejor película del 2009. Así como una recién distribuida, del 2005, “The proposition”, al castellano distribuida como “proposición de muerte” de John Hillcoat y escrita por Nick Cave. También pienso en “Enther the void” de Gaspar Noe.

No creo que danza con lobos sea una película de referencia en la historia del cine. Si lo es, sólo lo es en el cine gringo. Y, cómo ustedes que son cinéfilos sólo a la manera gringa, seguramente, les toca conformarse con criticar a “Avatar” al cansancio. Más de lo mismo.



42 - ch - 3:23 - 05.02.10

Se me hace que a “agorero” le dolió.



41 - Agorero - 13:55 - 03.02.10

“Me parece que sobre la reiteración de la imposición (”Agorero”), la presencia en todos los foros, siempre bajo la misma retórica mamerta e infundamentada (”profugo”) y otros groseros que andan por ahí, no recae más que el peso de la estupidez e inproductividad.” (Ch)

Perdona CHato, pero lo que es infudamentado es que tú escribas este post sólo para insultar y no decir ni media palabra sobre la película. Aquí estamos debatiendo sobre “Avatar”, la película de James Cameron, no sobre si Profugo y yo somos intelectualoides o no.



40 - ch - 23:08 - 02.02.10

Me pregunto, sobretodo a quienes critican de la manera en que lo hacen esta película:

¿Por qué continúan avivando la vida de algo que a su parecer no tiene importancia?
¿Por qué seguir queriendo demostrar su “intelectualidad”? ¿Es acaso eso lo que les motiva a escribir, repetir un pseudónimo, animarse a cuestionar, incluso a aquellas personas que dicen (o de las que se puede ingerir) son apenas espectadores desprevenidos?

Me parece que sobre la reiteración de la imposición (“Agorero”), la presencia en todos los foros, siempre bajo la misma retórica mamerta e infundamentada (“profugo”) y otros groseros que andan por ahí, no recae más que el peso de la estupidez e inproductividad.



39 - profugo - 7:12 - 28.01.10

me apunto a lo que dice carmelo.

pero para los que la usan como apologia de casi todo lo antihumano deberian despejarse un poco despues de quitarse las gafas. yo prefiero la tierra, os aseguro que está en mejores manos que pandora. los navis no son ejemplo de nada, una cultura, que no llega a civilización, menos mal que llegaron los humanos unos más beligerantes y otros unos heroes, ni los unos ni los otros creibles y tienen menos de humano que los navis, pero bueno, se acepta. porque si los que aterrizan allí son los romulanos… buff. 😉 o incluso castro o cavez, entonces si que podian ponerse a temblar, lo primero una cerca para que nadie saliera de la republica, y luego otra cerca al pensamiento para que a nadie se le ocurriera protestar contra el ecologismo imperante. luego todos a vociferar en manifas varias contra los imperios del universo y a construir gigantescas estatuas al lenin del lugar, y a sus descendientes a los que no llamarán ni reyes ni emperadores, solo hombres del pueblo navi a los que entregaron sus vidas eso sí en palacios privados y bien pertrechados. muy bonita interpretación la del comentario 36 una tal na’vi terricola supongo.



38 - carmelo - 2:28 - 26.01.10

Acabo de verla, antes había leído comentarios como los que hay aquí, y la verdad, os pasáis un rato todos discutiendo de si es simple, si el mensaje, etc..
Sinceramente, es una muy buena peli, el 3d es fantástico, el mensaje que cada uno lo interprete como quiera, en realidad hay para todos los gustos, ecología, capitalismo, militarismo, romanticismo, si queréis sigo.
Realmente si criticamos los valores expresados en AVATAR, por la simpleza de su expresión, es que aún no percibimos el daño que estamos haciendo como especie en nuestro planeta.
Qué pasa que si te dicen que respetas la Naturaleza en una poesía muy complicada de entender, entonces el mensaje es mejor.
No se si lo véis, pero actualmente hay en marcha una serie de “actos” (pelis, libros,y multitud de expresiones) encaminados a que la especie humana, sobretodo, la del primer mundo, tomemos conciencia de la gravedad de nuestro comportamiento como especie, y AVATAR es una más, aceptarlo, y disfrutad de la peli, que lo merece…



37 - Agorero - 12:06 - 25.01.10

“No al capitalismo, eso es lo que deberiamos haber salido gritando del cine y haber iniciado una revuelta masiva”

Jajajajajaja…
Sí, claro, el mensaje de esta película realizada por la FOX y que ha costado 500 millones de dólares y que se ha gastado no sé cuantos milllones más en publicidad es ¡no al capitalismo! Yo es que me parto con algunos comentarios ;-D



36 - Na'vi - 2:44 - 25.01.10

No al capitalismo, eso es lo que deberiamos haber salido gritando del cine y haber iniciado una revuelta masiva. Es el único mensaje que se nos manda, y por favor, estos culturetas que hablen más normalito y no tanto palabrejo en clave. NO al capitalismo, igual a control, igual a destrucción.

Pero seguimos aquí sentado hasta que suceda algo peor, el humano se amolda rapido a las circunstancias, somos unos parias de la verdadera vida.



35 - profugo - 9:45 - 21.01.10

sandra: tienes que ver “matar a un ruiseñor”.



34 - Agorero - 2:01 - 19.01.10

“…el cine no es para gente culta…”

Leyendo algunos comentarios de la gente que le ha gustado la película cada vez me alegro más de estar en el bando de la gente que no le ha gustado la película ;-D



33 - Sandra - 18:37 - 17.01.10

Creo que Rubén tiene razón. Yo tampoco soy crítica de cine, pero me apasiona ver una película como Avatar.
El argumento es simple, pero, ¿no es en todas las películas igual? Quiero decir, siempre, en TODAS la películas, sin excepción, pasa por 3 pasos: Todo va bien y el protagonista es feliz, hay un problema (normalmente amoroso) y luego lo resuelve y es feliz.
Ahora el cine no es para gente culta que va a ver arte, para eso vas al teatro o lees… si no que vas al cine para disfrutar de la sensación que te deja la película.

En mi opinión, Avatar es muy buena.

Un abrazo,

Sandra



32 - Ronald - 22:10 - 13.01.10

Mirad en mi opinion creeo que la gente nunca se va a poner deacurdo con estas cosas porque cada uno tiene sus gustos,lo mismo pasa con la musica no a todo el mundo le gusta un grupo o un cantante, en este caso pasa lo mismo no a todo el mundo le gusto avatar cada uno tiene sus propios gustos y lo respeto ami, a mi parecer me parecio una pelicula entretenida con una musica buena y los efectos especiales quizad le faltaran mas detalles pero en lo general me gusto



31 - kuervo - 17:07 - 11.01.10

para Javier el filosofo…patético pseudo intelectual:
Sabes… ser pretencioso no ta va… suenas a un pobre remedo de los libros y autores que lees… crees que citar a un filósofo u otro te hará más respetable? pues nooooooo.
Tu educación (la que tus papis te pagaron) cuánto ha costado …? cifras de más de tres ceros…? estoy seguro… para qué? para que vengas a un “foro” a querer demostrar tu memoria de una educación conductista y no inteligencia ni sentido común…ja… tu educación y status que supuestamente ostentas en tu mundillo, aqui, en la red se consiguen en los “foros” gratis… gracias a personas que son inteligentes y no bovaristas….a ti y a todos que se las quieran dar de intelectuales… vayanse a buscar un “foro” donde sus opiniones redundantes pseudo-neo-intelectuales puedan caber…es decir en el foro de estupilandia…
Ah y para que te hablo de cine si sos un ignorante si no viste Danza con Lobos…Mucho peor pues habrás observado El Acorazado de Potenkim o El Ciudadano Kane… y si crees por un momento que AVATAR es una pelicula arriesgada…joder que te falta ojo…

Por cierto… quien sos…? no lo sé…pero me faltaría foro para decirte que no eres…

kuervo



30 - JOHNNY LOPEZ - 9:08 - 11.01.10

No recurro a esto a menudo, pero leer tantas estupideces metafóricas y pseudo intelectuales me da asco. No es posible que no entiendan que esta película lo que pretende (realmente quiero creer eso y no su merchandise) es dar un mensaje de que las cosas ya no pueden seguir siendo como hasta ahora, que el ejército es una mierda así como la violencia y que el entendimiento humano es básico si no queremos que se nos cargue a todos, Miremos como el mundo ya avisa de la manera que lo ha hecho en estos primeros dias del 2010 con el frío a todo el planeta. Basta del comercialismo desmedido y con el consumismo (si no porto X marca no valgo) esta película es la expresión de la libertad del ser y de donde realmente venimos; somos una especie evolucionada, si nos da miedo verlo es normal, nadie dice la verdad; por que esa, suena a locura. Seamos mas humanos y dejemos de tonterías, ese es el mensaje de esta película.
Nadamas vean el silencio y las caras al salir al lobby de cualquier sala, la gente no puede entender que le ha pegado de cachetadas, que lo han despertado, SE NECESITA MAS CINE CON CONTENIDO HUMANO



29 - Rubén - 19:07 - 10.01.10

Tal vez llego tarde, pero me apetecía dar mi opinión también =)
No quiero entrar en discusiones de si soy cinéfilo o no: me gusta el cine. PUNTO. Me gusta ver todo tipo de películas, comerciales o “independientes” (que a su manera son otro tipo de cine comercial para gente que busca cine independiente…). Sólo me fijo en la sensación que me produce la película y en el sabor de boca que me deja al final. Lo demás, ponernos a describir las películas con argumentos filosóficos, etcétera, etcétera, me parece que sobra un poco. No hay que darle tanta trascendencia a todo. No todo tiene que tener una explicación, un por qué, una razón profunda. Y para opinar sobre cine o sobre cualquier otro tema, no hay por qué haberse leído 100.000 libros antes y demostrar los conocimientos adquiridos soltando cada dos frases una que te has aprendido del libro que te has leído para que todos sepan que sabes mucho y que tu opinión es “más guay”. ¬¬
En fin, para no desviarme demasiado… Avatar no me gustó. Me decepcionó y creo que si eso es lo mejor que James Cameron sabe hacer después de 10 años gestando el proyecto, su imaginación deja mucho que desear.
La historia: Pocahontas disfrazada. Los habitantes de Pandora son los indios y los americanos los colonos. La protagonista es Pocahontas que enseña al “colono” a saber vivir en armonía con la naturaleza (faltaba de fondo la canción de “Colores en el viento”…)
Los personajes: la científica que hace lo que sea por “el saber”; el chico que conoce a una chica (podría ser a la inversa) y se acaban enamorando, para luego descubrir ella que él no le ha sido sincero pero sabemos que todo va a acabar bien porque él siente amor de verdad por ella; el militar malote que lucha por la patria… ¿Hace falta seguir?
Y todo ello aderezado con ¿buenos? efectos especiales -si querían que pareciera un videojuego, desde luego lo consiguieron- y unos toques de misticismo de ése que tanto gusta a los americanos: unas cuantas frases “guays” y vivir en armonía con la naturaleza y “qué profundo soy que antepongo los intereses ajenos a mi patria”… ¬¬
No sé… desde que empezó la película, ya sabía cómo iba a terminar y cómo se iba a desarrollar todo. Me aburrí.
Sólo puedo decir que hubo dos cosas que me gustaron: el colorido nocturno de Pandora y el detalle de la coleta-enchufe de los habitantes de Pandora (sí, para enchufarse a la naturaleza).
En cuanto al resto, una película más, del montón, para pasar una tarde-noche en el cine sin pensar en nada más.
Ya está; me he quedado a gusto =)



28 - Agorero - 20:22 - 03.01.10

“Agorero: Estoy de acuerdo en casi todo lo que arguntás, pero ¿te parece que no haber visto “Danza con lobos” te aleja como cinéfilo?”

Hombre, no es de mis películas favoritas, pero yo creo que está bien. Desde luego mucho mejor que el videojuego este del que estamos hablando…



27 - Javier - 18:38 - 03.01.10

Perdón, Agorero, el mensaje era para tí. Disculpas a Anacol.

Quisiera comentar una última cosa: el incremento en la velocidad de desarrollo telemático podría llevar, seguramente, a la supresión del cine como le conocemos. Un día (para ser un tanto apocalíptico) el cine se transmitirá vía microhondas, pero ya no a una pantalla de 3d, sino, a un circuito incorporado en el cerebro…. jejeje.

Aquellos que crecimos viendo cartoons, jugando videojuegos, viendo televisión y cine coloro, tendremos que tener demasiada valentía para rodar una película en blanco y negro, hasta muda. Por eso, el primer mensaje lo comencé hablando de la “Cinta blanca” de Michael Haneke. De lejos, de lejos, nada que comparar con Avatar, pero, creo que va a ser difícil irrumpir la brecha que llevará a nuevas generaciones a utilizar nuevas tecnologías -además, esas nuevas generaciones, ya, de por sí, son portadoras de nuevas tecnologías. Cada vez va a ser más difícil, alejar el “efecto” y la violencia esterotipada propia de los videojuegos del cine. Qué se desarrollará un encuentro necesario entre los videojuegos y el cine?, Avatar no es el único ejemplo. Más llegarán, y no es una sorpresa.



26 - Javier - 18:27 - 03.01.10

Hay una maldición que pesa sobre algunos realizadores audiovisuales que, a la postre, han practicado alguna teoría.

Estimado Alcorel, yo no soy Cinéfilo. En el momento en el que aparecen “nuevas” películas en carteleras de cine, simplemente, me dan ganas de huir. Debo decir, cómo, creo, dije en mi primer mensaje, no soy cinéfilo, por lo menos no en el sentido en el que tu lo sugieres. No voy a ver “Alvin y las Ardillas”, ni “Terminator”, ni los nominados al Oscar -premio del que pienso, es sólo un compromiso comercial, más que cualquier otra cosa. En resumen, no suelo ir a las salas de Cine. ¿Por qué? porque no encuentro en las salas de cine (normalmente), una película que me llegue a interesar. No creo, por ejemplo, que una película cómo “El hombre sin pasado” de Aki Kurismaji, termine en las salas de cine comercial como uno de los hits de diciembre -cómo lo fue Avatar.

De esta manera, agradezco que se haya tomado a consideración mi mensaje, que le haya leído y tomado el tiempo de responderme.

Considero, sentado el precedente, que las críticas que vi sobre la película que se escribe no son críticas (salvo algunas excepciones). Y lo sigo sosteniendo. Pero eso ni le quita ni le pone al foro (ya que su mensaje, me sirve de vehículo para animarme a escribir de nuevo). Es, en calidad de ser, un foro. No creo que acá se tenga que poner a consideración nada estrictamente relevante: ni Cameron se va a sentar a leernos, ni va a cambiar su postura frente al cine, ni va a cambiar la industria -y hay que hablar, y mucho, sobre esta cosa graciosa de entender el cine como “industria”. Creo, una crítica, en sentido estricto, no se va a encontrar en un lugar como lo es un foro. Ni en el portal web de “La Butaca”.

Sugiero bajar los ánimos. Pues, terminaría siendo una paradoja que, si se quiere, se hable de crítica y se termine -cómo lo hace éste mensaje- por criticar lo que en el foro se critica.

PSTD: en un libro de Eibl-Eibesfield “El hombre preprogramado” se pueden encontrar algunos rastros que pueden derrumbar aquello que terminó siendo tan preciado para mí de Avatar: el diseño de producción.
Ah, y, considero, es el aspecto más arriesgado de la película.
Ah, y, según Gille Deleuze, siguiendo a Henry Bergson, el cine es “bloques articulados de movimiento-duración”. Recomiendo tomar un poco en consideración, un poco, una frase de Godard interna en “Nuestra Música” el cine debería entenderse cómo “No una imagen justa, sino, justo una imagen”.

Saludos



25 - Roger - 13:54 - 03.01.10

Yo pienso que el tal Jordi tiene mucho imaginio y por eso su sinécdoque no es sucedáneo de su pathos. O sea, su reciclaje orgiástico huele a versión anfetamínica infravalorada de crítica de cine, ¿me explico?



24 - Esteban - 23:31 - 02.01.10

Agorero: Estoy de acuerdo en casi todo lo que arguntás, pero ¿te parece que no haber visto “Danza con lobos” te aleja como cinéfilo? Vaya gusto cinematográfico…



23 - profugo - 8:18 - 02.01.10

Alcorel: A mi me gusta el cine. me gusta lo audiovisual, me gusta todo, por gustarme me gusta hasta el vengador toxico, aunque dudo que la vuelva a revisitar o ver sus segundas partes. lo que no haria es decir que el vengador toxico es una buena peli. sé a quíenes recomendarsela y a quienes no. lo que no me gusta de ningún modo es ver como aquí se llama buen cine o cine a secas a lo que no es más que un negocio, ni arte, ni cine, ni nada. solo espectaculo audiovisual. que por cierto las hay tan imaginativas y creativas o más que esta. y te diré porqué me enfadan los comentarios ñoños, papanatas y flowerpower que aquí ensalzan a esta cosa que cameron nos vende como el no va más. lo será en tecnologia y 3d pero tarde o temprano se superará. lo que queda, un ridiculo como lo fue legend. a mí me gusta legend? pues bueno, sí. es cine del bueno? no. Veréis el CINE, si de cine hablamos que me puede gustar es el que le gusta a todo el mundo que le gusta el cine. avatar no es la ley del silencio, y si acabamos dando estrellas y sobresalientes a estos engendros porque nos toca la fibra los conectores hdmi de los navis pues muy bien, pero hay que saber distinguir, y si no somos criticos si no somos capaces de desglosar las cosas y si nos somos capaces de separar el haber disfrutado de los colorines o de la tonta historia, de la calidad, no habrá más pelis como la ley del silencio. quizás ya no las haya desde hace algún tiempo porque nadie las va a ver. por cierto alguién hace una interpretación de mis comentarios totalmente equivocada. no no he dicho que la critica la ponga bien, la critica está diciendo en general lo mismo que algunos tratamos de explicar aquí. los que parecen haber perdido la cabeza son los que han salido tan encantdados del cine que no reparan en algunas cosas. yo les aconsejo que la dejen reposar unas horas o dias. que hagan un analisis de lo que supone esa sarta de bobadas encadenadas y mal robadas que es el guión de avatar y se den cuenta de a qué reduce el eocologismo esta gente y en qué lugar deja la representación del indigena aquí retratado. unos lerdos sin sangre en las venas que han perdido hasta la capacidad de defenderse o conectar con el bicho volador rojo(lo mejor de la peli sin duda). su insultate tratamiento de estos temas considera al espectador como un necio al que hay que irle explicando lo que ve. no solo por el narrador sino que, a veces, incide en lo que ya vemos, algún personaje. como si los guionistas pensaran que con tanta distracción audiovisual no fueramos capaces de seguir una historia por lo demás simplificada hasta el extremo y sin un solo resquicio para interpretarla. todo bien explicadito con frases sencillas, todo bien caaricaturizado y esquematizado, bien de topicos y mogollón de ideas sacadas de otros sitios, ni una sola original. En fin que es para enfadarse, no al ver la peli, la ves, es una más, la disfrutas y a otra cosa. luego lees estos comentarios y compruebas que belén esteban arrolla con la audiencia y no puedes menos que pensar que los que defienden a una y otra si no son los mismos esgrimen los mismos argumentos sospechosamente. la audiencia es quién democraticamente dicta que es el buen cine del siglo xxi?. pues muy bien. yo sigo prefiriendo, aunque va a ser dificil volver a ver algo así en el cine “la ley del silencio”, el apartamento, telefono rojo, senderos de gloria, alien, ran, el golpe… y otras miles que sin ser obras maestras trascendieron por su complicidad con el espectador, nos contaron una historia sin explicarnos lo que veiamos, haciendo ilusionismo sin apenas trampas. no es cuestión de qué cine me gusta, o cuales pelis me gustan más. hay pelis que considero muy buenas y a mí personalmente no me gustan demasiado, por mi forma de ser, porque sean lentas, rapidas, o lo que sea, otras, que sin ser gran cosa, como avatar me puede gustar algún aspecto suyo. otras forman parte de mi vida, por la ocasión, por sus temas. y otras, algunas obras maestras, te despiertan un sentimiento especial que solo el buen cine causa, como una buena interpretación musical o composición. o un buen vino. esa sensación de apreciar y compartir la genialidad de otro cuyo proposito era solo el sentirse reconocido es a lo que algunos nos referimos aquí. y puede que en ciertos aspectos tecnicos y artisticos avatar merezca reconocimiento pero ensalzar su guión como maravilloso o elevar toda la pelicula a la categoria de obra maestra como hacen demasiados comentarios aquí es un insulto para los fellinis, mankievich, kapras, etc que creaban, se implicaban y respetaban al espectador. incluso es un insulto para el cameron que hizo aquel terminator 2, las mentiras arriesgadas, o abyss, entretenimiento sin pretensiones. y aunque avatar tienen un tufo panfletario insoportable, tampoco creo que fuera la intención de cameron de hacer de esto más que una gran maquina de ganar dinero. ya digo que lo que causa verdadera indignación es leer aquí tonterias del calibre que leemos. si basta con decir que uno se ha emocionado con la bobada. no pasa nada. no hay que justifacar el entusiasmo poniendola por las nubes. Desglosen, separen, sean criticos, respetense a sí mismos. es un desproposito tanto despliegue tecnico y artistico y luego hacer eso con el guión. si la historia con muy poquito tendría arreglo. pero va a ser que es que a la gente le gusta la tonteria ecopapanatas, tampoco pasa nada de temas más tontos otros hicieron guiones más serios. a mí si me fuera el rollo eco me enfadaría más aún, por el tratamiento que le da. a mi la peli no me enfadó, me enfadan uds. bueno un poco sí me enfada un guión que como he dicho es menos digno que el del vengador toxico.



22 - leka - 14:00 - 30.12.09

Pues yo ni soy crítica experta ni nada que se le parezca por suerte, porque parece ser que para ser crítico hay que tener una opinión distinta a la mayoría.
Todavía no he encontrado nadie de mis conocidos que se haya decepcionado con Avatar. Me parece una película increíble llena de magia y de encanto. Es la mejor película que he visto en mi vida. Es cierto que viendo la película la historia me recordó a otras muchas historias, pero es que hasta nuestra propia vida a veces nos recuerda a otras muchas personas.
Yo creo que a las personas nos gusta sentirnos identificadas unas con otras, porque eso hace la unión entre nosotros.
Personalmente considero a Cameron un genio que ha revolucionado el cine de estos tiempos, y espero que tenga su recompensa por su esfuerzo realizado durante 10 años, con el que ha conseguido esta espectacular película.

He podido leer en entrevistas a los actores principales que habrá 2a y 3a parte, porque ya han firmado el contrato de éstas. Digo esto para los que decís que el guión es flojo, igual espera explotarlo aún más en las siguientes partes, de todas formas a mi me encanta así tal cual.
Ya estoy deseando poder verlas, y para disgusto de alguno y gusto mío, ojalá introduzca personajes de otras de sus obras como Alien, quién sabe lo que se le puede ocurrir a este hombre…

Nunca pido opinión de nadie cuando voy a ver una película al cine, pues me gusta ir y sacar mi propia conclusión, y espero que la mayoría actúe como yo y no se deje guiar por la opinión de los críticos. Os contradecís vosotros solos, decís que pensemos por nosotros mismos cuando los críticos vivís de expresar vuestra opinión e intentáis que os tomemos con seriedad.

Paso de críticos y críticas, a mi me gusta todo el cine el general y lo que busco cuando voy es disfrutar ese rato. Hay películas que me dicen más que otras, que me hacen pensar, soñar, y muchos otros sentimientos.



21 - Agorero - 1:41 - 30.12.09

Yo creo que el Comentario de Javier no merece ni contestación, pero bueno, para que no quede la cosa así diré 4 cosillas.
Empieza Javier por esbozar su currículum, para que le tomemos en cuenta, dice. No me parece que venga a colación, pero bueno, pase.
Luego tiene la amabilidad el tal Javier de explicarnos lo que es una crítica, ya que lo que hemos hecho los demás no es propiamente crítica, sino una “exposición de vanidades”. Muchas gracias por ilustrarnos, querido cibernauta.
A continuación reconoce que no ha visto ni “Bailando con lobos” ni “El hombre llamado caballo”, con lo cual queda descartado como cinéfilo. Habrá que encuadrarlo en otra categoría.
Luego afirma que nunca había visto ninguna película americana que fuera tan crítica con el sistema, con lo cual está reconociendo que ha visto muy poco cine.
A continuación justifica la mediocridad del guión de Cameron afirmando que: “la teoría contemporánea (por no decir sólo que la moderna) nos suele dejar en claro que el cine no es ni historia ni narración”.
Claro, el cine no es contar una historia, el cine son efectos visuales por un tubo hasta que se te salgan los ojos de las órbitas. Claro, claro…
Sigue diciendo Javier que es una película “arriesgada”.¿Arriesgada? En absoluto. Cameron va sobre seguro: sobredosis de efectos visuales y un guión simplón que lo pueda entender todo el mundo. Y a hacer taquilla.
Ah, y dejo para el final lo mejor: “el necesario punto de encuentro entre el videojuego y el cine”.¿Necesario?¿Para qué?¿Para quién?
En fin, que para decir que los demás no sabemos hacer críticas, sino exposición de vanidades, la suya ha sido la intervención más vanidosa y menos interesante de lo que llevamos de hilo.



20 - Juan Pedro Sanchez - 20:39 - 29.12.09

He visto la pelicula hoy y tambien el dia 18 y no en 3D. Es algo larga en duración pero el espectador se tiene que poner de parte de las Avatares. Que la fuerza bruta no pueda con un pueblo que no quiere ser expoliado ni aniquilado por el afán capitalista de los humanos. Y me gustan estos seres tan altos, tan ágiles que son ademas unidos para evitar algo perverso (al igual que los amis en “Unico Testigo” acudian ante el sonido de la campana y son capaces de ayudar a uno de sus miembros, etc. Los na’vis viven desnudos y merecen ser protegidos ante el acoso de seres que por tener armas y naves aereas creen pueden hacer lo que quieran.



19 - Kafkaenlared - 20:23 - 29.12.09

Estoy de acuerdo con prófugo. El guión pasa de simplón a panfletillo ideológico. Me gusta el cine que estimula, y no el que adoctrina con cuatro ideas básicas: 1- Qué malo es el capital (empresa) y el ejército 2. El estado, por medio del ejército, se convierte en la fuerza de choque al servicio del capital (idea típica del estructuralismo marxista, que dudo que Cámeron comparta)3. El mito rousseauniano del buen salvaje (que es eso, un mito) 4- Entre nosotros aún queda gente buena de espíritu(y quizás tu seas uno después de ver la peli)capaz de enfrentarse al materialismo del estado y el capital y encontrar su esencia espiritual en una vida harmoniosa con la naturaleza. Una historia de amor totalmente previsible y los efectos especiales la convierten en algo entretenido para la tarde del domingo, pero, como peli, de ahí no pasa.
Otra cosa es en cuanto a efectos especiales y la recuperación del cine como un espectáculo no reproducible en casa. Pero hay que analizar los diversos elementos por separado.
Vamos, que en tanto tiempo y con tanto presupuesto, Camerón podría reconocer sus limitacines como guionista (que cabrones sus amigos, se lo podrían haber dicho), dedicarse a dirigir,que es lo que sabe hacer, y contratar a alguno de los expléndidos y poco reconocidos guinistas que aún quedan. Esos a los que algunos directores ni siquiera se contentan con malpagarles, sinó que directamente los suprimen y hacen ellos mismos el trabajo. Y hacer una peli sin un buen guinista es hacer una chalet sin un buen arquitecto; al final te sale un adosado.



18 - Alcorel - 16:36 - 29.12.09

Prófugo. ¿Qué películas te gustan? Me gustaría que nos compartieras tu gusto cinematográfico.



17 - Javier - 16:25 - 29.12.09

Vi Avatar trás ver La Cinta Blanca de Michel Haneke.
Bien, creo que ese tipo de cosas hay que decirlas de entrada.

Soy un jóven realizador audiovisual, filósofo, actual lector de etología y artísta plástico. Director de un Festival de Cine de Experimentación en Colombia. (Digo esto, sólo para hacer tomar un poco de consideración acerca de lo que diré).

Creo que, coincidiendo con algunos comentarios, en este blog, ni siquiera el texto que nos sirve de paso para escribir, es una crítica. Decía Kant en su crítica del juicio, que los preceptos básicos del conocimiento son:

a. Pensar por sí mismo
b. Pensar en lugar del otro
c. Ser consecuente.

En este sentido, lo escrito anteriormente (salvo algunos casos), no es una crítica, sino, la exposición de vanidades y gustos pseudo argumentados. Yo nunca vi -ya que no me gusta ir a salas de cine- ni la danza con lobos, ni las demás películas de las que se habla el refrito. Tal vez Avatar sea una buena exposición del encuentro del Cine con el VideoJuego, pero, ¿Acaso no sería un paso propicio para la contemporaneidad? ¿Acaso no es un paso necesario como lo fue el encuentro del cine con el sonido directo, o con el color? Creo, como contemporáneo, que la película de Cameron no debe ser analizada bajo su aspecto narrativo, que es demasiado clásico y reiterado, sería un error de procedimiento mirarlo desde esa perspectiva, sino, creo, desde sus apuestas, que considero, para un director que hizo películas como Alien, Terminator y Titanic, no son pocas:

1. Es la primera vez que veo una película estrictamente comercial, con un discurso de alterirdad tan marcado. Hasta la fecha no había visto una película norteamericana, distribuida de esa manera, que fuese un contradiscurso a la política de seguridad democrática, al avance tecnológico y energético… (Ya saben, aunque se presenta, ahora, la disidencia como opción con Obama, de todos modos, es arriesgado).

2. El diseño de producción, lejos de poder componer un modo de vida distinto a la vida en la tierra -y es que creo que esta película, en su planteamiento tiene por lo menos, con esta, otra fuerte carencia- lo único que logra, es reafirmarla. Esta película inventa un pandora que es américa latina, un Australia, un África, que son los Walbilí, Waikas, Guayues, Bosquimanos, Incas… Aunque, no se si es la pretensión del director. Creo, la película erra en la construcción de ese otro mundo, el caballo es un caballo, el rinoceronte igual, los predadores son ratas gigantes… pero, tiene elementos de conexión y de la vida energética en red, que, me parece, son propuestas a considerar seriamente. Creo que haría falta que los entendedores de cine pensasen el “Arte”, no sólo como narración, pues, eso los conduce a una zona de mortandad del que no podrán salir. Creo, la teoría contemporánea (por no decir sólo que la moderna) nos suele dejar en claro que el cine no es ni historia ni narración.

3. Aunque la estructura de narración es orgánica y clásica, creo, hay zonas que componen los personajes que vale la pena tenerlas presentes: el protagonista, un residuo de la tendencia guerrerista de esa potencia, la pilota, una sudaca que no fue a ese planeta para hacer eso, la científica, una mujer que, tal vez, pueda exponer alguna de las caras interesantes de un país potencia -aunque, hasta ahora, la aparición de ciencia, arte y tecnología, en todas las civilizaciones, está ligada a la guerra y colonia…-; aquellos que se deciden a abandonar lo anterior por Pandora…. Creo que hay cosas considerables en la construcción narrativa.

Para no extenderme, yo fui a la sala de cine, no la vi en 3D, la vi en 35 mm, pero, igual me impresionó sobremanera, la visual, me impresionaron los colores, la vegetación de ese lugar. EL diseño de producción lejos de ser excelente, es interesante, con propuestas arriesgadas. Tal vez no sea una “Cinta Blanca”. Tal vez no sea una película artística, como quisiésemos ver. Hay que recordar que es una película diseñada para todo tipo de público -cosa que no lograría ni a golpes una película de Lech Majewski o de Benedek Fliegauft, ni Kusturica. Y es esa calidad, como fime comercial, me parece, es una película con demasiados riesgos.



16 - Kike - 14:37 - 27.12.09

no es una revolucion , es una evolucion en lo tecnico; veo las imagenes de pandora; y dije no he visto esto antes?? si los episodios 1,2,3 de starwars; ahi me asombraron pero no tenian la tecnica 3d para visualizarlas; recuerden el planeta de los Wookies (chewbacca); los dinosarurios de jurasic park; reediten en 3d y tendremos algo similar; el argumento simple…; lo peor de todo costar ese dineral… espero “Ataque de Panico” o Distrito 9; con pocos dolares y entretenidas….



15 - 1234 - 0:35 - 26.12.09

es una peli muy buena.la verdad eske tiene muy buenos efectos especiales y vale la pena ir a verla
no se arrepentiran



14 - Sergio Ordonez - 15:42 - 25.12.09

A mi me parece que los aspectos positivos de esta peli son suficientes como para ir al cine a verla, si puede ser en 3d.

Es verdad que el guión es predecible y nada original, pero me divertí de lo lindo, que al final es de lo que se trata. Pocas veces me sumergí tanto en una peli de fantasía.

En mi opinión es de lo mejorcito del año.



13 - profugo - 3:36 - 25.12.09

De acuerdo David Guinart. yo fui a ver el 3d más tecnico y perfecto que prometian, y lo es. al fin una peli sintetica creible y como además vi un espectaculo artistico impresionante y de gran imaginación pues me agradó el trabajo tecnico y artístico mucho. pero el guión no solo me falló, me defraudó, sino que me enfadó. es tan insultante, tan cursi, tan malo, tan poco sutil, nada sugerente, tan bobo, nada inteligente, tan manido, tan falso, tan tramposo, que no solo molesta sino que llega a sonrojar de verguenza ajena. y luego cuando leo comentarios de que a alguién le parece estupendo alucino más que con los colores de la peli. en fin la recomiendo para los fanaticos del arte audiovisual, y de los mundos fantasticos. pero en cuanto a que también sea el no va más en mistica new age, en ecologismo barato, en panfletarismo de lo politicamente correcto, ahí me resulta tan cargante que su simpleza, superficialidad y el poco respeto al espectador ya no solo como aficionado al cine, sino como ser que sabe pensar por sí mismo, me enfada y me indigna, porque no es que haya plagiado a un tropel de grandes pelis, sino que les ha robado directamente sin aportar nada nuevo, no tiene fundamento, es pueril y riducula. cualquier pelicula para niños tiene más respeto a su capacidad de comprensión de la narrativa cinematografica. pero porqué han hecho esto. para recaudar más?, porque piensan que con tanto efecto y exuberancia visual habrá muchos espectadores que se pierdan en su trama?. por eso reducen su argumento a la más estupida de las caricaturas? una pena. será que a cameron le parece que la ideologia new age o ecopapanatas, el antimilitarismo o anticolonialismo es cosa de debiles mentales a los que hay que estar repitiendo por mediación de un personaje o peor de la voz en off lo que están viendo para no perderse. a mí no se que me molestó más, su nada elaborado guión, que además te lo va explicando, y reexplicando a cada escena para que no te pierdas o su discurso politicamente correcto, su tonto e infantil argumento donde el indio es grande pero a la vez tan tonto que tiene que ir un yanki a sacarle las castañas del fuego. eso si que me pareció insultante. si jeronimo viera esto le escupiria a cameron a la cara. es vomitivo, la condescendencia y el paternalismo con que acaba reduciendo al nativo a poco más que un vegetal que a veces refunfuña como una gata celosa pero que no es capaz de untarse las pinturas de guerra y desenterrar el hacha hasta que el hombre blanco, tan malo cuando lo hace para sí y tan bueno cuando lo hace a tración contra los suyos viene a decirles como se hace cabalgando al magnifico dragon rojo, que ni los azules son capaces de hacer hace muchas generaciones. donde quedaron los guionistas de un hombre llamado caballo, porqué con tanto tiempo como han tenido no han sido capaces de pulir esto un poco. o es que no han querido?, claro, si da igual, incluso, cuanto más ligera mejor pasará. que tragaderas tienen algunos!!! si yo comulgara con las ideas que tanto gustan a los que la defienden sería el primero en sentirme maltratado e insultado, pero señor cameron, ud. se cree que por ser ecofumetanewageantiimperialista soy tan tonto que hay que ir contandome la peli según se va desarrollando y que no seré capaz de comprender una historia con personajes más creibles y complejos y no meras caricaturas como el musculitos cabezacuadrada militar que por otro lado es por lo que los ecolerdos tenemos a los militares o un guión más profundo y menos tramposo es que nos tiene en muy baja estima y pretende sacarnos los cuartos a la vez que quiere que le hagamos publi sin hacernos valer en lo que somos, unos seres muy inteligentes conectados con la madre gaia.

si quieren cine vuelvan al blanco y negro de los 40 si quieren espectaculo-negocio vamos a tener 3d y toboganes visuales para rato, pero de usar y tirar. las de los 40 duran y perdurarán, porque siempre habrá quienes sepan apreciarlas. los que hoy defienden el guión de avatar la traicionarán el año que viene cuando la tecnologia haya entrado en la siguiente fase.



12 - Agorero - 23:44 - 24.12.09

“No es la mejor película de la historia pero pasa bien y entretiene, con un mensaje “ecologista-humanista””

Me parece mucho más entretenida y original “Aliens”. En Avatar todo está copiado de otras películas. El argumento de Bailando con lobos. El aspecto de los alienígenas es como el de indios comanches de 3 metros de altura. Hasta los robots manejados desde dentro por humanos están copiados del robot que luchaba con la alien madre. Tanta falta de originalidad en una producción de 500 millones de euros es una chapuza colosal. Y luego nos la quieren vender como una revolución dentro del cine de ciencia ficción. De revolución nada. La guerra de las galaxias (la de 1977) sí fue una revolución. Esta sólo es una película más que muy pronto caerá en el olvido.



11 - Adan - 23:17 - 24.12.09

Realmente pienso que e visto otra pelicula,a mi a parecido una maravilla,es la primera pelicula que veo en 3D qe realmente merece la pena,aunque el guion no sea tan original como deseariais algunos es bien sabido que actualmente la originalidad es casi imposible de conseguir,y solo en muy pocas ocasiones se consigue,a veces con desastrosos resultados.
Ya desde que nos sentamos en nuestra butaca sabemos que vamos a asistir a una explosion de efectos especiales seguidos de una gran banda sonora y de un guion “muy entretenido” que hacen de la pelicula un constante disfrute.

Por ultimo me gustaria matizar que me e sentido ofendido con comentarios como el de “Miguel A. Garcia” que mas que criticar la pelicula a pasado a insultar a las personas a las que nos gusta la pelicula llamandonos “incautos” y “facilones”.Y sobre todo en ningun momento e leido una critica,si no un insesante bombardeo de quejas.

Por ultimo decir que no a todos nos gusta el cine indepediente en V.O y no por somos “facilones” o “conformistas”,el mundo del cine a cambiado a pasos agigantados,hay que saber verlo desde otra perspectiva y dejar atras las viejas glorias.



10 - David Guinart - 19:39 - 24.12.09

Queda “progre” y de “culto” criticar negativamente…

No es la mejor película, pero es una película entretenida, bien rodada y con mensaje ecologista y anti-imperialista claro; si cambiamos los indígenas de Pandora por indios americanos vendría a ser un alegato contra la ocupación “blanca” de los territorios indios originales de América, o contra la estupidez de los marines americanos alrededor de la Tierra.

No es la mejor película de la historia pero pasa bien y entretiene, con un mensaje “ecologista-humanista” (con alienígenas).

Los que quieran cultura y mucho contenido “intelectual” no se a qué van al cine, ¿o es que no conocían a Cameron? Que lean libros.

Salud.



9 - Agorero - 20:37 - 23.12.09

Tampoco es que yo pretendiera ver ARTE, con mayúsculas, cuando me saqué la entrada para ver Avatar. Esperaba, eso sí, una historia bien contada y medianamente original. En este aspecto, salí decepcionado. Y también un poco mareado ante tanta escena de acción y tanto efecto visual. Me pasó algo parecido con el King Kong de Peter Jackson, otro espectacular videojuego holliwoodiense.
Con tanto efecto visual informatizado casi empiezo a echar de menos aquellos efectos visuales que se hacían con plastilina. Los de Simbad el marino, por ejemplo.



8 - Agorero - 15:50 - 23.12.09

“me refiero a que somos una generacion contaminada por la retorica holliwoodense”

Yo diría más bien que somos una generación contaminada por la tecnología. Avatar es 95% tecnología y 5% arte. Eso no es una gran película. Es un gran videojuego, como dije antes.¿Seguiría siendo una gran película sin las gafitas? Ahí dejo la pregunta.



7 - satanasete - 14:58 - 23.12.09

Parece, Agorero, que estamos un poco tiquismiquis o quizás un poco apartado de la sociedad actual, ahora el cine es espectáculo aunque nos pese y esta película cumple con ese requisito; ahora si lo que quiere usted decir es que no es cine (como arte) estoy de acuerdo, realmente el cine como arte murió al por los años 50 o quizás antes, salvo contadas películas posteriores y en la ultima década se podría decir que brillan casi por su ausencia títulos que pudieran ser consideradas arte, pero todo esto hay que verlo en el contexto de la sociedad actual, que por lo visto es menos exigente en cuanto a la historia que nos cuentan y demasiado valor quizás a los efectos especiales, pero es lo que hay.
Yo cuando quiero ver cine de verdad me pongo “El sueño eterno” , “39 escalones”, etc., si voy al cine veo lo que hay, porque títulos de este estilo me parece que no ponen.



6 - Agorero - 13:13 - 23.12.09

“yo la vi ayer en 3D y realmente es impresionante”

Un videojuego impresionante, es cierto. Pero lo que es cine…



5 - fenisland - 13:09 - 23.12.09

Bueno, no soy un critico de cine, apenas un realizador con 200 peliculas en mi haber. claro que a años luz (literlamente) de Cameron, pero se lo que es sufrir y gozar detras de una cámara. Dicha esta presentación entraré en la peli en cuestión. Avatar es una gran pelicula, es la primera en 3D que me conmueve y hasta me hizo mover el cuerpo para esquivar una bala. No voy al cine desde hace años y volver para esto es un placer. El guion no es sorprendete, mas bien un refrito de decenas de peliculas, pero me parece genial que un chaval de entre 7 y 15 años vea la guerra de irak contada al reves, me refiero a que somos una generacion contaminada por la retorica holliwoodense y esta inversion narrativa (que no es nueva) es buena para la sociedad que debe prepararse para lo que esta sucediendo en el mundo real. Cameron y todo el cine de ciencia ficción cometen un grave error y es extrapolar pasado y prensente en un futuro que no puede imaginarse sobre esas bases. una sociedad que pudiese transportarse hast un sitio como Pandora nunca seria una extrapolacion de la actual, la actual con esa tecnologia su hubiera destruido mucho antes.
un saludo a tutti



4 - satanasete - 8:50 - 23.12.09

Sois demasiado injustos con la película, Miguel y Enrique, el guión es simplón, si, pero si hacemos una criba de lo último que nos trae el cine USA veremos que anda por la media; hace tiempo que en Hollywood los guiones originales destacan por su ausencia (basta con decir que preparan otra “Robin Hood” , eso si con Russel Crow, puff, originalidad al canto); en lo que si que no estoy de acuerdo es que en el sentido espectáculo sea una castaña, yo la vi ayer en 3D y realmente es impresionante, no se si mejor o peor que otras en 3D porque es la primera, pero realmente te metes dentro de la película y el espectáculo cumple su cometido. Eso si, ni es excepcional, sobre todo por que el guión no es muy allá y se podría haber sacado muchísimo mas partido a la historia; ni técnicamente sobrepasa a otros títulos, sin duda se llevara algún oscar, pero también se la llevo Titanic y para mi esa si que es un pufo infumable, pero Hollywood es así, premia la mayoría de las veces a las películas mas caras obviando la calidad de la cinta.
En definitiva, entretenimiento puro y duro, intentos de llegar a algo mas que no dan su fruto y poco mas que salvar, sin embargo creo que hay que ir a verla porque a la mayoría le gustara el espectáculo, salvo a algunos “extremistas” (dicho con aprecio, je, je) como vosotros que queréis obras maestras y me parece que en Hollywood esa época ya paso, al menos hasta que haya una revolución.



3 - Agorero - 0:10 - 23.12.09

El cine se nos muere. Está siendo fagocitado por un nuevo “arte”: el videojuego cinematográfico. Tras la segunda trilogía de Stars War y el King Kong de Peter Jackson, Avatar se ha convertido en el máximo exponente de este nueva forma de hacer cine en la que el exceso visual trata de camuflar la absoluta falta de substancia. Pero no cuela. Al menos para los que tenemos cierta edad y algún criterio para discernir el buen del mal cine. Avatar es una película mediocre porque tiene un guión mediocre, es una caja dorada que no contiene absolutamente nada. Un refrito de Bailando con lobos, como ya se ha comentado, pero en plan cursi y con los mejores efectos especiales de la historia. Pero aunque la mona se vista de seda…



2 - Enrique - 12:23 - 22.12.09

totalmente de acuerdo con Miguel A. Garcia, hay una definicion para esta pelicula: es una castaña.

La pelicula es muy mala la mires por donde la mires.



1 - Miguel A. Garcia - 20:38 - 21.12.09

“…Avatar
En Internet y otras tecnologías de comunicación modernas, se denomina avatar a una representación gráfica, generalmente humana, que se asocia a un usuario para su identificación. Los avatares pueden ser fotografías o dibujos artísticos, y algunas tecnologías permiten el uso de representaciones tridimensionales…”
“…Avatar
Avatar es un término hindú que se refiere a la encarnación terrestre de un dios…”
“…En el marco del hinduismo, un avatar es la encarnación terrestre de un dios, en particular Vishnú. […] La palabra también se utiliza para referirse a encarnaciones de Dios o a maestros muy influyentes de otras religiones apartes del hinduismo, especialmente a los adherentes a tradiciones dhármicas cuando tratan de explicar a personajes como Cristo….”

Comienzo con las definiciones conocidas del termino Avatar, para poder encontrar algo de sentido a esta catástrofe cinematográfica que firma Cameron.

Desde que la vi ayer, aun me ando preguntando donde esta esa “fantástica e innovadora tecnología de la que habla Cameron, y que según el ha hecho posible el hacer esta obra. Mas bien, opino que no ha tenido que esperar a que aparezca una tecnología, que aun pudiendo ser extremadamente sofisticada y sin duda CARA, no ofrece unos resultados superiores a otras empleadas en otras películas del genero. Lo que ha tenido que esperar a a reunir a un grupo de incautos a quienes sacar 500 millones de dolares para realizar esta peliculilla insulsa, ñoña, blandengue y sosa. Refrito espacial de “la selva esmeralda” (en la que la moraleja conservacionista y ecologista esta mucho mejor resuelta que en esta “AVATAR”), “bailando con Lobos” y “la leyenda de un hombre llamado caballo”, deja poco mas a la originalidad propia, salvo la orgía de lucecitas y tonterías mil que nos presenta el director como unicos recursos para sorprender a un espectador, que si es critico, saldrá decepcionado, y si es “facilón”, saldrá contento por la dosis te explosiones, disparos, misiles y flechazos con que el director premia la paciencia de quienes han pagado por ver semejante estupidez.



1

 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Agencia de comunicación y marketing de cine - Valencia

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.