“Ben-Hur (2016)”: Corre, Judah, corre

Escrito por el 03.09.16 a las 13:50

Imposible no pensar en la adaptación de 1959, una de las mayores muestras de colosalismo mainstream del Hollywood de todos los tiempos. Más allá de eso, un churrete a lo Timur Bekmambetov.

Judah (Jack Huston), Messala (Toby Kebbell), Poncio Pilatos (Pilou Asbæk), Esther (Nazanin Boniadi)… ¡Jesús de Nazaret! (Rodrigo Santoro). La verdad es que en estos tiempos, en los que remake es más bien síntoma, símbolo y sinónimo de desesperación industrial que de sanas apetencias de refrescar el catálogo clásico para las nuevas generaciones, poco o nada puede o debe sorprender al respetable el desembarco de “Ben-Hur (2016)”. Esto es así. El error es descargar la nueva aventura (post)peplum sobre las ineptas manos artísticas de Timur Bekmambetov. Esto también es así. Porque su currículo -que asusta-, no es secreto, ni hablamos de un debutante, ni nada. Hollywood, conscientemente irresponsable.

Ben-Hur

«¿Amar a tu enemigo? Qué progresista». El peso de la versión dirigida por William Wyler en 1959 es demasiado grande en el imaginario colectivo, es inevitable. Imposible no repasarla mentalmente mientras avanza este churrete que, sorprendentemente, no es especialmente hiriente ni doloroso en su acartonada materialización, como pasa con la práctica totalidad de la filmografía de Bekmambetov. Pero bueno, como película en sí misma tampoco es que tenga mucha chicha: es floja, sosa, aburrida incluso, falta de vida, con un espectro técnico muy irregular -el montaje es feo, la narrativa pastosa, el trabajo digital entre bueno-vale y pero-qué-es-esto…-. Tiempos de revolución bajo el yugo de Roma, tiempos de bostezo bajo el yugo más o menos mainstream de la soleada California.

Ben-Hur

A ver, la parte humana. Hay buenos intérpretes aquí, claro, aunque el comandante del barco no sea un gran director de actores, ni mucho menos. Huston y Kebbell, los grandes marcos de tensión, amor y odio fraternal, sostienen sin más sus icónicos papeles en un conjunto en el que nadie destaca sobre el resto; eso sí, hemos de quitarnos el sombrero por el excepcional trabajo de maquillaje realizado sobre Whoopi Goldberg, irreconocible en su caracterización como Morgan Freeman. Bravo. “Ben-Hur (2016)”, inane, mala copia en color de uno de los mayores ejemplos de colosalismo cinematográfico de todos los tiempos, es una nueva amenaza para los espectadores televisivos de la parrilla de Semana Santa dentro de unos años. Porque, no lo olvidemos, irá acompañada de “Noé”. Argh.

Calificación: 3/10



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



27 - Del - 3:15 - 04.01.17

Es obvio que comparar la original con esta el que vio la original este admirado de esa súper producción y no sienta que la del 2016 sea igual tenemos que esperar quizás dentro de 30 años para que una nueva generación valore cual de las dos es la mas atractiva



26 - Miriam - 17:54 - 11.12.16

No estuvo tan mal, a mi si me gustó



25 - ruben - 10:09 - 14.11.16

Muy buena, la trama hace unos giros inesperados, yo no he visto la primera ni ninguna de las anteriores, pero esta peli deja una muy buena enseñanza, todos los que la critican y la forma en que hablan se parece a la forma de los romanos de la pelicula, q solo querían sangreee y muerteee!!



24 - Denis Castellanos - 8:25 - 14.10.16

Pues es tu opinión y la respeto, la de 1959 es una de las mejoras películas de la historia y de mis favoritas y jamás se me ha hecho pesada.



23 - Javier - 23:59 - 14.09.16

Acabo de ver la película. Iba con el miedo de encontrarme un “remake”, como dicen los catetillos de cine, de la versión de Charlton Heston. Pero no. Es una versión nueva, parece ser que más fiel a la novela en que se basa la historia. Muy recomendable y espectacular. Un final bastante hermoso, al contrario que la de Charlton Heston.



22 - Sonny - 4:06 - 13.09.16

Respecto a la pelicula en si, podria haber sido mucho peor, en especial con este director y sus trabajos previos… pero ni a palos alcanza la intensidad emocional que si me transmitieron Heston, Rosza, Willer, etc; es más, tampoco le llega a la tambien notable e interesante versión muda de los años 20.



21 - Sonny - 4:02 - 13.09.16

Cristian Carrasco, tanto que defiendes estos fracasos tanto criticos como de taquilla, pero al fin y al cabo ni ustedes mismos la recordarán de aqui a unas semanas, si no se olvidaron ya.



20 - Paqui - 11:44 - 10.09.16

Pertenezco a la generación que con siete años fue al estreno del Ben-Hur del 59; vi todas sus reposiciones en cine; compré el video y el DVD… y sin embargo disfruté con esta nueva versión. Lo siento, pero así ha sido. Me encantó le óptica de la secuencia de las galeras, llena de hedor, mugre, oscuridad y claustrofobia, con la batalla naval desde la posición de los remeros bajo cubierta(la del 59 era pulcra, inodora, bien iluminada a pesar de transcurrir donde se supone que transcurre, y con varios culturistas sentados en las primeras bancadas de remos); la entrada de la legión romana en Jerusalén al son de brutales cánticos legionarios que me transmitió la amenaza y la opresión del momento más que la hermosa marcha que Rozsa compuso para la misma secuencia en el 59; el atentado que, aunque modificado, explica con más objetividad las reacciones que provoca; la carrera de cuadrigas desde la óptica del auriga, a ciegas en medio de nubes de astillas y polvo, dando bandazos y saltos sobre los cuerpos de los rivales caídos, no por accidente ni mortíferos artilugios en las ruedas, sino por la furia de todos contra todos ( en la del 59 vemos planos en los que las cuadrigas se mantienen en posición abierta para que Judá las adelante sin contratiempos, y los carros que se utilizaron allí eran de desfile, no los de competición que sí están bien reproducidos aquí); los personajes son más vulnerables, más dignos de compasión y de ternura (esto tal vez lo valore yo por los achaques de mi edad, pero recuerdo que Heston, mi primer gran amor cinematográfico, era tan de una pieza que sólo me producía un corte de respiración por lo impresionante que lucía); el final yo diría que alternativo, pero más acorde con la opción ética que la película propone. En fin, que debo ser la excepción que confirma la regla: no sólo me ha gustado sino que este Ben-hur 2016 me ha hecho ver que mis mitos cinematográficos de toda la vida pueden ser vistos desde otro punto de vista sin que por eso me ofendan. Chao



19 - anonymoux - 1:37 - 10.09.16

Esta nueva version de Ben Hur es la pelicula sosa burrida y lenta .An pasado 57 años dela primera película de Ben Hur hata esta otra versión que la película es sosa cansada y aburrida y ademas la película no tiene vida propia el director de esta nueva versión de Ben Hur le venia bastante grande para acer esta pelicula .La primera pelicula de ben hur alcanzo 11 oscar cosa que esta nueva version es un berdadero fracaso y una mas del monton



18 - Enrique - 15:20 - 08.09.16

Señor Carrasco, su comentario es la prueba fehaciente de que la calidad de los espectadores también ha bajado. Ahora entiendo por qué Hollywood da basura y no joyas a los cerdos.



17 - Felipe - 22:55 - 07.09.16

Bodrio infumable.



16 - Anónimo - 0:26 - 07.09.16

No estoy de acuerdo. Es evidente que, siendo un remake, es inevitable que se hagan comparaciones con la película original. Pero, ¿por qué se tiene que condenar a una película porque no sea tan espectacular como su predecesora? Eso no quiere decir que sea mala. Ni que sea un “churrete”.
Si dejas a un lado las comparaciones, el historial del director y todo aquello que no sea la película en sí, nada en este remake resulta extremadamente chocante o te aparta del argumento (excepto ese final demasiado optimista).
Lo digo porque no he visto la película original, formo parte de ese público joven y curioso, y su historia atrayente me ha dado ganas de ver la antigua.
No entiendo por qué tanto cacareo sin sentido, si la crítica dejase a un lado el “yo he visto la original y es mejor y esto es solo otra chorrada moderna” tendría el valor de admitir que la película en sí no está tan mal.



15 - Quintus Arrius - 22:18 - 06.09.16

No he visto esta version(ni fata que hace), pero la version de chalton heston, junto con el libro original que sirvio de base a la peli, apestan al peor de los sionismos y a un cristianismo trasnochado y maniqueo, en aquella version, los romanos eran tan requetemalos que que uno acababa por preguntarse si no era todo una pura patraña(que lo era)
aquella fue y es una gran pelicula con momentos memorables y otros momentos deplorables, los mas “religiosos”
otra cosita, la pelicula se veia en dos trozos, es decir, como un programa doble y con un pedazo pantala que te cagabas.
otra cosita, como se ha comentado, todo lo que pasaba en aquella era “real” con actores de carne y hueso, decorados de idem, etc,etc..y sobre todo, con un director de los de verdad, william wyler, todos en pie sres.



14 - Sadlark - 20:45 - 06.09.16

Impresentable abominación donde la limitación de recursos y presupuesto es patente desde el primer momento. Efectos especiales low-cost con abuso de planos cortos, difuminados y desenfoques . Trucos de cámara como visualización de la batalla naval desde las portillas de la sala de remeros para ahorrar efectos especiales , difuminado del público y zooms rápidos y desenfocados para ahorrar ‘extras’ en la carrera de cuadrigas . Desvirtualización del guión original tanto en el incidente que desemboca en la captura de Be-Hur y familia como en el final flower-power de todos amigos, aunque esto lo podemos considerar licencia poética del autor . En fin, se puede ver como ejemplo de como no debe ser una película.



13 - Arturo Rdguez - 19:01 - 06.09.16

Señores, no quiero entrar en muchos detalles, pero fijaos bien, esta última versión están descabellada en cuanto a su argumento, que sabemos que en la 1959, lo que da origen a todo es cuando la hermana de Ben hur pone sus brazos de soporte en las tejas y accidentalmente estas se desprenden, lo que provocó todo el revuelo y Massala se aprovechó de esa coyuntura para condenarlo, a sabiendas de fue un accidente; pero en esta nueva versión varía la historia cometiendo el escritor un error, fijaos, en cuanto a que esta aparece en el tejado un tipo tirándole una fecha al gobernador, lo que provoca la furia De Massala y la posterior condena de Ben hur y su familia; si usamos el sentido común, en este caso Massala tenía razón, fue una fecha que fue lanzada, o sea, un atentado de crimen, diferente a la otra. Ustedes coligen de ahí.



12 - andres westerlund - 16:23 - 06.09.16

vi la pelicula y bueno comparandola con la de 1959 y sus 11 oscars, creo que la vara quedó muy alta. yo le doy 1 oscar a los Fx y nada mas. me gusto mucho la guerra naval, la carrera de cuadrillas muy bien, pero….. el nuevo ben hur y messala protagonistas centrales, NO TIENEN EL PORTE, NI LA PRESENCIA NI LA VOZ NI LA ACTUACION que implica éste film, ira, odio, amor, redencion, mensaje. el sonido me recordaba a ” rapido y furioso” esto NO ES una pelicula de idiotas con autos y minitas,con los fx no arreglamos todo, éstos “chicos” no llegan a ocupar semejante papel… la remake a veces… muchas veces son destinadas a fracasar. se imaginan remake de la naranja mecanica? el padrino? odisea? scarface?????se dan cuenta de lo que hablo? puedo ver ben hur todos los años por la tele, pero a ésta NO LA QUIERO VER NUNCA MAS



11 - Cayo - 15:07 - 06.09.16

Es lo malo de hacer remeiks de joyas del cine… claro, las actuaciones de los años 50 no tienen mucho que ver con las que hay actualmente. De eso la gente también se tiene que mentalizar. Todavía nos acordamos de la horrorosa nueva versión de Psicosis ¿verdad? Pues más de lo mismo. Manolete, si no sabes torear ¿pa qué te metes?
Miedo me dan los nuevos 7 Magnificos… seguro que en el momento cumbre les sonará el móvil o se conectarán a las redes sociales para colgar la noticia de que han liberado el pueblo mexicano.



10 - Fermin - 21:57 - 05.09.16

Vaya coñazo de película, sin peso, sin fuerza, sin nada de nada, acabo de verla hace nada y me pareció que roza el ridículo total. Comparar esta película con la original es de risa y no se trata de gustos sino de entender un poco de cine. Quien compara un campeonato como la champion con un campeonato regional???



9 - Hernán Giraldo - 18:55 - 05.09.16

Absolutamente de acuerdo con el crítico. Que flojera de película. Pésima en sus actores, pésima en su historia -alerta de spoiler- (todos nos amamos y ya está, e incluso con una pierna cortada me levanto de mi odio y en un santiamén estoy montado en mi corcel unido por el amor a todo el mundo porque si). Solo filman la ciudad al pié de un barranco, y cual de los actores me molesta mas?! De pronto Freeman por lo desesperado de decir que sí ante cualquier proyecto estúpido que le presenten.
Calificación 1/10



8 - Yasin - 15:46 - 05.09.16

Como crítico de cine no vales….



7 - Alfred - 15:29 - 05.09.16

Esta es una web de noticias, lanzamientos y críticas de algunas novedades. Hace 5 años que leo las críticas y obviamente no coincido con todas, pero está claro que si lees las críticas de las películas es para buscar un punto de vista diferente (o parecido) con aurgumentos profesionales.



6 - Sebastian - 15:20 - 05.09.16

Y tu Cristina, no se los años que tienes pero si una excelente puesta en escena con actores magistrales (no con los mediocres de esta nueva versión, excepto Freeman) una musica magistral, unos decorados ecelentes y más de tres años de trabajo con miles de vestidos de epoca encuentras que esa obra maestra es larga y pesada, NO TE GUSTA EL BUEN CINE, con todos mis respetos



5 - Sebastian - 15:17 - 05.09.16

La orimera crítica del Sr. Carrasco es respetable, pero, por favor, no insulte al buen cine. La version y música de Miklos Rozsa de 1.959 con miles de extras, cuadrigas de verdad con mas de cuarenta caballos yugoslavos en escena y un circo romano de carton piedra de tamaño natural le pasa por encima y se traga todos lo smedios modernos del asqueroso remake de 2016. Si usted no entiende de cine al menos no haga el ridiculo. Ben-Hur de 1.959 ganó justamente 11 Oscar mucho mas merecidos de los 7 que como máxima debería haberse llevado Titanic. Pero la versión actual no merece ni estar como film de serie B



4 - Cristina - 9:58 - 05.09.16

Estoy de acuerdo contigo
Esta la vi entera la de los años 50 demasiado larga y pesada



3 - David F - 9:47 - 05.09.16

Jo, que falta de gracia tus supuestas bromas. Eso y los prejuicios con que realizas todas las críticas. En serio, esta web era mucho mejor cuando había diferentes críticos y no parecía estar muerta como ahora.
Tu si que eres un 3.



2 - Carlos - 8:52 - 05.09.16

Christian Carrasco, como mínimo aprende a escribir bien.

“apreciación”, “civilizaciones”, etc…..



1 - Christian Carrasco - 6:18 - 05.09.16

Prefiero mil veces esta vercion por su dialogo realista y real apreciasion de la “”maldad de querer progresar de roma””…como si fuera un pecado el querer salir adelante, aca si se nos muestra un aspecto mas realista de el encuentro de estas 2 civilisaciones tan distintas y sus problemas por los siempre oportunistas religiosos que solo desean vivir como cavernicolas el resto de su vida….todo esto frente a la vercion de los 50 que hasta el dia de hoy me sigue pareciendo muy teatral y sobreactuada con tintes irrealistas de dioses y fea pordiquier…….ahahh se me olvidaba que los que dices que aprecian os efectos especiales arcaicos y escupen los actuales que dan mayor enfacis a que se vea mas real la escena ….la lucha de los barcos es genial ….frente a ala del 50 que parecian de juguete….



1

Resident Evil: El capítulo finalManchester frente al marMúltipleLa ciudad de las estrellas: La La Land

Resident Evil: El capítulo final
Manchester frente al mar

LionFiguras ocultasxXx: ReactivatedVivir de noche
Los del túnelContratiempo - película¡Canta! - películaPassengers

Múltiple
La La Land
Lion
Figuras ocultas
Ballerina
xXx: Reactivated
Vivir de noche
Contratiempo
¡Canta!
Los del túnel
Silencio
Solo el fin del mundo
Underworld: Guerras de sangre
¿Tenía que ser él?
Proyecto Lázaro
La autopsia de Jane Doe
La tortuga roja
Passengers
Comanchería
Rogue One: Una historia de Star Wars
Hasta el último hombre
La llegada (Arrival)
Animales nocturnos
Un monstruo viene a verme
Vaiana
 
Web de cine Más secciones Archivo de películas Facebook          Twitter                          
Actualidad:  Resident Evil: El capítulo final | Manchester frente al mar | Múltiple | La La Land | Lion | Figuras ocultas | Vivir de noche

© LABUTACA.NET - Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.