Inicio > Críticas de cine > “Chloe”: Por miedo a la pérdida

“Chloe”: Por miedo a la pérdida

Escrito por el 25.11.10 a las 20:16

FichaSinopsisCartelFotosTráilerClipsNoticias
PreviaCríticasComentarios

Atom Egoyan firma un remake de la francesa “Nathalie X” jugando sin éxito a engañar al espectador. Lo mejor, disfrutar de la presencia de la eternamente bella Julianne Moore, esplendorosa y entregadísima, como siempre.

Catherine (Julianne Moore) tiene la terrible impresión de que su marido, David (Liam Neeson) tiene una aventura. Así que, presa de la incertidumbre y los celos, contrata los servicios de una joven prostituta de lujo, “Chloe” (Amanda Seyfried), para que le seduzca, proceso del que obtendrá la prueba irrefutable de sus infidelidades. El reputado Atom Egoyan presenta un remake de la francesa “Nathalie X”, dirigida por Anne Fontaine en 2003, con unos resultados que subrayan que el cineasta egipcio sigue lejos de su mejor momento de forma, aunque mantiene intacta su elegancia a la hora de rodar una historia que, sin mucho que ofrecer, luce correctamente pálida, atinadamente crepuscular. Aunque también podría haberlo hecho directamente en la pequeña pantalla, no nos vamos a engañar.

Presentada como un sugerente thriller erótico, la propuesta es en realidad un profundo drama psicológico acerca de una mujer aterrada por el paso del tiempo y la fugacidad de la carne, por las oportunidades que se le escapan para conservar un matrimonio que hace aguas desde los constantes coqueteos de su esposo ─un Liam Neeson más atractivo en cada fotograma─ con cualquier jovenzuela con la que se cruza por la calle; afortunadamente, la compleja responsabilidad de dar vida a esa hembra que se supone poco deseada, que trata de reinventarse desde la proyección de su psique en la voluptuosa feminidad de la muchacha del título ─solvente Seyfried─ recae sobre la siempre grande y entregadísima Moore, cuya gélida belleza se mantiene intacta a sus estupendos ─y bien lucidos aquí─ cincuenta años.

Egoyan sostiene su buen gusto visual y mantiene la atención durante los primeros rollos gracias a su sombría narrativa, aunque las evidencias del relato firmado por Erin Cressida Wilson a partir del original de Anne Fontaine desbaratan las pretensiones de sorprender al palco mucho antes de que los acontecimientos se abran paso y desvelen las motivaciones, razones, verdades y quimeras que mueven los hilos de la trama. Y es que “Chloe” resulta demasiado previsible ─más allá de haber visionado o no el referente galo en el que se basa─, sobrevolando el conjunto un halo de declinación formal que supera, con mucho, las intenciones primeras del cineasta. Sospecha, seducción, engaño, promete el cartel español de la película. Un equilibrio a tres bandas, sí, pero con demasiado de lo último a todos los niveles.

Calificación:
5/10

En las imágenes: Fotogramas de “Chloe” © 2009 Studio Canal y Montecito Picture Company. Distribuida en España por Vértice Cine. Todos los derechos reservados.

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



5 - elziete - 13:28 - 04.02.11

Depende con “el cristal” con que miremos este último trabajo de Egoyan, nos sentiremos bastante defraudados o nos habra interesado lo suficiente como para reflexionar un rato. Impecable desde el punto de vista formal con un Toronto moderno y atrayente. Buenas interpretaciones (La Moore como siempre). Thriller “comercial” entretenido y previsible y unas gotas de erotismo. Hasta aqui una mas del monton USA. Pero…. tambien produce Francia y quizás por esto o porque Egoyan no se resigna a un mero producto comercial, se ofrecen segundas y terceras lecturas mas sugerentes. Una pareja actual, moderna, liberal, triunfadora, occidental, que lo posee todo (magnifica la presencia de la casa, su orden, su elegancia) y sin embargo nada es inmutable, nunca llegamos a conocer al otro ni a nosotros mismos, somos seres cambiantes, siempre insatisfechos, inseguros y siempre deseosos de amarrar lo propio y desear lo ajeno. El hijo hermetico, un desconocido hasta para el espectador, el marido del que dudamos incluso al terminar la cinta (sugerente el plano final del invernadero), la mujer que no acepta su decadencia fisica y el miedo a su soledad, descubriendose a si misma y sus deseos reprimidos y Chloe, desencadenante, seductora, misteriosa. Chloe encarnada en mujer puede ser cualquier cosa, cualquier miedo, cualquier deseo que queremos reprimir por eso el final absurdo desde un punto de vista comercial y racional, no lo es tanto como simbolo que ya no es necesario cuando se ha abierto la caja de pandora.

No se si todo esto estaba en la intención del director pero al menos a un espectador se lo ha sugerido.
jcelziete.blogspot.com



4 - josu - 21:58 - 14.12.10

No me gusta replicar a nadie porque hace mucho que desisti en intentar convencer a nadie de nada, pero el “amigo” Damian esta sembrado al hablar de “insultar, parecer intelectual, maleducado y mojigato barato…”. Mire caballero: me he limitado a dar mi opinion y le felicito por salir tan “contento” con la pelicula y la “muy deseable” Julianne. Lastima que para mi la pelicula sea un bodriete y su musa Moore una señora bastante mayor que no creo que se desnude por exigencias del guion y si por las de su cuenta bancaria. Creo que Amanda si es una hembra digna de admirar y lamento no poderla demostrar lo nada mojigato que soy.



3 - damian - 22:50 - 07.12.10

la critica de josu me hace pensar que algunos trolls deciden ponerse la pipa en la boca y jugar al espectador serio que insulta todo lo que ve para parecer intelectual, pero no deja de ser un troll maleducado. Y decir que las escenas de sexo las disfrutan solo los perdedores es una mojigateria barata y fuera de lugar.

Para mi la pelicula estuvo muy bien, especialmente Julianne, que sigue siendo una mujer muy deseable y talentosa como siempre.



2 - josu - 6:52 - 07.12.10

Debo ser muy ingenuo. Cada vez que voy al cine, creo que la pelicula me gustara. CASI NUNCA lo consigo. El guion es muy deficiente (por no decir una puñetera mierda, vamos). Hablar de final “previsible” resulta demasiado amable, yo lo etiqueto como RIDICULO. Que las actrices salgan en bolas, no salva ninguna mala pelicula. Parece que siempre estan jugando con el “subdesarrollo sexual” de muchos, que viendo carne se deben poner como motos y dan por buena la entrada pagada. Pienso que hay una grave falta de buenos guionistas y, mucho mas preocupante me parece, que existan productores que arriesguen su dinero en semejantes patochadas. Ya se que hay cinefilos (de boca muchos) que buscan ese “algo mas” en las peliculas. Pero, ¡coño!, es que la mayoria de los paganini que pasamos por taquilla, nos conformamos con un entretenimiento normalito. Debe ser que eso es pedir demasiado.



1 - jon - 12:56 - 26.11.10

Estoy de acuerdo con la crítica, ví el filme en el festival de San Sebastián de…. 2009. Es un thriller con aire de telefilme que no aporta nada a la filmografía de su director, que anda de capa caída. Esó sí, espléndida presencia carnal de Amanda Seyfried. No obstante, me quedo con el primer filme de Egoyan (Next of Kin, 1984), El liquidador (1991) y en menor grado Exótica (1994).




   "En el ojo de la tormenta": ¿Y los tiburones?
   "El Niño": Al ritmo de la mandanga
   "Lucy": La fallida trascendencia de Luc Besson
   "Locke": Cosas que hacer
   "Lucy": Skynet Johansson
   "Guardianes de la Galaxia": El universo de Mar...
   "Los mercenarios 3": Mañana, sol. Y buen tiemp...
   "Transformers: La Era de la Extinción"... de M...
   "Filth": ¡Escoria! ¡Escoria! ¡Escoria!
   "Guardianes de la Galaxia": Awesome Mix Volume 1
   "Infiltrados en la universidad": En primera lí...
   "Cómo entrenar a tu dragón 2": Un vasto mundo
Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter


 
Mapa del sitio Más secciones Archivo de películas Facebook  Twitter  Google+  RSS
Nube de tags:  el niño | en el ojo de la tormenta | lucy | guardianes de la galaxia | infiltrados en la universidad | los mercenarios 3 | como entrenar a tu dragon 2

© LABUTACA.NET - Avda. Jacarandas, 2, 722 - 46100 Burjassot, Valencia, España - Telf.: 96 375 58 22 - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.