“Déjame entrar (Let me in)”: Vampirismo empañado

Escrito por el 25.10.10 a las 14:20

FichaSinopsisCartelFotosTráilerNoticias
ReportajePreviaCríticasComentarios

“Déjame entrar (Let me in)” es una adaptación cuyos mayores aportes respecto a la versión sueca son una mayor visceralidad y alguna gota de virtuosismo. Sin embargo, no consigue perfeccionar la poesía del horror de aquella.

Segunda adaptación en menos de dos años de la notable novela de John Ajvide Lindqvist, “Déjame entrar (Let me in)” marca el renacimiento de la productora Hammer films, habla en inglés y se presenta casi idéntica a su homóloga sueca. La principal y más destacable variación, quizá, se encuentre en su contexto y tono: la transposición del escenario a los paisajes igualmente nevados de Nuevo México, a los vecindarios igualmente colmenares de la periferia, pero también a una cotidianeidad configurada por la religión y el puritanismo de la era Reagan; y la visceralidad que imprime el realizador Matt Reeves, en contraste con la mayor gelidez y pulcritud del filme de Tomas Alfredson.

Lejos de indagar en los rincones perdidos del texto de Lindqvist, el director de “Monstruoso” (2008) ofrece una reedición de “Déjame entrar” (Tomas Alfredson, 2008) cuyos principales aportes pasan por un mayor efectismo gore y alguna gota de virtuosismo —el plano-secuencia del accidente de coche—. Se podría argumentar que Reeves ha intentado con cierto ahínco un ensayo sobre la monstruosidad, su gestación y sus negociaciones con la infancia, pero también que ese ensayo se ve dinamitado por una visible torpeza del diálogo y del discurso —la conversación telefónica en la que Owen (Kodi Smit-McPhee) le pregunta a su padre si existe el mal—, y una poco profunda búsqueda de metáforas —las máscaras como ocultación del lado oscuro, del monstruo incipiente—. “Déjame entrar (Let me in)” es, en fin, un solvente remake del filme escandinavo que no consigue perfeccionar la poesía del horror de aquel, y que se conforma con apuntar a la enfermiza perversidad de la novela original. Territorio en el que, por cierto, ninguna de las dos películas penetra con la temeridad de Lindqvist.

Con esta revisión de atmósfera empañada, varios enteros más sucia que su referente, Reeves demuestra su idoneidad para el género, siempre y cuando hablemos de este en términos de estética y logros visuales. Más allá de estos, se echa de menos en esta su tercera película la constatación de una comunidad podrida por dentro, desgastada de maldad, y una mayor exploración de la inocencia y soledad del prepúber, elementos que los niños Kåre Hedebrant y Lina Leandersson encarnaban con asombrosa naturalidad y que en Smit-McPhee y Chloë Grace Moretz, pese a su condición de talentos consumados, quedan suplidos por una desencantada monotonía.

Calificación: 6/10

En las imágenes: Fotogramas de “Déjame entrar (Let me in)” – Copyright © 2010 Hammer y EFTI. Distribuida en España por Aurum. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



5 - leonardo - 7:33 - 29.04.11

ES EL PRIMER REMAKE KE ME PARECE MUCHO MEJOR KE LA ORIGINAL.
LA DIRECCION,LA FOTOGRAFIA,EL GUION,LA MUSICA,Y EN ESPECIAL LAS ACTUACIONES DE RICHARD JENKINS,CHLOE MORETZ Y kodi smit-mcphee(SOBRE TODO CHLOE)ME PARECEN DE UN NIVEL POCO ANTES VISTO EN ACTORES TAN JOVENES.
LOS KE ALGUNOS DESTACAN DE LAS ACTUACIONES DE LOS CHICOS SUECOS ES EL “REALISMO” PERO YO LE DIGO FALTA DE TALENTO,Y LOS PLANOS LARGOS DE LA VERSION SUECA KE ALGUNOS DESTACAN COMO UNA GENIALIDAD DEL DIRECTOR, YO LE DIGO FALTA DE PRESUPUESTO,DESPUES DE VERLA VOLVI A CONFIAR DE NUEVO EN EL CINE AMERICANO,ES CIRTO KE HACEN MUCHA BASURA,PERO DEVEZ EN CUANDO SACAN UNA JOYA COMO ESTA KE HACE KE PERDONEMOS TODOS LOS ERRORES ANTERIORES.
CREO KE FUE LA MEJOR PELICULA DEL AÑO PASADO Y UNA DE LAS MEJORES PELICULAS DE TERROR DE LOS ULTIMOS 20 AÑOS.
GENIALLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!



4 - Cristopher alegre - 9:34 - 17.04.11

asu k buena pelicula quiero que aiga segunda parte la acotora me encanta ,



3 - luis - 18:37 - 03.11.10

No digo que no tengas razón Lluci, pero estando la anterior película como quien dice de cuerpo presente, uno se pregunta el porqué de un remake a boca de cañón.
Saludos.



2 - lluci - 18:11 - 01.11.10

Pensemos en el supuesto contrario, en cuanta gente se acercara al original sueco despues de ver el remake. Ah no se puede juzgar una pelicula en terminos de necesario o innecesario. No es ni lo uno ni lo otro. Que se hagan es lo importante y poder verlas, disfrutarlas, sufrirlas y, por supuesto debatirlas.



1 - nicolas - 18:07 - 25.10.10

innecesaria, la original es una obra de arte.



1

 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Una semana de auténticos gigantes: Polanski, Gilliam, Kubrick y Camarón

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.