“El árbol de la vida”: Titánico Malick

Escrito por el 16.09.11 a las 11:21

Increíble viaje sensorial de Malick, que presenta la película más ambiciosa e íntima de su escueta e intensa carrera. Una invitación a dejarse llevar por la conexión que cada individuo tiene con su entorno y con el universo. Tremendo.

Los O’Brien (Brad Pitt y Jessica Chastain) han perdido a uno de sus tres hijos. Las emociones derivadas de tan terrible acontecimiento marcan el punto de partida de “El árbol de la vida” (ver tráiler), quinto largometraje en casi cuatro décadas del inasequible, osado, iluminado, humanísimo, siempre inspirado y sencillamente genial Terrence Malick. Cada estreno de uno de sus trabajos es todo un acontecimiento, y una vez visto éste no podemos sino recomendarlo fervorosamente; eso sí, aviso para desconocedores de su obra: no es cine para degustar a la ligera, exige una importante disposición previa para dejarse llevar a una zona de evasión interior que pocos directores logran disponer en pantalla. Dicho esto, la película, la más ambiciosa e íntima que ha presentado hasta la fecha, es una maravilla. Pero es un experimento que, no nos engañemos, espantará, aburrirá y despertará alabanzas a partes iguales. Un incontenible desparramo sensitivo.

«La desgracia también recae sobre los justos». Pagada de sí misma e introspectiva en grado sumo ─en ese aspecto al americano no le gana nadie─, con abundantísimas capas de lectura que derivan, inevitablemente, en algún que otro bajón rítmico ─otro elemento consustancial a su filmografía─, epatantemente simbólica y abismal, se trata de un intento de reflejar la unión que cada uno de nosotros tiene para con nuestro entorno, con nuestro pasado y futuro, con el cosmos mismo. Visualmente despampanante ─el segundo rollo es totalmente hipnótico, un viaje a los umbrales del Universo que haría delirar al mismísimo Kubrick─, con una perfecta fotografía, una banda sonora inmaculada y un montaje tan emocionante como descarado, todo en “El árbol de la vida” invita a la ensoñación, una fragorosa e inextricablemente extenuante pieza de orfebrería de una belleza terrible y embriagadora.

Y lo es incluso en sus pasajes más lisérgicos y alucinados ─los orígenes de la piedad cuando los dinosaurios dominaban la Tierra─, un aluvión que vuela de lo unicelular a lo infinito con una contundencia y un lirismo que calan, que extasían en su composición general y que hacen que la parte humana de la historia se eleve por encima de su propia contingencia. Centrados en el elenco carnal, hay que decir que Brad Pitt está tremendo como padre estricto, violento y amoroso, escoltado por una Jessica Chastain candorosa y tierna hasta decir basta, y un triplete de jóvenes actores dirigidos con tino excepcional ─con mención especial para un espléndido Hunter McCracken─. Sean Penn, escaso en participación, no necesita mucho para ganarse el cielo, aún rodeado de un paraíso de cristal. Se podría hablar durante días de “El árbol de la vida”. Malick es un titán, uno de los más grandes narradores con imágenes ─aceptando sus muchas veces inconexos parámetros narrativos, por supuesto─ que ha dado el séptimo arte. Así de simple.

Calificación: 9/10


Imágenes de “El árbol de la vida”, película distribuida en España por Tripictures © 2011 River Road Entertainment. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



43 - Ligros - 5:08 - 24.12.14

Una alegoria entre el universo que se encierra en cada uno y el que coexiste fuera, cuestinandose la futilidad mística del ser humano. Una puñalada al atávico sentimiento de homocentrismo y a la vez una disección de la dicotomía emocional del hombre impelida por el acervo occidental….
No, en serio, es una pelicula muy mala. Se puede hablar de lo mismo sin usar dinosaurios mal hechos o recreaciones interminables de supernovas hechas con el 3DMax. Tecnicamente aceptable, pero eso tambien lo son los anuncios de la Loteria de Navidad. Planos y silencios pretenciosos, partes premeditadamende iconexas, ínfulas de genio. Compararlo con Kubrick es un sacrilegio.
Personalmente y no pretendo ofender a nadie, creo que no es para inteligentes, sino para gente sedienta de postureo cultureta y gente que cree haber visto tanto cine que todo aquello poco convencional es plausible.



42 - rul - 16:11 - 19.10.12

O sea. Como manda un mensaje ULTRATRASCENDENTAL es una gran película. No nos fijamos en si la película es buena o entretiene, nos fijamos en el mensaje.
Vamos a ver si nos aclaramos. Puedo estar de acuerdo en que el mensaje sea buscarle un sentido a la vida (DIOS NOS CREA Y VOLVEMOS A ÉL, EN SU GRACIA INFINITA). No todos lo que la han visto interpretan esto. En cualquier caso…..
Esto no es una película. ES UN DOCUMENTAL. UN DOCUMENTAL QUE PERFECTAMENTE PUEDE SER ANALIZADO EN UN DEBATE, UNAS CLASES DE TEOLOGÍA, DE FILOSOFÍA….COMO MOTIVO DE REFLEXIÓN, ETC. PERO COMO PELÍCULA EN UNA SALA DE CINE ES UN CASTIGO DE LOS DE AUPA.



41 - CarolMoon - 23:41 - 18.08.12

Ahhh tanto bla bla, para que??? A mi me fascino y al final hasta lagrimas me cayeron…me encanta el cine y no dejo q mis prejuicios y el de los demas me afecten, siempre voy con la mente abierta a cualquier evento de la vida. Me lei las criticas y sus comentarios antes de ver la pelicula y que mas decir, la ame!! La estoy viendo en DVD, el cual tome y guarde junto a mis preferidas, porque si, la volvere a ver…creo que el gusto por este tipo de maravillas viene de la sensibilidad de cada uno, de saber apreciar lo que nos rodea…eso!



40 - Leandro - 6:44 - 19.07.12

Esta claro que no soy ni un poeta, ni un intelectual, ni un erudito critico de cine… pero tampoco soy un cazurro de Torrente, cervecita y fútbol. La película simplemente ME ABURRIÓ, como pocas películas lo han conseguido. De verdad, envidio la capacidad de algunas personas de ver un lado espiritual a unas cuantas imágenes bonitas unidas a un puñado de frases biensonantes.



39 - Bs. - 4:01 - 06.07.12

Acabo de verla, tres horas y algo y estoy un poco confundida!, busque revisiones, comentarios, pero en ninguna nadie me ha podido explicar bien que es lo que vi. Invito a a los que les encanto esta pelicula que no me digan que por fotografía lea gusto, por sensibilidad o por algunos textos! Quiero que me expliquen el mensaje de esta pelicula! Gracias



38 - Paola - 0:37 - 03.07.12

Como se atreven a decir q es la peor película de su vida???????? Mejor digan q no le entendieron por que espiritualmente están muertos, ya q la película básicamente es de lo q habla de como un ser humano se conecta con lo inmenso con Dios y el universo es una OBRA MAESTRA del séptimo arte de lo mejor q he visto en la vida obviamente tenia q tener tantos detractores y no tiene q ver con cultura o conocimiento del cine sino conla situación espiritual de cada quien, por mi parte como yo soy alguien q Lucho por estar conectada a mi creador la entendí perfecto y desde ya esta en mi top 10



37 - Victor - 6:25 - 29.01.12

La vi prevenido de lo que me iba a encontrar. Mis hermanas salieron espantadas pensando que iban a ver una historia de amor familiar. Con esa prevención y que ya había sufrido un choque de incomprensión con su primera película me dispuse a verla. Al principio me desconcerto y pensé que se le había ido la pinza al MAlick.
Finalmente entre en onda con ella y quede prendado hasta el final. Es la historia de toda persona y todos nos podemos ver en ella. No es nada críptica a poco que se abrán los ojos y se intente captar lo simbólico de cada escena. La trascendencia y la naturaleza son los verdaderos protagonistas. Cada imagen se deja visualizar con calma para que descubramos ese mensaje que a diario no nos da tiempo a contemplar.
Maravillosa. Pero hay que ir preparado para lo que es.
No hay linea argumental clara sino más bien reflexiones dispersas al hilo de imagenes y acontecimientos que pueden parecer inconexos pero que tienden todos a un mismo fin y no son causa del azar. La lucha interna del niño; la perdida de la inocencia y el temor a enfrentarse al Dios de su infancia no se soluciona hasta que lo enfrenta de adulto en la figura de sean Penn.



36 - Sean Penn - 12:26 - 22.01.12

ES ASI DE SIMPLE: Quien no entendió la película debe tener en su espiritu tanta soledad y cero sensibilidad. Pero que se puede esperar de alguien que busca ir al cine 1 vez a la semana y se jacta diciendo que ha visto mas de 500 películas y es un cinéfilo… y contradictoriamente dice: No la entendí! por favor.. si Malick busco un lenguaje mejor que las palabras mismas a través de la película, vamos!!! que es para minorías? que acaso no entendiste aún que todos somos una minoría, solo que una implícita en algo más grande… y para los que repliquen este comentario de mala forma: Dejen de ser tan perdedores. UNA PELICULA FANTASTICA, y no por eso me creo intelectual!



35 - Artaios - 19:23 - 07.01.12

Infumable, la gente hasta se salía a mitad de la película. yo le pondría un 9 sobre 100. Menos mal que existe el cine palomitero.



34 - Antonio - 20:45 - 02.01.12

Para ver esta película hay que abrir el pensamiento racional, y así ver como se impacta la fe con la ciencia. A quien no le gusto, de seguro es porque no la supo interpretar, o de plano, le asusta ver como se impone la ciencia ante la creencia de un dios basado en una escritura milenaria.



33 - Mariu - 21:38 - 05.12.11

Btardes, a mi parecer esta película esta dirijida a todo el mundo, la diferencia que pocos la comprenden, yo la vi sin leer reseñas solo con la pequeña consciencia de lo que es el arbol de la vida, y vi evidenciada los dos rasgos mas importantes en este mundo representado por el arbol, la severidad y la bondad, donde una no puede estar sin la otra, fue impresionante y muy sublime la musica, el viaje de instrospeccion que me permitio vivir la pelicula, la relacion con el agua siempre, el agua casi que uno de los peores temores de muchos, siento que enseñaba el camino de regreso hacia la fuente, vi como se debatia la razon y la fe, las conversaciones con Dios, y sobre todo como marca en el pensamiento y accion de un niño las enseñanzas de los padres, cuando el papa le decia al niño “para tener exito no hay que ser bueno”, sembro en el niño su lucha interna entre el bien y el mal, pero sobre todo se evidencia la Fe,el arrepentimiento, la oportunidad de sentir a la naturaleza tal como es, una creacion divina como nosotros, al final siento que el fin es decirnos que todos y todo somos uno con Dios. Feliz tarde, recomiendo quien no la entienda solo dejese llevar que seguramente aunque sea la musica les hara viajar a su mundo interior.



32 - anonimo - 2:02 - 31.10.11

No me gustó para nada esa pelicula, lo peor que he visto. Y he disfrutado de otras peliculas para gente “inteligente” pero esta no se entiende para nada. No la recomiendo van a perder su tiempo



31 - Gargo - 23:35 - 23.10.11

Fuí a ver esta película sin haber leído críticas, ni tener referencia alguna de ella. La construcción artística me parece bien lograda, los sonidos, la fotografía, la música, imágenes y el vestuario se integran de forma coherente. La mitad de los espectadores se salieron y no creo que hayas sido por lo aburrido de las imágenes del cosmos y la naturaleza, chance por el salmo del inicio, pero desde mi punto de vista es porque el puente de comprensión es ambiguo, la estructura dramática de la obra no queda clara, ¿Quién es el protagonista? ¿La mamá? ¿El hijo? ¿La vida? Y ¿Quien es el antagonista? ¿El papá o el ser humano? No importa, al final no es claro.
Lo que me parece hace que las película tengan un puente de comprensión con sus espectadores es la transformación del protagonista, que en el caso de esta película me parece es la vida misma, ¿pero que no la vida es transformación per se?
También, ¿Qué hay con el tema? Si el tema de la película es la vida o el amor o el desarrollo, temas que parecen ser tan íntimos para el director y tan personales, con sus mensajes de perdona, ama y despierta esclavo, que la vida es hermosa ¿Qué más me sugiere este director tan iluminado que haga? Me parece que su película más que espiritual puedes ser de las primeras cuyo tema es: Ego.
Me parece que al ego le gusta extender la brecha entre minorías y mayorías, que decadente… la “verdad” es una y es para todos, no para las minorías.



30 - Warfilms - 20:23 - 13.10.11

entonces, ruben, si hay personas qeu no opinan como tú necesariamente es porque se han dejado influenciar y no son sinceros porque en el fondo por obligación han de pensar igual que tu, ahhhhhhh, claro, claro



29 - ruben - 19:38 - 13.10.11

La sensación es que hay muchas que personas que deben defender este film solo porque la crítica dice que es genial. Muchos quieren estar a la altura de esos críticos y no se atreven a decir y opinar por si mismos, porque sino no tiene explicación que aquí algunos califiquen esta película como obra maestra.
Soy seguidor acerrimo de Gonzalez iñarritu y su ultima película biutiful me parece decepcionante, no pasa nada por criticar a aquellos a los que admiras.
Fui al cine a ver una historia muy bien contada, y si, la parte de la película donde explica la historia esta filmada de manera excelente, con los detalles oportunos, gran fotografía, música y lentitud que una historia dramática merece…
Pero mi sorpresa es la hora entre principio y final a la que este director nos tortura con una especie de documental de imágenes del cosmos y de animales varios, al igual que volcanes y otras imágenes impropias de un producto de calidad.
Las imágenes son buenas? si, pero no vamos al cine a ver diapositivas sino una buena película.
Ni entretiene ni llega ni nada de nada. sinceramente es de las peores obras que he visto jamás.



28 - Chepe - 16:52 - 10.10.11

ALFONSO creo que tu comentario es muy desafortunado, no sólo en tu opinión superficial de la película en sí, sino también en dártelas de cinéfilo, no por ver muchas películas te puedes colgar el cártel de ”profesional”.
Ahora entrando en detalles de la película no la considero una de las películas que más me ha gustado ver en un cine, creo que el muestrario de imágenes y música es espectacular, pero llega un momento que llega a ser un poco pesado y cansino, sobretodo en los últimos 20 minutos, donde a mi parecer ya no llevan a nada esos detalles de música e imagenes, creo que saber las causas de la muerte del hijo es más interesante que ver gente abrazándose en la playa durante 10 minutos… a mi parecer le falta un poco de rigor en el guión, más contundencia, creo que la historia en sí es muy buena, pero se pierde a veces en detalle que a mi parecer no vienen a cuento y le quitan interés, yo me esperaba ver un peliculón como EL INTERCAMBIO al inicio del film…. pero después de 2 horas y 15 minutos de película tenía ganas de que acabara, aunque me pareció una buena película.



27 - mamiwata - 10:09 - 06.10.11

Una obra maestra,la volveré a ver estoy segura de ello ya que hay películas que requieren ser vistas varias veces para que no se te escape nada.Hay que ser muy insensible para que no guste esta película.y repito me ha encantado,todo maravillosa fotografía,música inmejorable y la actuación del niño mayor es que no tengo palabras.



26 - leoleugim - 21:45 - 02.10.11

Me gusta Malick (Malas Tierras, la delgada línea roja), pero en esta ocasión opino que el mensaje nos ha llegado torcido, alimentando una polémica que dudo preveyera o deseara, y alejando el foco de atención de aquello que importa: el argumento. Es lógico concluir que, al margen del habitual factor subjetivo del ‘gustar o no gustar’, tanto como el del ‘ser o no ser’, las sensaciones serán dispares; sensaciones, todas respetables, que sólo pretenden ser el primer escalón de aquello que se conoce como ‘sabiduría psíquica’, reclamada por unos u otros, defensores y detractores, al nivel, a veces, de un triste debate de ‘reality show’. Tras la sensación, la emoción, luego el sentimiento, y por ese orden, coincida o no lo hay, cada uno con el suyo, con la impresión de lo visto. Ya no se trata pues de lo que se cuenta -que se entiende- la vida (el guión), sino de cómo se cuenta, la vida (de la película), y de si ello es cine, en el vasto y complejo territorio que ello abarca (pero no tan libre ni salvaje como se pretende). La ya vieja y temida disputa del vanguardismo y la abstracción en las artes plásticas, tan subjetiva, inasequible y agotadora invade ahora el mundo del cine. Posible anacronismo en este caso, escribiendo de películas, cine de masas por tradición, de minorias por negociación. Desbarajuste garantizado.

A mi parecer, experimental y con un discurso que nace en las cenizas del ‘más allá’ posmoderno, si de cine hablamos, “El árbol de la vida” es algo así como la película más libre y, a su vez, más hermética de Malick. Un ‘más allá’ profundamente autista que se siente artificial y reclama entusiamo en términos de ‘fe’ narrativa. Aburrida, agotadora y la más exasperante de su escueta filmografía.

Una impresión más, al fin y al cabo. Y no me considero un ‘cromañón’ del séptimo arte, con sus convenciones y sus libertades, en lo que a lenguaje narrativo se refiere.



25 - ALFONSO - 19:07 - 02.10.11

Merovingio.Siento haberte ofendido con lo de pseudointelectual y con lo de las torturas de Guantanamo. Pero tampoco me gusta tu insinuación de la calidad de las peliculas que elijo. Te recuerdo que de Torrente solo ha habido cuatro entrega. Con lo cual dentro de las otras 496 que restan haya muchas de las peliculas que la gente culta va a ver.lo unico que puedo decir es que todavia despues de dos semanas no se de que iba la pelicula ni lo que queria transmitirme ni el guionista ni el director, y ni siquiera grandes actores como Sean Penn están bien. Pero bueno respecto tu opinión.Yo no soy de los que valoro las peliculas por el numero de oscar ni por el numero de espectadores. Pero desde luego con la crisis que hay cuando la mitad de la sala se marcha despues de haber pagado 8 euros, no se puede decir que sea una buena pelicula.



24 - Merovingio - 17:12 - 01.10.11

Bueno, Alfonso, creo que confundes cantidad con calidad, y me parece genial que vayas todas las semanas al cine, pero habría que saber qué películas eliges ver, de hecho resulta de muy mal gusto tu comentario sin venir a cuento acerca de la tortura, Guantánamo y demás despropósitos con los que has querido comparar esta película y que a mi parecer desacreditan considerablemente tu capacidad de buen juicio. Y digo esto con argumento, no con tu prejuicio de llamar —porque sí— pseudointelectuales a aquellos a los que les haya podido gustar la película. Una película, por cierto, la de “El árbol de la vida”, que ya te adelanto que, al menos por lo que a mí respecta, por supuesto que deseo tener en DVD algún día y así poder verla cuantas veces me apetezca. Sin acritud, que conste. Un saludo!



23 - Alfonso - 13:44 - 01.10.11

Me puedo considerar cinefilo. Llevo mas de nueve años yendo al cine todas las semanas lo que supone haber visto cerca de 500 peliculas en la gran pantalla, más las que he visto a traves de otros soportes. Y puedo decir que es la peor pelicula que he visto en mi vida, sino me marche de la sala es porque habia pagado para entrar.
Esta pelicula solo le puede gustar a quien tiene que decir que le gusta, para darse de pseudointelectual, pero habra que ver si se compran el dvd y la ven al menos dos veces más. Porque perfectamente la podian utilizar en guantanamo para hacer confersar a los islamistas de Al Quaeda usandola, como tortura poniendola una vez detras de otra.
Creo que lo que pienso es lo que piensa el 99% de la gente que habitualmente llena las salas de cine. Por cierto lleva tres semanas en cartelera de doy una o dos mas hasta que la quiten



22 - Erich - 11:12 - 27.09.11

Si la gente se va del cine, es por que en españa la mayoría de la población son una panda de gañanes, morlocks y cazurros! Amigos de la cerveza, el sofá y el partido de fútbol!

Gran película y gran trabajo fotográfico!
Recomendada a ese 9% de la población que vive entre las sombras del populacho!



21 - kanaia - 2:13 - 25.09.11

Dicen que existe gente que entiende lo que la gente normal no puede ver, o que en cosas donde uno ve negro, esa persona ve negro con tonalidad clara.. que estupidez creerse más que los demás. De verdad que nunca entenderé poque un cuadro con cuatro trazos vale tanto dinero. La estupidez humana no tiene límites y esta película demuestra que el arte es solo para aquellos que ven fantasmas en casa. Tengo que decir que no me gusta nada el materialismo.. pero de verdad que siempre he sido exceptico por naturaleza y no me voy a tragar que esta película es incríble.. pq si algo tiene el cine y hace una película grande es que a cuantas más personas llegue mejor es. Y lo contrario es pues eso.. un cuadro con cuatro trazos. Y ya para finalizar.. la conclusión: malísima película pq no llega a la mayoría del público.. es decir, lo mismo que una de steven seagal, pero para otro tipo de gente.



20 - Vincent - 3:57 - 22.09.11

Sin duda esta pelicula no es para el publico general.
este film es para seguidores de Malick y con los que suenan de su virtud cinematografica

Pero su obra maestra muy cerca de ser innovadora tiene influencias mas que todos del maestro sueco Ingmar bergman (Algo que no han captado todavia los criticos, ya que las ultimas escenas se asemejan al film de Bergman, Persona de 1966).



19 - serch - 16:08 - 21.09.11

En las salas de cine tendrian que advertir que esta película es solo apta para criticos de cine, poetas e intelectuales…..para todos los demas cine comercial.



18 - Agustin - 11:39 - 21.09.11

Una cosa que parece clara es que esta pelicula va a batir el record de gente largandose del cine antes de terminar la proyeccion, en toda España esta pasando, toda la gente que la he visto dice que lo mismo, que sobre los 40 minutos mas de media sala se va…….y la otra se duerme.

Lo dicho un genio el señor Mallick, creo que pocos hubieran sido capaces de vaciar cines de esa manera y de curar el insomnio a tanta gente.



17 - Joaquín R. Fernández - 18:38 - 20.09.11

Me quedo con la propuesta de Juan. De hecho, recuerdo que “Contact” me produjo sensaciones que Malick no me ha sabido transmitir. No creo que deba existir un afán de trascendencia para abordar temáticas complejas e intentar llegar con ellas al espíritu del espectador.



16 - victor - 16:41 - 20.09.11

Pelicula mala donde las haya,la peor pelicula q he visto en 39 años q tengo,aburrida,soporifera,patetica y un guion bochornoso,es tan mala q la gente q estaba viendo el film se iva a la hora de la pelicula,yo dura algo mas,un espanto de pelicula,no se como se puede proyectar esta bacofia en los cines y como este critico le da tantas estrellas,lo peor q he visto nunca.



15 - Cultureta - 11:16 - 20.09.11

No sé vosotros, pero yo no voy a calificar de “película” a lo que he visto ésta tarde. Puede que por las circunstancias, por mi educación, mi entorno, mis genes y la causalidad de las acciones acumuladas a lo largo de mis 29 años me hayan llevado a calificarla como, “experiencia” cinematográfica.

Desde mi punto de vista es un error garrafal etiquetar en dos grupos (cual Matías Prats en ING) a la audiencia de éste film por su coeficiente intelectual. Quizás sería más acertado hacerlo por su sensibilidad a la vida y al arte.
No todo el mundo puede ser sensible al apabullante acribillamiento de sensaciones que provoca cada fotograma de éste film.
Malick es un poeta visual. Describe conceptos filosóficos, emotivos y sensitivos con una maestría como nunca antes lo había visto. Éste hombre ha creado la fotografía y la lírica en movimiento y si eso no te gusta, va y se casca unas escenas íntimas entre los actores que acojonan sólo con pensar cómo habrá conseguido tal hermetismo emocional.

Por último lanzo una pregunta: ¿Soy el único que le hubiera gustado verla en 3D?



14 - Juan - 4:23 - 20.09.11

Dubliner, una persona que se cuestiona los principios del universo a nivel practico puede ser un completo idiota al perder un tiempo que podría emplear en algo mas productivo. No insultemos a todo el mundo.

Un padre de familia que madruga para trabajar a las 6 de la mañana para dar de comer a sus hijos nunca se parará a pensar en si nuestro planeta salio de una gran roca en el espacio hace millones de años.

Recomiendo a todo el mundo ir a la playa o al bosque una noche y mirar las estrellas, el resultado será el mismo o mejor que ver esta película.



13 - El Cinéfago - 22:18 - 19.09.11

Me ha gustado, y el tiempo la colocará como una obra maestra o no. Pero más que hablar de ella lanzaré un mensaje a todos aquellos que se jactan de decir que son inteligentes por entenderla. No es cuestión de inteligencia, señores, sino de empatía y sensibilidad. Sólo unos pocos vibrarán con sus imágenes, se emocionarán con su historia, bailarán al son de su música y sacarán algún mensaje en claro. No es cuestión de ciencia, sino de fe, de sentir, de creer. Pero, por favor, la inteligencia no tiene nada que ver, no vayan de “culturetas”.



12 - Agustin - 14:38 - 19.09.11

11. Pues nada que “Los inteligentes” como tu la disfruten, los demas imbeciles seguiremos haciendo esfuerzos para entender el cine de este tio.



11 - Dubliner - 14:01 - 19.09.11

Una pelicula para minorias claramente..solo para personas lo suficientemente inteligentes para cuestionar los principios del universo y con la sensibilidad necesaria para apreciar su significado. Una delicia para todos los sentidos. Absolutamente preciosa.



10 - Agustin - 11:33 - 19.09.11

El cine de este tio aburre a los muertos, no me extraña que mucha gente se haya ido del cine y otros se hayan directamente dormido, siempre que hay una peli de este tio oigo lo mismo.

Yo despues de ver 2 horas de “La Delgada linea roja” pelicula que muchos consideran poco menos que obra maestra pero que a mi me parece una autentica castaña infumable ya paso ni siquiera de darle una minima oportunidad.

Un genio del aburrimiento.



9 - Pere - 10:01 - 19.09.11

Película horrible. No es ni para cine ni para verla en casa. Fui a verla al cine y a la media hora, la mitad del cine se había pirado y la otra mitad estaba durmiendo. Si no fuera porque sale Brad Pitt, no la iba a ver ni el propio director. NO VAYAN A VERLA!!



8 - Bedua - 9:53 - 19.09.11

Pues o me dormí en algun pasaje de la peli o se me escapó algo. ¿Que pinta Sean Penn en la pelicula?. Su papel de unos minutos sin pronunciar una palabra es totalmente prescindible y se habrían ahorrado un montón de millones de dólares. El mismo Penn ha comentado que después de ver la peli terminada no ha entendido nada. Bueno, que no se preocupe demasiado, yo tampoco. La escena final en la playa (que dura 15 minutos con todos lo protagonistas, vivos y muertos, paseando sin decir ni mu) quiero pensar que es el cielo o el paraiso o … Y ¿cuál de los tres es el hijo que muere?. Y Penn ¿cual de los tres hijos es?. Y si es el que murió y lo hizo a los 19 años ¿ha ido envejeciendo en el paraiso o donde demonios esté?. Me pasa con Malick como con Alex de la Iglesia; voy a ver todas sus pelis, no me he perdido una, pero no hay ninguna que digas ¡vaya peliculón!. Fui a ver con mi hijo “El nuevo mundo” y desde entonces no me habla … Ahí tiene Terrence Malick el guión de su próxima peli …



7 - jose-sagunto - 23:32 - 18.09.11

Acabo de ver esta pelicula en el cine y yo personalmente salgo muy disgustado.Creo que cuando una pelicula no es comercial, es el caso de esta,deberian de anunciarlo de algun modo,porque la gente que vamos a ver una peli normal se encuentra con te este tipo de peliculas tan artisticas y te matan de aburrimiento,es mas bien un documental,por cierto nunca vi tanta gente abandonar la sala de cine antes de acabar la peli.



6 - Parnassus - 15:37 - 18.09.11

El típico dramón superemotivo, con toque poético y paisajístico, parece que solo son este tipo de películas las que reciben buena crítica, yo a veces me basta con que me entretengan con buenos efectos visuales y acción o que me hagan reir. Estos tipos de películas nunca salen bien paradas por la crítica, pero bueno cada uno tiene derecho a opinar lo que quiera, y que le guste lo que desee. Yo desde luego cuando quiero ponerme emotivo o filosófico veo “el indomable will hunting” y “2001: odisea en el espacio” respectivamente, pero en dosis no muy consecutivas, es decir, una o dos películas como esta al año estan bien, pero si te tragas 8 o 10 al año, te acaba cansando. Desde luego no entiendo a los criticos de cine, evidentemente si una película tiene mal guión, malas interpretaciones… entiendo que lo critiquen y denuncien para que el público no malgaste el dinero, pero muchas veces no se basan en ese tipo de defectos cinematográficos para despreciar una película, supongo que algunos lo hacen simplemente para llamar la atención, porque en el mundo de la crítica se ve que cuanto más critiques negativamente, y mas hiriente, irónico y agresivo seas, es que eres el mejor.



5 - Jordi - 4:26 - 18.09.11

Esplendorosa poesía visual para minorías. Increíble capacidad para mostrar momentos cotidianos como si cada frame fuera un bonito cuadro. Respecto a los comentarios del estilo “…una puta mierda.”, decir que no se hizo la miel para la boca del asno. Quizás haya bastante con decir que no le ha gustado en lugar de usar ese tipo de comentarios que ofenden a aquellos que sí saben apreciar una obra de este tipo.



4 - indignado - 23:28 - 17.09.11

La película es una puta mierda!!!



3 - Adolfo - 22:56 - 17.09.11

Por primera vez en muchos años mi mujer y yo nos fuimos del cine al cabo de tres cuartos de hora de la pelicula, a mi edad 51 años creo que estas peliculas no estan hechas para gente de a pie, pueden ser obras maestras pero la verdad son verdaderamente para gente muy inteligente lo que me hace pensar que cada dia mi inteligencia se va degradando con el paso de los años, no la recomiendo en absoluto es practicamente infumable por lo menos hasta la parte que pudimos aguantar el resto no se puede valorar, la verdad nos fuimos a cenar fue mas reconfortante para nuestros cinco sentidos.



2 - Pedro P.del V - 11:29 - 17.09.11

Es fácil el arrebato emocional que produce esta película, pero lo realmente asombroso es que esta predisposición no es “alentada” intencionadamente por Malick, muy al contrario, las imagen, las secuencias, los personajes, tienen en si mismos una carga y hondura que nos sostiene el alma en el hilo del abismo y de las emociones íntimas. Nos deprimen y a la vez nos alientan, nos conduce comoo una sinfonía por el rio y despertar del ensueño, el desengaño, la duda, la culpa, la redención. Desde “2001,Odisea en el Espacio”, no había salido de la sala con la sensación de ir flotando. Magnífica y ejemplar



1 - Adrian - 1:16 - 17.09.11

El árbol de la vida
Muy buena actuación, excelente imagen, buena actuación y banda sonora, una fantástica forma de contar una historia
Aun así es una película para minorías,
siendo realistas pocos habrá que entiendan la historia, aun menos habrá que ademas capten los mensajes que el director nos manda en imágenes y habrá que no les guste el mensaje
Pero de todas formas , es de agradecer que se intente avanzar en el cine y salgan películas que nos den de que hablar
“avanzar”Kubrick lo hizo antes como bien nos ha dicho Jose arce

A mi no me ha gustado el mensaje aunque valoro el resto



1

 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Una semana de auténticos gigantes: Polanski, Gilliam, Kubrick y Camarón

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.