Inicio > Críticas de cine > “El hobbit: Un viaje inesperado”, la Tierra...

“El hobbit: Un viaje inesperado”, la Tierra Mediocre

Escrito por el 11.12.12 a las 19:56

Regreso de Peter Jackson a la Tierra Media lastrado por la extraordinaria vigencia a todos los niveles de su trilogía previa. Parece que nada ha evolucionado en estos diez años, más allá de las ansias económicas del equipo responsable.

Bilbo Bolsón (Ian Holm) relata sus memorias de juventud (cuando tenía el aspecto de Martin Freeman). Tras ganarse el amor incondicional de los amantes del gore y el cachondeo cafre con las clásicas “Mal gusto” (1987), “Meet the febles” (1989) y la mastodóntica “Braindead” (1992) ─para muchos, cumbre definitiva del género─, Peter Jackson cambió radicalmente de tercio comercial con la adaptación de “El Señor de los Anillos” (2001-2003) ─vía “Criaturas celestiales” (1994) y “Agárrame esos fantasmas” (1996), sí─. Y ahora, esta exigente industria generadora de sueños le devuelve de cabeza a la Tierra Media tras el antojo de la divertida “King Kong” (2005) y la flojera de la escasita “The lovely bones” (2009); así que aquí está “El hobbit: Un viaje inesperado” (ver tráiler), primer paso de una nueva trilogía muy esperada… pero menos.

«Busco a alguien con quien compartir una aventura». En primer lugar, señalar que hemos visto la película proyectada a 24 fps, no a 48; así que en nada podemos contribuir a ese debate tan en boga. En cuanto a la propuesta en sí, su peor enemigo es la extraordinaria vigencia del tridente previo, superior a nivel narrativo, técnico e incluso digital. Parece que nada hubiera evolucionado ni la tecnología ni la mano del equipo en estos diez años ─más allá de sus ansias monetarias, claro─, hasta el punto de que “El hobbit” asemeja en ocasiones un lujoso exploit del conjunto de sus predecesoras. Sin capacidad de sorpresa sensitiva, Jackson dirige un primer tramo considerablemente lento ─cierto que la novela es muy descriptiva, pero el común de los espectadores palomiteros lo que quiere es divertirse─, para posteriormente coger un ritmo creciente que dibuja lo que vemos en realidad: la introducción a un conjunto de nueve horas. Y más le vale mejorar.

¿Entretiene? Sí. ¿Decepciona? Bastante. Sea como fuere, a pesar de que los personajes no son especialmente carismáticos ─muchos no aportan casi nada─, la película encuentra en un estupendo Martin Freeman el soporte suficiente para encariñarse con este chiquitajo que, sin crecer en absoluto por fuera, empieza a desarrollarse por dentro; además, las participaciones de rostros por todos conocidos salpican el metraje ─Gollum (Andy Serkis, también al frente de la segunda unidad) se lleva el mejor papel de todos, dato que habla peligrosamente por sí solo en una propuesta llena de novedades─, aportando una (finalmente necesaria) sensación de conjunto estructural que hace que esta nueva Compañía camino a Erebor salve la distancia que le separa del espectador de un modo suficiente, aunque apurado.

Calificación: 6/10


Imágenes de “El hobbit: Un viaje inesperado”, película distribuida por Warner Bros. Pictures International España © 2012 Metro-Goldwyn-Mayer, New Line Cinema y WingNut Films. Todos los derechos reservados.

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



49 - nikki - 2:50 - 24.03.13

un poco cruel ponerle de puntuacion 6…creo que el critico fue con altas expectativas y salio algo decepcionado…pobre….a otros como a mi simplemente nos fascino (y eso que lei el libro) peter nos mostro y mostrara todo el libro…todito…mas tierra media para nosotros…buenazo



48 - gusalien - 14:55 - 14.01.13

En algunas cosas estoy de acuerdo pero no puedo estarlo en lo de los personajes poco carismáticos…para mí mejora a la trilogía del Señor de los Anillos.

Un saludo, os dejo por aqui la crítica para no extenderme más. Gracias de antemano.
http://kymvenge.blogspot.com.es/2013/01/cine-el-hobbit-un-viaje-inesperado-2012.html



47 - Joaquín R. Fernández - 4:30 - 03.01.13

Ah, se me olvidaba decirte que estoy encantado de hablar de la taquilla contigo, es un tema que me encanta.



46 - Joaquín R. Fernández - 4:28 - 03.01.13

Agustin, ahora que las fiestas de Navidad concluyen en los Estados Unidos, será un buen momento para comprobar cómo se mantiene en el mes de enero. De momento, en todo el mundo ya rebasa los 700 millones de dólares (238 pertenecen a los Estados Unidos; creo que sus cifras finales podrían aproximarse a los 300, aunque considero que no los alcanzará).

Respecto a las decepciones de taquilla, es lo que sucede cuando se espera que una secuela recaude más que su antecesora. Si lo vemos desde ese punto de vista, puedo admitir tu postura, pero, no sé, también hay que tener en cuenta otro factor muy importante: la novela de “El Señor de los Anillos” es más conocida por el público que “El hobbit”.



45 - Agustin - 20:53 - 31.12.12

A ver a nivel mundial esta claro que va ser un gran exito pero en USA me parece que se va quedar corta, bastante corta para la cinta que es, fuera si que esta funcionando excelentemente pero en Usa no, si a “TDKR” que llego a los 450 ya dijeron que habia sido una ligera decepcion ¿que sera esta que llegara como mucho a poco mas de 300 y con 3D?

Joaquin que muchos pronosticaban que esta cinta iba a superar a “Los Vengadores”…..

No se yo creo que las cifras seran muy buenas pero por debajo de lo que yo creo se esperaba aunque igual puede estar equivocado.



44 - rul - 23:19 - 28.12.12

La película es un circo visual arrollador con unos paisajes que se te quedan en la retina para siempre. Maravillosos. Entretenida con momentos muy buenos. Manteniendo la magia y encanto del Señor de los Anillos, si bien aquella trilogía es sublime, con una historia más épica. Pero el Hobbit nos devuelve al mundo mágico de Tolkien y repito, con unos paisajes y entornos de ensueño. Verla en estas fechas es una delicia reconfortante, como un bombón a la boca.



43 - Joaquín R. Fernández - 4:05 - 28.12.12

Agustin, es verdad que el descenso en su segundo fin de semana fue del 56%, pero se está manteniendo muy bien en estos días navideños. Cierto que no alcanzará las cifras de las distintas entregas de “El Señor de los Anillos”, pero, no sé, creo que hablar de fiasco es un tanto exagerado (sobre todo cuando ya ha recaudado 520 millones de dólares en todo el mundo).



42 - joriol - 1:12 - 28.12.12

#37 tabriz dices “Partimos de la base de que el merito de JRR Tolkien no es la narrativa en si, de hecho ESLA es muy pesado y no cualquiera se lo lee”.

Eso es un error de base. El mérito de Tolkien es su narrativa. La palabra acertada sería “densa”, como densa es la Regenta, cuesta leerla, pero no deja de ser una obra maestra.

Inventar un mundo y darle un poco de colorido es relativamente usual (WoW, SW universo expandido, D&D, etc.), lo inusual es hacerlo con calidad literaria.

La calidad de Tolkien viene nada por la capacidad de variar su estilo para adaptarla a cada género literario que toca (la fábula, la épica, la literatura bíblica o cosmogónica). No es casual que las canciones sean una constante en su obra literaria ni que se le otorguen tanta importancia, ni que haya palabras vedadas en ciertos espacios, tiene que ver con las teorías postrománticas de literatura y de la importancia del poeta-profeta (en palabras de Shelley).

Entender eso hace que te plantees de otro modo el Hobbit, por qué la forma de maltratar el personaje de Gandalf es aberrante o que no tiene sentido el prólogo inicial ni sacar en escena a Saruman, Elrond y Galadriel para vapulear al mago gris…

En fin. Como peli palomitera bien, como adaptación horrible. Martin Freeman genial.



41 - Agustin - 14:08 - 24.12.12

Joaquin lo que quieras pero en su segundo finde ha tenido un descenso del 60%, aun no ha llegado ni a los 150 siquiera en casi 10 dias (El caballero oscuro hizo 162 en 3 dias y Los Vengadores 212) datos a añoz luz de los 2 mas taquilleras de este año, segun un estudio parece que se ve quedar por detras de las 3 de ESDLA 10 años despues con entradas mucho mas caras y encima con 3D.

Lo siento pero para mi esn decepcionante la taquilla que esta haciendo en USA al menos hasta el momento y si esos estudios ya dicen que no hara mejores numeros que ESDLA……. pues la verdad es que si es asi me pareceria un fiasco en toda regla.

Yo sinceramente creo que los propios fans estan decepcionados con este tema por mucho que la pelicula les haya gustado que son 2 cosas que por supuesto nada tienen que ver.



40 - Joaquín R. Fernández - 4:07 - 22.12.12

Agustin, con el tema de la taquilla estás equivocado. Ten en cuenta que la época navideña es muy diferente a la estival, ya que, por lo general, las películas tienen un mayor recorrido en la cartelera gracias a los días festivos o de vacaciones.



39 - Seth - 1:54 - 21.12.12

Bueno. Estoy de acuerdo con usted, Sr. Arce.
Una película DEBE sustentarse por sí sola.



38 - Artaios - 21:22 - 19.12.12

Solo diré que salí encantado del cine, ha sido un gustazo verla y enterarme 20 años después de cosas que en el Hobbit no aparecían. Y es más creo más que posible que iré a verla en su versión de 48fps.
Y lo de las críticas me hacen gracia, yo me las leo por diversión, creo que si no las hicieran así no las leería ni “Perri” y las puntuaciones tienen gracia cuando film affinity otorga un 7,9 y IMDb un 8,8.



37 - tabriz - 17:57 - 19.12.12

Como empiezo que tiene tela. Partimos de la base de que el merito de JRR Tolkien no es la narrativa en si, de hecho ESLA es muy pesado y no cualquiera se lo lee. Pero el Hobbit no es que sea pesado en un vieja casi totalmente físico contado para un niño. no solo es corto sino que no profundiza en ningún personaje que no sea Bilbo, los enanos son ridículos y Gandalf casi que viene y va como y cuando le sale sin apenas explicación ninguna. Estoy hablando del libro, que es un cuento para críos y totalmente intrascendental. (me lo he leido 4 veces, que ser, soy… friky. La adaptación a película tenia que ser muy distinta al libro y lo es. Es posible que sea larga, si larga es, pero para nada lenta ni aburrida. Es posible que en la persecución de Radagast con los wargos no esté todo lo fino que se espera de una superproducción en cuanto a efectos, es posible, tampoco es para rasgarse las vestiduras. Y en mi opinión la mayor cagada de esta peli es la escapada de la cueva del Gran Trasgo , es un despropósito de cavo a rabo. El resto muy bien y en ocasiones perfecto. La introducción de Azog y toda su historia le da dinamismo a la película y una mayor relevancia a Thorin. Los cambios en el guion poniendo en boca de Thorin palabras de Gandalf también contribuyen a que este no sea un bulto mas como lo son los enanos durante prácticamente todo el libro. El caso es que , si no te gusta una peli es del genero estúpido ir a verla o en su defecto de una mezquindad tremenda el ir a verla para criticar todo lo que te sale esgrimiendo el hecho de haberla visto. Yo con 4 pelis de Almodóvar tuve suficiente y no voy mas, así que no critico sus películas, porque solo faltaria pagar la pasta que pagas para ir al cine a sabiendas de que no te va a gustar la peli. Claro otra cosa es que lo que te guste sea criticar aquello que no se ajusta a tus preferencias. Y quede claro que esto no va tanto por José como por algunos comentarios que hay por aquí, al fin y al cabo José tiene que verla y criticarla, pero en serio te parece esta un 6 y Cosmopolis un 8?…



36 - Agustin - 13:22 - 19.12.12

La taquilla no acompaña por cierto que de este tema veo que los fans no hablan y la productora va por ahi diciendo que ha batido records y ocultando la realidad, las cifras para una pelicula como esta son dececpionantes se miren por donde se miren al menos en USA, en 4 dias aun no ha llegado a los 100 millones cifras muy alejadas de TDKR que sin 3D y con atentado incluido hizo en 3 dias 162 millones y ya no digamos Los Vengadores” que hizo 212 en el mismo tiempo.

Esto demeuestra que no a todos nos gusta esta saga y que hay bastante gente harta y que ha visto la jugada de Jackson de dividir en 3 peliculas un libro que no llega ni a 400, señor Jackson se la visto el plumero e igual la jugada no se sale tan redonda.



35 - Fish - 23:16 - 18.12.12

Era obvio que Arce iba a ser duro con el Hobbit (tiene cierta predisposición a disparar a bocajarro hacia lo comercial. Y yo lo comprendo, sinceramente, viendo que las últimas sagas de éxito son cosas como Crepúsculo), y a pesar de haberla visto con gusto, debo reconocer que la crítica está acertada. Empiezo a cansarme de la repetición de la fórmula. Además, salvo el 3D, no noto que haya mejorado el “technic”, algunas tomas de helicóptero (se ve que para Jackson son el pan de cada día, casi como la cámara lenta de Snyder), se notan las animaciones por ordenador, y han pasado años desde la del Retorno del Rey. No voy a dármelas de seguidor de Tolkien. No he leído el libro. Esperaba un reflujo de las películas anteriores y lo tuve. Pero imagino que los que sí leyeron el libro esperaban otra cosa y lo que obtuvieron fue un producto “made in Jackson”, para demostrar, puede que de una vez por todas, que realmente fue una coincidencia para Jackson haber dado con la gallina de los huevos de oro, y ahora hará como hizo George Lucas (para colmo de males, la historia de Lucas podía ser suya, pero la de Jackson, ni siquiera eso), exprimirla y por último, abrirla por la mitad para ver el mecanismo de fabricar huevos de oro. No encontrará nada, pero por el camino habrá creado una franquicia con una fanbase muy fuerte ¿Cuando empezaremos a ver spinoffs de la Tierra Media?. A mi me empieza a agotar el estilo de contar “miniseries caras” en formatos de múltiples películas. ESDLA quizás lo necesitara (a sabiendas de que eran varios libros y ninguno de ellos en exceso pequeño) pero… ¿El Hobbit? Lo siento. No me lo trago. Para colmo fui lo suficientemente ingenuo como para creer que la película contaría “todo” el Hobbit. Pero al salir del cine, oigo la risible cifra de 3 largometrajes y no puedo más.
Además ¿Soy el único que no ve nada brillante el no haber mostrado a Smaug? Para mí, fue una sensación de “querer ahorrarse ese efecto” Y estamos hablando de una película que se basa en efectos especiales. No había visto algo así desde Alien 2.
Será que cada día entiendo menos de cine. Los fans de LOTR tendrán lo que buscan. Yo lo tuve, pero cada vez me resulta más insuficiente.



34 - Ángel - 17:12 - 18.12.12

Coincido con usted, señor Arce, y es más, ya le digo que usted dándole un 6 ha pecado de generoso.
Al menos esa es mi opinión.
Me decepcionó mucho.
Un saludo a todos.



33 - Sir Royal Tenenbaum - 16:44 - 18.12.12

Pero que penita de país … tanta gente intolerante que no sabe aceptar una opinión distinta a la suya. ¿Cuando aprenderemos a discutir con educación, con ironía, con argumentos …? Sin embargo la mayoría de los comentarios contra Arce (y otros contra otros criticos: ver la critica de La vida de Pi de Almudena) estás llenos de descalificaciones e insultos. Es triste pero se terminará por cerrar el sitio a comentarios; nadie, por muy equivocado que pueda estar o muy diferente punto de vista tenga, tiene que aguntar a tanto sectario, intolerante y maleducado. Lo dicho, una pena.



32 - Carlos A - 21:54 - 17.12.12

No me gustó el Hobbit, es en exceso larga, lenta y aburrida en algunas partes, los enanos ridiculos y para nada graciosos. Me considero una persona con buen sentido del humor, pero tambien conciente de que no todo debe ser gracioso, y a lo largo de las casi tres horas lo que mas se aprecia son las intensiones patéticas de queres hacer gracia: los trolls, los goblins y los famosos enanos (como podrían pertenecer esas 13 caricaturas a la raza que creó Erebor ???)



31 - JMR - 19:01 - 17.12.12

No podría estar más en desacuerdo con la crítica del Sr. Arce. No entiendo que se puntúe más alto a La Vida de Pi, ensalzando su 3D, que a El Hobbit.

He visto ambas películas junto a mi pareja, ambas en 3D y en el mismo cine (aunque el Hobbit en 48 fps) y, la verdad, la Vida de Pi a ambos nos decepcionó mucho (yo ya intuía que no me gustaría, pero mi pareja acudió muy predispuesta), incluso ambos sufrimos momentos de sopor al verla. En cuanto al 3D, tan positivamente ensalzado, nos pareció del todo prescindible y no valió la pena pagar extra, como suele pasar (por lo general me parece una patraña comercial).

Sin embargo el HOBBIT, con 40 minutos más de metraje que La Vida de Pi, no se nos hizo pesada en ningún momento; ambos llegamos al final de la película con ganas de más (aquí yo iba predispuesto a disfrutar, no tanto mi pareja). El 3D mereció la pena, buena sensación de profundidad y mucha nitidez dentro de un excelente marco técnico-visual (no entiendo que diga que las anterior trilogía era superior en ese apartado, quizás no hemos visto la misma película).

Cierto es que se nota que el Hobbit parte de una historia más infantil, y que, sin embargo, la idea es tratarla y rentabilizarla como a la trilogía del anillo. También cierto que no se profundiza tanto en todos los personajes (se trata a los enanos como conjunto en general), pero eso no es algo necesariamente negativo y el Hobbit sigue siendo un excelente entretenimiento, que es de lo que se trata; de lo mejor que ha apareceido pro cartelera en mucho tiempo, que no creo pueda defraudar a los que gustaron de la anterior trilogía o, simplemente, a los que gustan del cine épico. No entiendo una puntuación inferior a un notable.

PD: No pretendo comparar la La Vida de Pi con El Hobbit, sino poner de manifiesto que no entiendo cuáles son los parámetros que se usan en las valoraciones de ciertos expertos; para mi La Vida de Pi fué un bodrio en toda regla y El Hobbit un buen entretenimiento. Me parecieron más coherentes las opiniones del señor Joaquín R. Fernández.



30 - Jesús - 8:04 - 17.12.12

Usted Sr. Arce en su línea, no defrauda nunca. JA JA JA.
Ya se lo expresé bien claro en su crítica de Tadeo Jones, si entro a leerle es porque es usted un perfecto referente ….. pero para hacer lo contrario de lo que dice, ¡¡ es acierto seguro !!. Ja Ja Ja.



29 - joriol - 1:03 - 17.12.12

querido Carlos, esa “chorrada que se tenían entre Legolas y el enano de ir contando los muertos” es una de las pocas partes del libro que el bueno de Peter se dignó a mantener…

Generalmente me encantan las críticas de Arce, coincide bastante con mis impresiones y me guío por su crítica cuando voy al cine, pero estoy de acuerdo don “Aboreal” de que en este caso es poca cosa…

A la gente que le gustó la peli o le disgustó la crítica de Arce: el Hobbit es una película tirando a mala.

Aclaro de antemano que defiendo la trilogía cinematográfica del SdlA de los puristas, entendiendo que el cine tiene un ritmo diferente que no puede mantenerse en una pantalla (sería abrumador)… pero lo del Hobbit… Si el señor Jackson quería una peli con elfos, enanos y señores pequeñitos podría haberla titulado “Otra peli de elfos, enanos y señores pequeñitos” y nadie saldría decepcionado del cine. No se me malinterprete, como adaptación de Dungeons&Dragons no está mal, pero esto se carga la esencia (no digo la narración o el argumento, que también) del hobbit.

Me explico.

Jackson y sus secuaces (porque no tienen otro nombre por esto) querían otro SdlA y el Hobbit no lo es. No es una obra épica, aunque hay una gran batalla (la última en la que se unen hombres, enanos y elfos, porque en el SdlA, al contrario que en la trilogía de Peter, los elfos no ayudan a los humanos). El Hobbit es un cuento y eso es lo que deberían haber vendido, “oigan, no esperen una nueva peli del SdlA, esto es otra cosa”. Pero no, querían espadas, confabulaciones y relacionar esta nueva franquicia con las películas anteriores, no con el libro, con las películas, lo que no tiene ningún sentido. Jackson se inventa escenas de la nada, trastocando el arco argumental, sin la gracias de Tolkien (porque no la tiene) y dando a los personajes un carácter que no les corresponde: se muestra a Gandalf como un niño pequeño, asustado y confundido, ¡¡¡a Gandalf!!! un tipo tan antiguo como el mundo, que vio a los elfos nacer y caer reinos enteros; vale que en el Hobbit Gandalf es un mago más juguetón, más infantil, pero no un pusilánime que mira a todo el mundo con ojos de cordero. La excepción es Bilbo, interpretado por un genial Martin Freeman.

Hay escenas de ingenio que se convierten en batallas insustanciales (volvemos a la perversión de la obra de Tolkien) y situaciones ridículas. Lo único que funciona es cuando Bilbo y Gollum se enfrentan en un duelo de ingenio… es lo único que Peter a respetado de la obra de Tolkien y es lo mejor de la película.

No se trata de que el ritmo difiera, o de que no se sea “totalmente fiel al libro”. como ya he dicho, el Hobbit no es el SdlA, no sólo en el argumento, también en su forma y su estética; es un género literario diferente. Jackson desconoce esto o, en otro caso, nos está vendiendo humo (cosa que se puede sospechar, porque la cinta está muy poco cuidada respecto a la trilogía anterior).

En definitiva, si Peter eliminó escenas para poder hacer llevar el SdlA a la pantalla en forma de trilogía, ahora se las inventa para poder sacarle más jugo a la franquicia.

Una película prescindible en todo. Leer el libro lleva sólo un poco más de tiempo y la recompensa será mucho mayor.



28 - DIEGO - 23:48 - 16.12.12

Si deberias dedicarte a otra casa se ve que de cine no sabes un carajo.Esta es una buena pagina de cine deberian borrate de ella entnces seria perfecta.



27 - Pablo - 23:20 - 16.12.12

Esta pelicula no se merece un simple 6 de puntaje. No merece un puntaje tan mediocre pues esta bien desarrollada, es entretenida y esto va aumentendo a medida que transcurre el film. La esencia del buen cine no esta en ver una peli 3d, o en la cantidad de frames, esta en sus buenas ideas. Y si me parece atros que hagan tres peliculas de un libro cuando de la triologia original hicieron tres de la misma duracion. Sin dudas hay una intencion monetaria en eso.



26 - Agustin - 16:21 - 16.12.12

Increible las faltas de respeto a una critica que se sale de lo comun, INCREIBLE!! la intolerancia de esta gente es alucinante, o amas la pelicula o eres un tonto, retrasado, no tienes derecho a escribir…..Si no sabeis debatir no se que haceis por aqui porque esta claro que no sabeis debatir.

Sobre la pelicula ni idea porque ni la he visto ni la vere, bastante tuvo ya con las otras soporiferas, aburridas y tontas 3 peliculas de una saga sobrevalorada hasta lo imposible.



25 - Acker - 14:01 - 16.12.12

Cuando el Sr. Arce nos invita a conocer lo que representa para él cine, como debe concebirse, … me inspira curiosidad y respeto. Esta crítica cinéfila, a mi parecer le ha salido extremadamente exigente. Peter Jackson debía competir consigo mismo y aunque le ha faltado algo de tijera, el resultado es notable, ritmo trepidante, guión solido y consistente, caracterizaciones y reparto creible aunque mejorable y el impacto audiovisual en 3D 48 RPS es sin apabullar excelente. Con muchas ganas de ver como continúa la aventura. Para mi 8,5/10



24 - Juan - 13:47 - 16.12.12

Arce das lastimita =(



23 - Gabriel - 12:23 - 16.12.12

La verdad a mi parecer no decepciona taanto como se expone en la crítica, es más estoy en desacuerdo en gran parte con lo escrito aquí, Pero bueno voy a citar lo mas rescatable. Es cierto que la película puede tener algún momento un poco tedioso, pero serán un par de lapsos tan cortos que ni molestan, el concepto mas acertado que lograste captar fue que los personajes no logran lucirse mucho, pero creo que al ser tantos suele pasar desapersivido por lo bien distribuidos que están los diálogos. Lo que si quiero acotar es que en algunos personajes no me cerró mucho la caracterizaciones que le han puesto, de los enanos y el hobbit no puedo decir nada, están perfectamente logrados, pero el que menos me ha gustado fue unos de mis personajes favoritos de la cultura Tolkiana, Radagast el pardo, es cierto que con ese look quieren mostrar su esencia de amante de los seres vivos, pero la escena del erizo es bastante larga y innecesaria para lo que aporta (vamos que le faltó hacerle respiración boca a boca nomas al bicho). quizás este no me llega porque me ha encantado la forma en que lo han creado hace muy poco en el videojuego LoTR La guerra del norte. Donde lucía con ropas de un verdadero Istari (mago). acondicionadas al color de la naturaleza y hasta su personalidad cautiva. Haciéndolo como hombre alegre, algo despistado pero sin perder su serenidad y curiosidad que es la que hizo terminar en la trampa de las diabólicas arañas, pero en esta peli nos encontramos con un mago bastante deteriorado no solo en su apariencia si no también mentalmente, (demasiado para mi) pues no pasada de ser un viejo loquito y frágil que buscaba la ayuda de Gandalf, no se mostraba como un igual entre los magos. Otros fueron los goblins, ¡que hicieron con los goblins por dios! me quedo mil veces con lo que fueron en la Comunidad del Anillo, sanguinarios de mente retorcida y su impredecible caminar de cangrejo, donde se podía sentir terror cuando estos asediaron la tumba enana en contra de nuestros héroes de una forma descomunal acompañada de tambores de guerra que le daban mucha tensión a la escena, esta vez solo los han convertido en un mal chiste. principalmente la escena del goblin mensajero, donde te saca de ambiente de forma súbitamente inquietante, Pero creo que esto es lo único malo que le he encontrado a la película en efectos especiales no estoy de acuerdo en que no ha evolucionado, quizás será porque la vi en 3d. Puedo asegurar que es impactante la profundidad que le da a los escenarios donde se puede sentir tanto la calidez del estrecho hogar Hobbit como la inmensidad de los terrenos de Erebor en su interminable recorrido, y la claustrofóbica cueva de Gollum en las Montañas Nubladas.



22 - maribel - 2:12 - 16.12.12

yo akabo de llegar a kasa de verla en 3d 48frm y es sencillamente impresionante un 10 de 10 vives la pelikula totalmente el 3d es espectacular la pelicula es divertidisima y estoy deseando ya ver las otras 2 partes



21 - Jordi - 21:01 - 15.12.12

Deberías dedicarte a otra cosa porque esto no es lo tuyo, me haceis gracia los “críticos” que vais de sabios y soltais perlas como “decepcionante” o personajes “poco carismáticos” a una película como esta, y luego le clavais un 10 a la siguiente frikada española de andar por casa, simplemente por interés, o a alguna película aburrida que trate alguno de vuestros traumas, que por lo visto son muchos. Por suerte la recaudación en taquilla siempre os deja en evidencia. Por mi parte, gracias por la crítica porque gracias a ella he ido antes a verla y no me ha defraudado ;) .



20 - Lisa Cori - 14:22 - 15.12.12

En serio? a mi me parecía esta una buena pagina para leer de cine, pero solo leo aun “critico” que se ha pegado de las anteriores malas referencias de los críticos de estados unidos, me pareció una critica muy pobre, tu único argumento fue decir que es inferior al Señor de los anillos, cuando tu deber era dar una opinión de esta pieza como algo independiente por muy enlazada que este a la trilogía anterior, para mi personalmente esta critica no vale mucho es obvio que no te gusta el genero ni siquiera los actores por la manera tan despectiva en que te refieres a ellos, así que yo igual la veré y con muy buena disposición.

Por cierto, en serio te estas quejando de que no sea una película meramente palomitera? quien los entiende a ustedes los críticos, francamente me queda claro que si no dicen algo negativo se revientan no?



19 - Thorin Escudo de Roble - 13:15 - 15.12.12

La vi ayer en 3D esperándome un producto más bien flojo, esto de hacer una trilogía para un libro tan pequeño como el Hobbit no lo veía yo muy claro… ¡pero me encontré un PELICULÓN! Me ha parecido una peli súper entretenida, con un montón de añadidos que no desvirtuan la esencia de El Hobbit sino todo lo contrario (todos ellos fieles al universo Tolkien).

No sé cuantas escenas me dejaron con la boca abierta (desde el primer minuto), ya no solo por los efectos, que son impresionantes y superan El Señor de los Anillos, sino por el ritmo, por la épica, por los combates… La banda sonora también es muy pegadiza y el toque humorístico de la peli es Hobbit 100%, me encanta. En este aspecto la peli es bastante menos ñoña que la anterior trilogía y la verdad que se agradece.

Por supuesto que hay muchas cosas que recuerdan a El Señor de los Anillos, algunos paisajes, lugares, personajes… pero es que se trata de la Tierra Media, es como tiene que ser. De hecho Peter Jackson y compañía creo que han acertado aportando más cosas de lo que ofrece la novela.

En fin, se la recomiendo a todo el mundo que le guste la fantasía, que quiera pasar un buen y largo rato en el cine y por supuesto a los incondicionales de la anterior trilogía: 9/10 redondeando hacia abajo :)



18 - Ozzymandias - 12:16 - 15.12.12

Yo también la vi ayer en 3D y 48 frames, y más o menos comparto la misma opinión que David.

El 3D se ve a la perfección, no es de esas películas que se les aplica el 3D una vez terminado el rodaje, si no que está rodada enterita en 3D, y os prometo que para un servidor que siempre ha odiado ese formato salí del cine encantado, todo un logro.

Ahora, sobre las discusiones de los 48 frames he de decir que me pareció una experiencia nueva y para nada insatisfactoria. Para los que no se hagan una idea, 48 frames es como si estuvieras filmando la película en ese momento, todo se ve mucho más fluido, pero es una experiencia diferente. Las imágenes (sobre todo las que están creadas por ordenador, las texturas, etc.) se ven muy reales. Cuesta acostumbrarse, sobre todo porque (en mi opinión) hay escenas en las que les resta el toque épico que tienen.

Aun así os animo a que la veáis en cualquier formato, no os defraudará. No se puede comparar con ESDLA, pero un 8 sí que se merece la película. Pero como dice Arce, espero que la segunda mejore, en eso estoy de acuerdo con él.

Un saludo.



17 - Marky - 12:12 - 15.12.12

Pero que alguien haga callar a este tio…Solo pone buenas notas a películas raras,lentas y con una proyección comercial en los cines casi nula.
Sidelante de la cara se le presenta esta fantasia brutalque se vuelva a casa



16 - Joaquín R. Fernández - 4:06 - 15.12.12

Borja García, como te indica El tío los huevos (buf, qué nick), la banda sonora está muy bien. Hay temas nuevos de gran calidad y, como era de esperar, se recurre a piezas de “El Señor de los Anillos” (dándole especial importancia al de los hobbits).



15 - Rober - 2:07 - 15.12.12

Acabo de llegar de ver la película, y hablando como espectador me ha encantado. El Señor de los Anillos será sin duda un referente, pero creo que el Hobbit poco tiene que envidiarle, la banda sonora me parece épica, tiene momentos divertidos, batallas (incluso en esta primera película se ha podido ver alguna), y momento bonitos. Quizá no merezca un 10/10 como película pero yo no le daría menos de 8.



14 - David - 1:54 - 15.12.12

Acabo de verla en 3D 48frames. Mi consejo, no os fiéis de las críticas, si os gustó la comunidad del anillo, os va a gustar ésta. Vengo contento, porque me esperaba lo peor… Tengo ahora mismo, la misma sensación de como sí me hubiera tele transportado a la comarca ésta noche. A mi parecer, lo importante después de ver una película, no es que sea buena o mala, lo importante es sentir lo que quiere transmitir mediante imágenes y sonido. En cuanto a las críticas de los 48 frames, me ha recordado una frase de Henry Ford. Decía sí le hubiera preguntado a la gente que es lo que querían para transportarse le hubieran dicho caballos más rapidos. Creo que hay que perfeccionar algo más la nueva tecnología, porque se notaba cierto aceleramiento sobre todo en escenas generadas por ordenador, sin embargo la sensación de inmersión y realidad que plasma en la pantalla es sencillamente espectacular, pero claro, no estamos acostumbrados… Y ya sabemos lo que pasa cuando algo es nuevo y llevamos toda la vida viendo el cine de la misma forma…

Espero con ansia viva las dos siguientes partes… Y en 3D 48 frames por supuesto.

Gracias Peter!



13 - Ernesto - 16:10 - 14.12.12

El seño de los anillos son 3 libros entre todos son mas de 1200 pàginas. El hobbit es un libro de menos de 400 páginas. Hacer 3 películas no está justificado.



12 - edgar - 13:55 - 14.12.12

ah incluso en otras paginas dan criticas positivas sobre la cinta de Peter Jackson



11 - edgar - 13:51 - 14.12.12

yo digo lo mismo solo es la critica de una persona que se cree critico….cada uno forja la opinion que le plasca sobre la cinta que va a ver….el hobbit la vi ayer en argentina y me parecio muy buena…no da par ponerle 6 sobre 10 es mucho mas que ese puntaje….es un trabajo arduo de años y años para que venga alguien que no le toma ni 15 minutos haser una opinion negativa….yo propongo porque estos señores que se la dan de sabelotodos….hasen una pelicula para ver como les va…si tanto saben de direccion, guion, musica, actores. me encantaria verlo haber si hasen una autocritica de 10 sobre 10. a la gente en españa que va a ver esta peli yo creo que les va a gustar mucho. La Peli vuelvo a repetir esta muy buena. Te encariñas de lleno con los personajes, los dialogos no son aburridos, la musica que acompaña dichas escenas estan bien logradas. Accion no falta pues la tiene. A mi me encanto….la espera dio sus frutos, lo unico malo que le encontre a la peli fue que tengo que esperar un año mas para ver la siguiente.



10 - dani - 5:55 - 14.12.12

no podes criticar asi…con mala onda …sin especificar casi nada ..igual jajaj creo que cualquiera es critico..mas en internet …gente sin capacidad escribe lo que le parece ..igual aguante el hobbit ! jajaj de una que ire a verla sin falta el viernes



9 - Lisa - 14:44 - 13.12.12

Esto no me quitan las ganas de verla. El Hobbit era más infantil que El señor de los Anillos y aunque he visto en el trailer ciertos efectos especiales que me han decepcionado mucho, sigue queriendo ir a verla.



8 - El tío los huevos - 8:33 - 13.12.12

Aboreal, es la crítica del señor Arce, no la tuya. En internet hay millones de sitios en los que cada uno puede opinar a su criterio y gusto, así que seamos respetuosos.

Carlos, el “pique” entre Légolas y Gimli, contando bajas también está en los libros. La diferencia quizás sea que en la película le dan un enfoque con pretensiones más cómicas, pero no es algo inventado al 100%. Por otra parte, El Hobbit es un libro para niños, enlaza directamente con ESDLA, pero debemos considerar que es un libro muy diferente ¿somos fieles al mismo? ¿cambiamos el enfoque?

Borja, la banda sonora está realmente bien, Howard Shore mantiene, en mi opinión, el nivel de sus anteriores trabajos.



7 - Cleo - 22:43 - 12.12.12

Yo creo que en lo menos que pueden criticar es en la definición de la calidad, es mil veces superior. En cuanto a la trama no leí el libro así que si son demasiado pegados al mismo no creo que disfruten de la película. Lo mas gracioso es que ahora la trilogía del señor de los anillos es magistral cuando en su tiempo lo enterraron por sus dos ultimas entregas. Solo digo.



6 - Borja García - 17:47 - 12.12.12

¿Nada sobre la banda sonora? No estaría de más un par de frases sobre ella, al menos para saber si está al nivel de las piezas previas.



5 - Carlos - 16:18 - 12.12.12

Si por algo salió bien la trilogia de “El Señor de los anillos” es porque no se le dió ese toque infantil que suelen dar a muchas películas para que llegue a más público. Lo único que no me gustó de la trilogia fué esa chorrada que se tenían entre Legolas y el enano de ir contando los muertos. En “El Hobbitt” me temo lo peor, ya que como no hay grandes batallas ni es tan oscura, se le de un toque infantil. Ojala me equivoque pero…



4 - aboreal - 14:06 - 12.12.12

¿En serio, señor crítico (por llamarlo de alguna manera), le pagan por éste trabajo tan mediocre?. Tres parrafitos si señor… ¡Viva yo y mi cultura!



3 - MigueL - 12:43 - 12.12.12

Perdona, ya vi que no viste la película en el formato comentado.

Saludos.



2 - MigueL - 12:42 - 12.12.12

Vamos a tener que ser cautos con las expectativas hacía la película.

Una pregunta, ¿Cómo es el nuevo formato 48fps?

Gracias.



1 - Ignotus - 12:34 - 12.12.12

Yo me la espero inferior a la Trilogia del señor de los anillos, pero no espero ninguna decepción.




   "Need for speed": Un trayecto demasiado largo
   "The amazing Spider-Man 2: El poder de Electro...
   "El Tour de los Muppets": Juntos de nuevo
   "Mejor otro día": Los Cuatro de la Azotea
   "Noé": Un nuevo Edén
   "Noé": Mira, al final se ha quedado buena tarde
   "Need for speed": Lo que diga la rubia
   "Río 2": ¡Pájaro!
   "Capitán América: El Soldado de Invierno". El ...
   "Capitán América: El Soldado de Invierno". ¡Ma...
   "Faraday": Es una broma
   "We are what we are": Dieta sin sal
Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter


 
Mapa del sitio Más secciones Archivo de películas Facebook  Twitter  Google+  RSS
Nube de tags:  amazing spiderman 2 | tour de los muppets | noe | rio 2 | need for speed | capitan america 2 | 8 apellidos vascos | labutaca.net en venta

© LABUTACA.NET - Avda. Jacarandas, 2, 722 - 46100 Burjassot, Valencia, España - Telf.: 96 375 58 22 - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.