“In time”: Tic, tac, tic, tac…

Escrito por el 25.11.11 a las 19:00

Andrew Niccol no corre ningún riesgo en lo que queda como la propuesta más comercial, en un sentido industrial, de su sugerente e interesante filmografía. Una película con poco que ofrecer una vez superada su sorpresa inicial.

En el futuro, la raza humana ha sido modificada genéticamente para dejar de envejecer a los 25 años. Suena bonito, pero en realidad no lo es tanto para la mayoría. El problema de ser un creador interesante es que mantener el nivel resulta más complicado que para la ingente masa de artistas que puebla Hollywood y alrededores; es el caso de Andrew Niccol, que como director o guionista ha demostrado una capacidad de compromiso realmente estimulante y sugestiva en trabajos como “Gattaca” (1997), “El show de Truman” (1998), “Simone” (2002) o “El señor de la guerra” (2005). Ahora ha tropezado con “In time” (ver tráiler), su propuesta más comercial en un sentido industrial que aun con todo entronca naturalmente con su filmografía, elegantemente humana en un contexto de ciencia ficción inmediata y reconocible.

«Tu mente puede agotarse aunque tu cuerpo no lo haga». Superado un arranque atractivo y fascinante que presenta una sociedad utópica ambigua y confusamente delirante en su desparramo cronológico/vital ─la primera secuencia es fantásticamente chocante─, rápidamente la narración se convierte en una desaborida propuesta de acción a la fuga al uso, sin nada que ofrecer una vez intercambiados el concepto de “dinero” por el de “tiempo” en la mente del espectador. No hay simbolismos, no hay contenidos, ni siquiera hay una trama suficientemente atractiva ─otra vez con el tópico de lo mala que tiene que ser la inmortalidad─ a seguir en una fábula que acaba por flirtear con el desastre en la presentación de unas conclusiones totalmente cogidas con pinzas, arbitrarias y absolutamente descuidadas.

Más allá de una envolvente y efectiva banda sonora, técnicamente la película tampoco brilla con especial intensidad, bien fotografiada y con una correcta dirección artística, sí, pero sin alardes de ningún tipo. Justin Timberlake es soso, Amanda Seyfried es sosa, Alex Pettyfer es soso, Vincent Kartheiser es soso ─por encima de las intrínsecas monotonías de sus respectivos roles─, y Cillian Murphy, lo mejor del conjunto, no puede sostener este armatoste por sí solo desde las lagunas de su papel. Pero muy guapos y muy distinguidos todos, ojo. Por encima de la paradoja de que “In time” sea prácticamente una pérdida de tiempo ─aunque como fugaz divertimento de serie B puede pasar─, da la sensación de que Andrew Niccol ha tratado de entrar en los terrenos del comercialismo más bobón corriendo tan pocos riesgos como los propios integrantes de la humanidad que presenta. Pues le ha quedado bastante insulso.

Calificación: 4/10


Imágenes de “In time”, película distribuida en España por Hispano Foxfilm © 2011 New Regency y Strike Entertainment. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



8 - Claudio - 20:33 - 28.03.12

Tengo clara una cosa: El señor Arce no acierta una 😛 … No es una gran película y tiene defectos, pero no los indicados en la crítica. Me gustó pues trata un tema actual ya tratado en Gattaca: La explotación de una clase por parte de una élite que tiene acceso a todo (en este caso, tiempo de vida ilimitado), vampirizando a sus congéneres menos afortunados y el intento de rebelarse contra el sistema de uno de ellos. La historia está bien, aunque hay que ver más allá de lo evidente. Solamente estoy de acuerdo en algo: Los actores son bastante sosos jejeje



7 - MARCELA - 5:11 - 29.12.11

solo espero…que si en el futuro..el tiempo remplace el dinero..y si la vida depende de eso .halla un minimo de SEGURIDAD…



6 - Character Actor - 20:25 - 09.12.11

La película deja dos mensajes: la inmortalidad no merece la pena y para que haya unos pocos privilegiados tiene que haber muchos sufridores en su equivalencia de los conceptos tiempo/dinero. Un tópico y una obviedad, sin más. Resultado insulso como bien dice José Arce.



5 - El Cinéfago - 17:50 - 06.12.11

Ojo Ignigoweb, si Gattaca supera a esta es por el buen equilibrio entre guión e imágenes, y por el tempo de la misma película. En In Time, como bien dice Arce, el balance ciencia-ficción/acción no está bien medido, y empieza como ciencia-ficción sugerente y acaba como una de acción sin sustancia. Cuando haces ciencia-ficción, o haces una obra lenta pero consecuente con el tono de solemnidad que intentas imprimirle al conjunto, como en 2001 o Blade Runner, o haces una cinta que sepa aunar acción y ciencia-ficción, como Minority Report, por ejemplo.



4 - luis - 13:10 - 06.12.11

Vayan a ver otra película y no pierdan el tiempo con esta insulsa, insípida, insabora, inodora y plana película. Este es un claro ejemplo de como malgastar unos millones de dolares en la mas absoluta vacuidad de guion, de interpretación y de filmación.
Vayan a ver cualquier otra película y saldrán ganando.
Tempus fugit.

Saludos.



3 - susana - 18:29 - 04.12.11

Por favor!! lo único bueno de la película es que te hace valorar más el tiempo y pensar en cómo pude perder una hora y media con este tostón!! qué lástima! con lo buena que es la idea y cómo la estropean en la primera media hora..el resto..sino fuera porque iba a molestar a los de la fila para salir del cine no me lo hubiera pensado ni un minuto más…



2 - Ignigoweb - 22:51 - 03.12.11

A mi me ha parecido entretenida, poco arriesgada, cierto, pero solo por el paralelo que se puede hacer con el mundo real me parece interesante. Y en cuanto a Niccol, no hay que exagerar ni para un lado ni para el otro, para mi Gattaca tampoco es que fuese arriesgada, un poco plana y acaba ganando el heroe, un poco como en esta.



1 - Lanostromo - 20:49 - 03.12.11

Totalmente deacuerdo con la crítica del señor Arce. Solo remarcar un pequeño detalle. Creo que esta cinta és de bajo presupuesto y me di cuenta en una escena en la que un coche de juguete que llevaba a los protagonistas, tiene un accidente un poco artificial. Por lo demás muy entretenida.



1

 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Una semana de auténticos gigantes: Polanski, Gilliam, Kubrick y Camarón

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.