“Interstellar”: Cobijo exterior, cobijo interior

Escrito por el 10.11.14 a las 15:29

Espléndido viaje exterior e interior de Christopher Nolan a la naturaleza del ser humano. La mezcla de géneros resulta todo un acierto, al igual que el hecho de que el filme nos incite a reflexionar. La duración y la densidad de “Interstellar” puede espantar a algunos espectadores.

“Interstellar” (ver tráiler) nos sitúa en un planeta Tierra donde la vida se ha vuelto casi imposible. Unas plagas han provocado que lo primordial sea cultivar para alimentar a sus habitantes (todo un acierto por parte de Jonathan y Christopher Nolan el hecho de que no entren en detalles para explicarnos cómo se llega a dicha situación). Los gobiernos centran todos sus esfuerzos en educar a los niños y adolescentes para que sean granjeros. Sólo unos pocos acceden a la universidad para aprender otro tipo de conocimientos, pues resultan innecesarios. Sin embargo, ello no quiere decir que no se trabaje en una solución, y ésta consiste en enviar una nave a un agujero de gusano que ha aparecido cerca de Saturno. Su objetivo es encontrar un nuevo hogar para los seres humanos.

Matthew McConaughey

“Interstellar”  no es una película destinada para todo tipo de espectadores. Muchos la encontrarán pesada, pretenciosa y muy lejana a lo que se entiende por cine comercial. Puede ser, pero con este título me sucede exactamente lo mismo que con “El sexto sentido”. Buena parte del público considera que se trata de una cinta de terror y, desde luego, no les falta razón. Sin embargo, otros creemos que principalmente se nos cuenta una historia sobre las relaciones humanas. Pues bien, eso mismo creo que sucede en “Interstellar”. Por supuesto que nos hallamos ante un filme de ciencia-ficción, pero lo que en realidad oculta su metraje no son sólo cuestiones acerca del devenir de la humanidad, sino un magnífico drama emocional (acompañado en ciertos momentos de la trama de unos toques de thriller espacial).

Matthew McConaughey y Anne Hathaway

El realizador no busca únicamente mostrarnos un viaje de nuestra especie hacia el exterior, sino también desnudar el interior de las almas de los personajes de la historia. Aparte de convencernos con su técnica (quizás no tan rutilante como otras de sus películas, caso de “Origen”), Nolan destaca como director de actores. Y es que “Interstellar” brilla por las soberbias interpretaciones de su reparto, sobresaliendo un Matthew McConaughey en un papel que, bajo mi punto de vista, me parece bastante más difícil que el que le reportó un Oscar gracias a “Dallas Buyers Club”. Y si no, atentos a la escena en la que observa los mensajes de sus seres queridos. Anne Hathaway, Jessica Chastain (ambas geniales), Matt Damon, Michael Caine y John Lithgow no se quedan atrás (se puede decir que Casey Affleck es el que tiene el rol menos relevante y el que, por tanto, se luce menos). No voy a negar ciertos defectos de “Interstellar”, como la excesiva ambición de su historia, los obvios homenajes de la misma, su exagerada duración o determinados agujeros de su libreto (aunque a Nolan siempre le ha gustado que el espectador saque conclusiones por sí mismo), pero creo que no sirven para dejar de lado una estupenda película que nos invita a mirar tanto hacia el vasto universo como a nuestros corazones. Reflexión y emoción, dos caras de una misma existencia…

Calificación: 8/10

Imágenes de “Interstellar”, película distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España © 2014 Syncopy, Warner Bros. Pictures, Lynda Obst Productions y Paramount Pictures.



Sorry, the comment form is closed at this time.



18 - Joaquín R. Fernández - 4:50 - 24.11.14

Cierto, Diego, gracias por la aclaración y disculpa por el error.

Patxi-58, entiendo tus preguntas, pero, no sé, creo que no son lo importante de la película, sino ese viaje emocional al que nos lleva Nolan. Quizás a éste se le fue un poco la mano con la ambición de su trama, de ahí que no pocos espectadores se hagan preguntas parecidas a las tuyas tras salir del cine. De hecho, la explicación de por qué se está muriendo la Tierra es bastante vaga, pero es que tampoco es necesario que nos diga mucho más. Lo mismo pienso con respecto a otras cuestiones que nos plantea el filme. Es como un punto de partida para que nosotros saquemos nuestras propias conclusiones (tal y como hacen algunos de los lectores que te responden).

Eduardo, aunque mi opinión se asemeja más a la tuya, creo que es respetable defender posturas como la de Eduardo. Hay espectadores que nunca entrarán en la película, es cuestión de gustos y de formas de pensar. Ahí están, por ejemplo, los apuntes de Aitor, Marky y Sarcastico.

Aunque me gusta el tema de la extinción de la humanidad y el de los viajes especiales, también me quedaría con lo mismo que tú, Essostre: las relaciones de los personajes.

Mariano, pues a mí me gustó mucho más el personaje que interpreta Matthew McConaughey en “Interstellar”. En “True detective” percibo ciertas sobreactuaciones. De todas maneras, son papeles completamente diferentes y entiendo que es injusto compararlos.



17 - Essostre - 17:25 - 22.11.14

A mí me ha encantado. Me ha hecho pensar. Y me interesa más la relación entre personajes que lo inverosímil del argumento. Hay fantasía, ciencia, fin del mundo, épica, aventura… Y todo muy bien compuesto. Una maravilla de película.



16 - Sarcastico - 2:17 - 20.11.14

Yo creo que la magnificencia audiovisual oculta (o al menos lo intenta) la falta de substancia de la película. El argumento por supuesto es un disparate sin pies ni cabeza. Cuando sales del cine y te pones a pensarlo te das cuenta de que nada tiene sentido. El metraje es innecesariamente largo. La película se toma a sí misma demasiado en serio, en vez de tratar de ser simplemente un vehículo de entretenimiento. El personaje “malo” de Matt Damon entra con calzador en la historia. Eso sí, el aspecto técnico de la película es insuperable. Se nota que se han gastao una pasta. En definitiva y como dicen en mi pueblo: mucho arroz pa tan poco pollo.



15 - Marky - 20:36 - 19.11.14

Estamos ante la última película de Nolan…por eso tenemos que tratar cualquier obra de este director(muy recomendable)y tratarla ya como obra maestra?
En lo referente al argumento ,es innovador,yo encuentro en medida ,lo de la población que se muere o lo de los afortunados que podrán estudiar ,ya fue visto en GATACCA y mucho mas profundamente.
Sobre la llegada del protagonista a la NASA no me voy a manifestar dado lo inverosímil de la propuesta.
Llegamos al viaje con la ya que muy sobrevalorada HATAWAY papel aburrido y plano de su carrera.
un viaje que podría haber durado la mitad ,con momentos largos y cansinos.
Llegamos al desenlace interesante pero nunca comparable a 2001,tampoco creo que el director quisiera un plagio.
Y el final no podía ser mas SPIELBERG azucarado hasta al extremo de un director que todavía no había visto por estos lares.
Mathew papelón ,Jessica Chastian muy buen papel pero personaje con muchos agujeros de guión.
No es la peor película de Nolan, pero seguro que no es la mejor.
P.D: Porqué en cada instante de la peli creía que saldría Jodie Foster, quizá es una cinta muy cercana a CONTACT…



14 - Aitor - 13:32 - 13.11.14

Fui a verla lleno de expectativas; me gusta el cine de Nolan, me gusta la ciencia ficción con pretensiones, me gustan las pelis largas y lentas… pero Interstellar, dentro de su nivel (superior a la media) es decepcionante.

Mis razones son:

1) Cómo llega el protagonista a la Nasa y cómo es elegido como piloto me parece absolutamente inverosimil.
2) La escena final con su hija sin que ésta le presente sus hijos y demás me parece inaudita.
3)La argumentación cientifica y tecnica innecesaria y farragosisima. No es una peli para cientificos sino para espectadores. Da igual que nos expliquen por qué vuela Superman en Superman. Cierto rigor y coherencia y lo demás es una peli de Superman.
4) El desenlace del protagonista no se corresponde con su narrativa.
5) Las escenas en la nave son reiterativas y la nave parece más pequeña que el salón de mi casa. Claustrofobico.
6) La historia de la tierra tiene muy poca presencia
8) La hija… pasamos de no saber nada de ella a ser la salvadora de la humanidad. No entiendo el devenir de este personaje. Efectismo.
9) El gran dialogo de la pelicula: ¿Cuál es la verdadera esencia que fundamenta la busqueda?Amor o razón? Pasa desapercibido.
10) Algo endeble (aunque interesante) lo de Matt Damon
11) La gran historia es la mentira del personaje de Michael Caine y también pasa desapercibida en el epilogo final…
12) La peli tiene vocación de oscura pero no se atreve y se vuelve edulcorante…
13) Larga, aburrida, farragosa, la historia que quería ver no es la que nos cuenta…

…me quede planchado. Origen me parece liosa pero mucho más entretenida y evocadora.



13 - Eduardo - 0:01 - 13.11.14

Como siempre Nolan sorprende. Bonita, emocionante, salvo un par de detalles, la película es perfecta. Mi opinión un 9/10, ranking 2 de Nolan, sólo superada por la maravillosa segunda película de Batman. Vayan a verla, no se fíen de Rafa Soto



12 - Rafa Soto - 4:50 - 12.11.14

Lo difícil de tramas como la de esta película es el desconocimiento sobre física cuántica y por lo tanto no encontrar lógica en el argumento. Desde mi punto de vista es una película larga y aburrida, que en ocasiones desespera no entender los conceptos de la relatividad del tiempo, llena de escenas sin sentido y melodramas innecesarios. No me gustó y en mi oponión fue una pérdida de tiempo (!!!! casi tres HORAS ¡¡¡¡) y de dinero.



11 - Patxi-58 - 3:41 - 12.11.14

********************SPOILERS*********************La he vuelto a ver con mis hijas y teniaís razón con lo del casco.Al verla con la escafandra puesta no se porque recordaba mal que llevaba también el casco.Gracias por la corrección.Muy ocurrentes las explicaciones de las olas,sobre todo la del tsunami.Y lo del cohete inicial también tiene lógica.Hago propósito de enmienda de no buscar mas gazapos,sobre todo a una gran película como esta.No debería ser tan puntilloso.Saludos.



10 - Mariano - 0:39 - 12.11.14

Una película estelar,el personaje de Mathew me recordó por momentos a Rust Cohle de la excelsa serie True Detective. Juntar en una película a Nolan, McConaughey y a Zimmer sólo podía desembocar en algo superlativo, del gusto de los mejores y más selectos paladares. La teoría de cuerdas muy bien plasmada al final de la película, quedando algo exagerado los 7 años x hora según relatividad pues no estaban sobre superficie Gargantua, sino bordeándolo cerquita. 3 años por hora hubiera quedado más realista pero menos impactante en la trama, así que felicito a Nolan por esta maravillosa distorsión. Supera a Gravity en que plasma la gravedad del siglo XXI, y no la archiconocida del siglo XX tan manida en el cine y en la televisión.Si la viste volverás a verla, y si no la has visto, corre a verla a la velocidad de la luz!



9 - Espectador - 0:38 - 12.11.14

*********************SPOILERS**********************Que la nave despegase con un cohete por fases, a mi entender, no era mas que una forma de ahorrar ese combustible de la Ranger inicialmente. Ya que el combustible era un recurso limitado para tanto planeta por ver, si se ahorraban el despegue desde la tierra era algo que ganaban en el espacio… sin mas

saludos !



8 - JJ - 23:03 - 11.11.14

Me ha parecido magnifica

***************SPOILERS***************
Mi opinión
2 – Albert – 0:44 – 11.11.14.
Llevarían más peso con suministros que dejan luego en la otra parte de la nave o simple ahorro de combustible para hacer las otras salidas de la misión.
4 – Patxi-58 – 6:29 – 11.11.14
* Las olas, es otro planeta donde se desconocen las fuerzas de la naturaleza, no tiene porque ser igual que en la tierra.
* Quizás no haya tanto avance tecnológico en ese sentido, además de que ya se dice que los avances de la sociedad pasan a un segundo plano con los problemas actuales que tienen.
* Creo recordar que si que aparece con el casco quitado.



7 - Fer Robles - 16:56 - 11.11.14

Siempre me gustó la física cuántica y siempre estuve al tanto de ella a nivel amateur, por tanto disfruté mucho de la película. Pero siento que mucha gente se aburrirá acerca de la trama ya que necesitarían un cursillo previo para ponerse al día acerca de las cuestiones técnicas de la película.
Me planteo estos posibles errores:
SPOILER
¿Porque Cooper es capaz de salir de esa quinta dimensión cuando su hija soluciona el acertijo del reloj? no entiendo por que se desvanece esa dimensión.
¿Donde es rescatado Cooper por un Ranger una vez liberado de esa quinta dimensión? ¿aparece cerca de Júpiter?¿Cerca de Gargantúa?
¿Que opinan?



6 - Roy - 16:12 - 11.11.14

Intentare a continuación responder lo que vosotros consideráis fallos garrafales a la lógica.Con SPOILERS por supuesto.
Primero ese de porque usar cohete de propulsión en la tierra si después la nave sale con propulsión autónoma de un planeta con mayor gravedad.Es cierto que parece un fallo grave,pero buscándole una lógica podríamos deducir que la nave seria capaz de despegar de la tierra por si misma,pero se utiliza un cohete para el ahorro de combustible, y así no gastar combustible que se utilizará posteriormente.
Aunque claro,lo del cohete despegando siempre queda muy chulo y podría ser una licencia artística.
Lo de las olas pues cada uno puede buscarle su explicación,igual que cuando un tsunami se acerca y el nivel del mar baja,pues la ola contiene esa agua que falta en el nivel original,que si es muy bajo,pero es precisamente debido a la enormidad de dichas olas.Eso a mi parecer vaya…
Lo de pilotar la nave,pues pon hoy dia a un astronauta de hace 50 años a pilotar una nave de hoy en dia,pues no han cambiado mucho la verdad,seguimos usando la soyuz asi que con eso creo que queda contestado.
Lo del planeta habitable pues creo recordar que si se quita la escafandra,asi que se entiende que es respirable,no lo tengo del todo claro esto,pero haber si alguien se acuerda por aqui???.
Saludos.



5 - palcine - 13:06 - 11.11.14

(CUIDADO SPOILER)

Creo que te equivocas Patxi.Si que se quita el casco en las ultimas escenas cuando va caminando hacia la base que ha montado Edmun,creo que se llama el astronauta,al que incluso tiene que enterrar.



4 - Patxi-58 - 6:29 - 11.11.14

La película es fascinante,tanto visual como intelectualmente y emociona como pocas.Las interpretaciones magnificas y el final,que algunos critican es lo mejor de la película.OJO SPOILERS,Aunque hay que reconocer que hacer que sobreviva el protagonista al agujero negro es una concesión excesiva a un final feliz,pero me parece disculpable,pues a micha gente,entre los que me incluyo nos guatan los desenlaces felices.Ahora bien, el gran fallo de la película son sus patadas a la lógica en algunas escenas(aunque el argumento general respeta la física bastante mas que la mayoría de las películas de ciencia ficción),entre otras:
(MUCHO SPOILER)
-¿Como puede haber olas de cientos de metros en un mar con una profundidad tan escasa,que solo le llega a las rodillas a los astronautas?
-Como el protagonista,al final consigue tripular una nave cuyos mecanismos debería ignorar,pues han pasado décadas de evolución tecnológica hasta que es rescatado y llevado a la nave tipo Isla Oneill.
-Si el tercer planeta es el único verdaderamente habitable y allí va a dirigirse lo que queda de la humanidad…¿Por qué la chica sale en las ultimas escenas con la escafandra puesta?,la atmosfera debiera de ser respirable…
-Lo que dice Albert en estos comentarios también es garrafal.
Por lo demás muy recomendable.



3 - LaButaca.net - 1:01 - 11.11.14

Exacto, Diego Rivera, se trata de un agujero de gusano, ya hemos corregido el lapsus en el texto, ¡gracias!



2 - Albert - 0:44 - 11.11.14

***************SPOILERS***************
¿Porque para despegar de la tierra necesitan un cohete enorme y luego despegan de planetas con más gravedad que la Tierra solo con una nave minúscula con mini cohetes? O se me escapa algo o es un fallo tremendo.



1 - Diego Rivera - 15:50 - 10.11.14

**************SPOILERS***************
Hola, me encanto la película, solo quería decirte que lo apareció en la película junto a Saturno fue un agujero de gusano, ya luego se encuentran con el agujero negro cerca de los 3 posibles planetas a colonizar.



 
Estrenos Trailers Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  Agencia de comunicación y marketing de cine - Valencia

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.