“La herencia Valdemar”: El curioso caso de José Luis Alemán

Escrito por el 24.11.09 a las 10:00

FichaCartelFotosSinopsisTráilerRueda de prensaPhotocall
PreviaCríticasNoticiasComentarios

José Luis Alemán debuta como director con una súper producción arriesgada, compleja y sentida en lo que supone un caso inédito en nuestra industria cinematográfica. El resultado es notable.

Luisa Llorente (Silvia Abascal) desaparece mientras tasa un antiguo caserón. Su empleador, el misterioso Maximilian (Eusebio Poncela) contrata entonces los servicios de Nicolás Tremel (Óscar Jaenada) para localizarla. En su viaje hacia la hacienda, descubrirá una historia tan extraña como peligrosa e impredecible. “La herencia Valdemar” quedará en nuestro cine como una propuesta casi experimental, no en su forma pero sí en su concepción, arriesgada, valiente, inédita, que nace de la voluntad de un debutante, José Luis Alemán, que contra todo pronóstico ha logrado un imposible en la industria nacional: sacar adelante una súper producción sin más ayuda que su propio encono y amor por el séptimo arte en su sentido más extenso, y por el género fantástico clásico y universal en el más estricto. Una aventura llena de riesgos, que conocerá suerte dispar en su recorrido comercial dentro y fuera de nuestro país, y que esperemos el tiempo coloque en el lugar que merece, aunque impredecible es la voz del espectador, garante último de la validez de cada título que desembarca en nuestra cartelera. Pero lo cierto es que, una vez sumergidos en tamaña osadía, nuestra percepción se rinde a las luces que dominan con contundencia sobre las sombras.

La herencia valdemar-jose-2

Si curioso es el proyecto en sí, no lo es menos la gran hazaña de la película, que logra que la excesiva debilidad interpretativa del amplio elenco central ─declaman, recitan en exceso sin destilar credibilidad, salvo excepciones─ quede solapada por un diseño de producción  fastuoso, generosísimo en detalles y alardes visuales notables y remarcables. Cada plano, cada secuencia se convierte ante nuestros ojos en un esmerado retablo en el que nada falta y nada sobra, una dirección serena y elegante con la que Alemán demuestra una atención casi obsesiva en la disposición de sus actores y los elementos que les rodean; es, sin duda, un arma de doble filo, ya que a la exigencia propia de una historia tranquila en su devenir, pausada, firme pero circunstancial por momentos, se exige del observador la apreciación exacta del mimo puesto por parte de quien proclama en su debut la devoción hacia el terror en su más amplio sentido, en lo artístico y en lo personal. Adornan la narración, rodeando a los protagonistas principales, leyendas como Aleister Crowley (Francisco Maestre), Bram Stoker (Lino Braxe) o Lizzie Borden (Vanessa Suarez), interpretados por actores miméticos en su presentación física; subrayan las aspiraciones de perfección histórica del film los primeros conatos del sufragismo femenino, las proclamas de veracidad absoluta del protoperiodismo estratosférico o los devaneos fantasmagóricos y esotéricos tan propios de una época no tan remota pero profunda, abismal, en la que convive la cotidianeidad más cálida con los pavores de la obra de Lovecraft, germen primigenio de esta disputa familiar de consecuencias imprevisibles.

La herencia valdemar-jose-1

Exigente, sí, pero satisfactoria, también. “La herencia Valdemar” presenta un guión sin fisuras, casi redondo, en el que cada duda, cada posible lapso se cierra con milimétrica perfección en un avance narrativo sin estancamientos ni sobresaltos, que se arriesga nuevamente ─el vértigo es en esta apuesta una constante─ al estirar el metraje y encaminarlo a un clímax cortante, seco, que deja las puertas abiertas a la secuela que ha de cerrar esta fábula sorprendente y compleja. El tramo final juega sus bazas más efectistas apoyado en un espectacular trabajo digital y en el saber hacer del gran Reyes Abades, en plena forma pese al paso de los años y con la bienvenida obligada a los tiempos en los que las máquinas sustituyen cada vez con mayor celeridad a los matarifes artesanos. Envuelto todo en una banda sonora comedida, ajustada y en absoluto superflua, el resultado es un bombón preciosista con el que el aficionado que sepa apreciar el conjunto global, en esos en absoluto abundantes casos en los que forma y fondo se funden por encima de los defectos evidentes ─hablamos de una ópera prima, no lo olvidemos─, gozará sobremanera más allá de obviedades y negativismos axiomáticos y puristas.

Calificación: 7/10

En las imágenes: Fotogramas de “La herencia Valdemar” © 2009 La Cruzada Entertainment y Origen Producciones Cinematográficas S.A. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



66 - floren - 20:13 - 31.01.11

60 – alvaro – 15:37 – 26.06.10

PELICULA BUENISIMA!!!!

Fuistes al cine totalmente fumao



65 - Madrid2 - 12:35 - 30.01.11

Es la primerva vez que escribo en un foro y no es para menos. Sólo es para poner sobreaviso a todo aquel inconsciente que, como yo, acuda a ver esta “pelicula” (por llamarlo algo). No me fui del cine durante la misma, porque fui con mi novia y ella quería verla, pero es SIN DUDA LA PEOR PELICULA QUE HE VISTO NUNCA, y encima españolada… sin ningún sentido y plagiando a modo de collage. Debia haber un sistema de devolución de importes de entradas por FRAUDE.



64 - Axel - 7:01 - 18.12.10

Menos mal que leí los comentarios de abajo antes de ver la pelicula… me ahorre un bodrio mas 😀
floja critica de jose arce, trata de no enamorarte del cine nacional <.<



63 - Monojojoy - 22:49 - 26.10.10

******** AVISO DE SPOILERS *********

Que palicula mas Mala con mayuscula , y esteJose Arce en que parte el guion es solido ?? en la que Puccini muere quemado por un demonio ? o en las partes donde aleister cronwell no sabe pronunciar el ingles o tal vez la parte en que el Joven detective se mate en un Tren del siglo XIX y no le produce una pizca de curiocidad , pesima critica , yo veo esta pagina por los criticas antes de ver una peli y este tipo me hizo perder 2 horas en este bodrio de tarde de TV



62 - Juan - 0:25 - 01.09.10

Menos mal!!!

Creía que había algún fallo al final de la película, vamos un “corte” o la censura qué se yo… y resulta que claro, como va a haber final si falta la segunda parte…

Así nos va con el cine español, da pena.



61 - jose - 13:04 - 22.08.10

lo mas bochornoso que he visto en mucho tiempo. La comparo con las de chiquito de la calzada. Pecador no se te ocurra sacar la segunda parte porque vaya bodrio. El que más gracia me hace es el espiritu que habeis sacado, de dónde….que mal está el cine español para que actores y actrices hagan películas como esta. Patética. Seguro que no veré la segunda parte. Para perder el tiempo…



60 - alvaro - 15:37 - 26.06.10

PELICULA BUENISIMA!!!!
se la recominedo a todo el mundo, es la caña me encanta este tipo de peliculas que me dejan con la intriga….
este director deberia de hacer mas peliculas como esta…

FENOMENAL FANTASTICA, INCREIBLE, ENTRETENIDA, MARAVILLOSA LO MEJOR DE LO MEJOR.

SE MERECE UN OSCAR!!!!

un beso y una agradecimiento enorme para el director y los actores (interpretaiones magistrales)

por si acaso otro besote



59 - Carlos - 12:56 - 17.02.10

Pepona, no es una novela por capítulos, pero no es la primera película que tiene partes. Si la película no te ha gustado simplemente por el hecho de tener dos partes, supongo que no te gustarán otras películas que constan de más de una parte, ¿no? Seamos coherentes. Ahora bien, si no te ha gustado por más cosas, de acuerdo.

Por mi parte, y admitiendo que hay interpretaciones en el film que dejan que desear y que me preocupan, pues en el segundo, teóricamente, tendrán más peso, creo que no está mal. Y me gusta que se esté instaurando de nuevo lo gótico no solo en el cine internacional, sino en el español. Resulta agradable. De todos modos, hasta que no vea la segunda no podré tener una buena opinión formada. De momento, como he dicho, no me ha parecido que esté tan mal como decís.



58 - pepona - 17:33 - 16.02.10

¡Que me devuelvan el dinero!!!

Y luego dicen que la gente no va al cine. ¿Esto qué es? ¿Una novela por capítulos?
No me pienso gastar otros 7 € en ver la “2ª parte” o lo que sea. ¡Vaya estafa!



57 - David - 1:11 - 12.02.10

La música que abre la película y la presentación en sí, buenas. La música que “rellena” las escenas, patética, sin ton ni son. Las interpretaciones, de pena, falsas, sin ritmo ni vida, sobre todo la de la “barbie” y “ken” que no salen del despacho, por no decir del mindundi de detective a la “marron” del hormiguero que me han buscado, y ya ni hablar de la “Mata-hari” del tren. Una historia sin ritmo, perdida y con un desenlace de los más absurdo y “atajado”, como si se hubieran dado prisa por terminar porque se les acababa el rollo de película. ¿2ª parte? no gracias.



56 - Luis G - 10:55 - 10.02.10

La peli tiene un presupuesto de 13 millones, pero se debe dividir en dos porque hay dos pelis, es decir que en realidad ha costado 6,5. No es mucho para lo que estamos viendo ahora en el cine español (Ágora 50 millones)(Planet 51 – 51 millones)Osea, que no es una superproducción y yo sigo diciendo que se le ha sacado partido y que espero se puedan seguir haciendo más películas de estas. Como dije yo a la 2ª me apunto.



55 - Antonio - 1:46 - 10.02.10

La pelicula me ha parecido mediocre, pero apuntaba maneras. En lo negativo: dialogos manidos de teleserie, sobreactuaciones, guion poco consistente,… vamos el tufillo de siempre a pelicula mala española, si los actores no se creen el guion nada bueno puede salir de ahi. En lo positivo, recuperar el cine clasico de terror, lo consigue bastante bien, aunque esta claro que a los aficionados a SAW VI les va a parecer poco terrorifica. La linea a seguir para competir con USA es esa, pero hay que esforzarse un poco mas en el guion y sobre todo dejarles claro a los actores que basta ya de actuaciones cutres, joer!, que parece que solo tenemos actores que no saben hacer la O con un canuto!, resumiendo, buena intencion del director malograda (con algunas excepciones) por un cuadro de actores cutre y maloliente, jaja.



54 - luxor - 21:10 - 08.02.10

Ya hace dos semanas que vi esta “perla” cinematográfica, y no puedo entender como puede haber alguien que opine favorablemente sobre esta basura.No hay absolutamente nada que se salve; si a alguien le ha gustado necesita atención psíquica urgente. Le doy a mi perra la videocámara y en media hora hace algo más decente



53 - El Rey Peste - 14:32 - 07.02.10

Muy buenas:
Ví la peli, más parecdida a un serial televisivo que a una obra digna de la gran pantalla. No es que no tenga algunos aciertos, como alguien ha comentado, pero, francamente, no puedo “salvar” una película por veinte minutos buenos, o porque la música sea buena, o porque los efectos…
En fin, no creo que vaya a ver la segunda parte al cine.
En cuanto a las “críticas” que se dejan caer contra el cine español… sólo diré que las “españoladas” como alguien se atreve a calificarlas, son esas pelis propias de los años ’70 y ’80. El cine español está viviendo un momento interesante, hay muy buenos títulos en las carteleras y no me parece justo echar por tierra el trabajo de buenos artistas porque no nos haya gustado una peli en concreto, ¿o es que el cine americano es una mierda porque tiene Arnaldos Schuechenagers (me niego a escribir bien este nombre), Rambos y compañía…?
Por favor, seamos serios y mantengamos el criterio.



52 - Carlos - 11:37 - 07.02.10

Bueno, ayer vi esta película y a mí me gustó. Es cierto que hay algunas interpretaciones sobreactuadas y fallos (véase el zeppelin o el tren a vapor, que uno se quedó flipando mandarinas), pero, en general, me pareció buena película y yo sí veré la segunda parte.

De todos modos, los que se han quejado de que está catalogada de terror y no da miedo, únicamente quiero recordar que está basada en el mundo de Lovecraft y Lovecraft NO ESCRIBÍA TERROR, SINO HORROR. Y no son la misma cosa. Una película de miedo debe darte miedo. El horror no. El horror es algo más sutil y complejo y, pese a que en la primera película sólo se nos pone en antecedentes, no podéis afirmar si responderá a ser una película de horror hasta que veáis la segunda.



51 - Luis - 16:52 - 05.02.10

Pues a mi me ha gustado. Sinceramente por encima del nivel del cine español y una película a reivindicar. Me gustó el diseño de producción y la historia, aunque tiene sus fallos, pero creo que se está siendo muy injusto con ella. Mierdas mucho mayores he visto en el cine recientemente ej: Imago Mortis y de esa nadie dice nada… ufff.



50 - Atnariel - 1:41 - 04.02.10

Habalmos de un presupuesto de 13 millones de euros, lo cual para el cine español es una cantidad considerable.

Hay que aceptar que la parte técnica esta de 6 sobre 10 y la BSO es notable, pero ¿y el resto?… La realidad es que aunq la mona se vista de seda… mona se queda y en este caso, la “herencia Valdemar(enpeor) es lo que tiene, unicamente fachada.

Comparando los datos económicos con otras producciones europeas os dejo este dato, Full Monty no llego a los 3 Millones de euros (2.950.000 euros) Sin empbargo queda claro que en el CINE con Mayusculas el dinero no sempre es lo principal.

13 millones no son nada comparando las cifras que se gasta el Star System americano, por supuesto, pero es un dinero, y seamos sincero, que hay que felicitar al Director y sobre todo a quien le ha conseguido tal cantidad de producción economica a un proyecto tan irregular.

La cuestión es, ¿porque no se planteó la productora reducir el metraje de la pelicula viendo como se veía que el publico reaccionaria de modo tan contrario a una primera parte tan mal organizada? Porque seamos sinceros, y esto es opinion personal, ¿creen de verdad que el publico va a ir a ver la segunda parte cuando la primera se resume perfectamente en el Trailer de la misma?



49 - Abelman - 19:49 - 03.02.10

Por favor, un 7? Pero el señor Arce ha visto la película? Guión, dirección e interpretación terribles. Da vergüenza ver algunas interpretaciones. Sinceramente, esta es la peor película que he visto en años. Está a la altura de las películas de Chiquito de la Calzada (que seguro se merecen una gran nota del señor Arce)



48 - Juan Valencia - 9:47 - 01.02.10

Por Dios! , lo que hay que leer…

Ya habia leido antes alguna critica de Arce a alguna pelicula española que no parecio, siendo respetuoso, correcta.

Me siento un poco indignado,ya que es verdad que este hombre esta para dar su opinion, pero deberia tener un poco mas de profesionalidad al saber que la expone ante miles de personas.

Queria, de todos modos, constrartar mi opinion con la de este “critico” con alguna pelicula tan mala como esta, para que no quedase duda alguna. Nose si le paquen por este tipo de opiniones, pero desde luego en el retrovisor del coche debe llevar una banderita española.



47 - Pepe kubrick - 1:50 - 01.02.10

Con diferencia, de las peores peliculas que he tenido la desgracia de ver en el cine. La interpretación mas que mediocre, miserable, un guión revenido y rancio que acaba siendo pretencioso. Hasta Oscar Jaenada, que podría decirse que el chaval alberga algo de talento, se deja llevar por la atmosfera cutre de la pelicula, y realiza un trabajo bastante pobre. Es una pena que a las pantallas españolas lleguen estas basuras, porque de esta manera estamos poniendole la alfombra roja al cine americano para que siga con su hegemonia. En resumidas cuentas NO VAYAIS AL CINE A VER ESTO, ES NOCIVO PARA VUESTRO BOLSILLO y lo peor de todo, la pelicula acaba en plan capitulo de Yo soy Bea, dejando todo por resolver hasta la segunda parte.



46 - bruno - 21:48 - 31.01.10

Era la primera película española que veía en un cine en años y desde luego no merece la pena el gasto y cualquier otra de la cartelera hubiera sido mejor. Es como asistir a una serie a precio de oro.

He visto la película y aunque empieza bien y podría haber sido buena se convierte en una auténtica estafa, creo que la crítica está condicionada por el hecho de ser un título español porque no se aproxima a NINGUNA opinión de los espectadores que la han visto.

– Empieza de manera interesante, la casa de comillas es un escenario perfecto, etc… Pero de repente todo se alarga innecesariamente (para así poder vender una segunda parte), se hace pesada, cae en los tópicos y parece que de repente te encuentras ante una serie y no ante una película.
– De repente se corta la historia y te obligan a ver una siguiente parte que yo por supuesto me perderé porque desde luego no me engañan más.



45 - Carmen casavella - 12:27 - 31.01.10

Arce ha visto otra película o debe ser amiguete de director/productor/ o actores.Película infumable que destroza la herencia de Lovecraft y del cine de terror clásico.Una de las peores películas que he visto en los últimos años.



44 - Joaquín R. Fernández - 4:03 - 31.01.10

Martin, gracias por tus disculpas. En todo caso, lo bueno es que puedes expresar tu disconformidad con la crítica y, sobre todo, exponer que la película no te pareció precisamente una maravilla…

Ten en cuenta que hay gente para todo. De hecho, soy una de las pocas personas que defiendo al Jar Jar Binks del Episodio I de “Star Wars” 😛



43 - Martin - 1:35 - 31.01.10

Claro que le dio varapalos,pero es que si no seria muy cantoso,de todas maneras me suena muy estraño que le llame superproducion a esta pelicula,y que le ponga un 7.Pero perdon por cuestionar la fiabilidad de vuestras criticas,pero se ve en los comentarios que la gente no es que estea muy contenta con la critica.Deciros que leo vuestra pagina a menudo y que la seguire leyendo,pero estoy totalmente desacuerdo con esta critca,y me parece que el echo de que sea española tambien influye pero bueno.Y si le yamais Superproducion a esto tambien se le pued llamar a alguna españolada mas en la que no se han gastao mas que 10 millones.
Saludos



42 - Joaquín R. Fernández - 3:10 - 30.01.10

Martin, como él mismo indica, José Arce le ha dado auténticos varapalos a un buen número de películas que se han anunciado en La Butaca. Creo que eso lo dice todo sobre su independencia.



41 - Javier - 15:21 - 29.01.10

Soy el unico al que le ha gustado la peli¿?,en esta misma página se han dado mejores notas a peliculas de terror americanas que son una verdadera basura.La nota de un 7 es correcta,aunque yo la veo mas de 8.
Como la ultima que salió paranormal activity que esa si que es una basura,el problema es que las peliculas españolas(el topicazo de”am española seguro que es mala”,se extiende y la gente no se anima a apreciar el trabajo que hay detras de una pelicula de costes infinitamente mas bajos que las americanadas.La pelicula esta muy bien argumentada,a mi los actores si me han gustado,y la historia tambien.Esperare a la segunda parte.Lastima que seamos tan exigentes con lo nuestro en vez de lo de fuera.Por cierto aunque avatar tenga un 7 tambien,no hay que ser muy listo para darse cuenta de que estan englobadas en diferentes generos.Que muchos hablais por hablar



40 - Paramount - 9:30 - 29.01.10

Desilusionada. Por completo.
Salí del cine con un “¿Por qué no te hice caso y entramos a ver Sherlock H?”
En serio, adoro Lovecraft pero esto… esto… es tirar el nombre de ese peculiar escritor por el suelo y pisarlo, para después colgarlo en una gran pantalla.

Ahora entiendo eso de “interpretació libre” y tan libre. La pena es que como otrs ya han expresado, me llevaré otros 10 años sin entrar a ver una película española. A ver si entonces empiezan a aprender a hacer buen cine. Y con buen cine sólo han de mirar al resto de Europa que no por gastar millones hacen películas malas.



39 - Marco - 1:12 - 29.01.10

Comparto totalmente la opinión n. 26, de Benito. Suelo juzgar rápidamente una peli de sus créditos iniciales. Los de La herencia de Valdemar están muy currados, intentan ser originales, pero no lo logran y como resultado parecen algo hecho por un aficionado muy bueno técnicamente. Lo mismo le pasa a la peli. Se vislumbra talento detrás de la cámara, pero muy poco detrás del escritorio (diálogos muy “vistos”, mejor dicho, muy “eschuchados”) e menos aún en sala de montaje. Si algún día el director se arrepentiera y sacara la versión “director’s cut”, espero que corte (y mucho), juntando las 2 en 1. Haría un favor a todos, sobre todo a los espectadores, que nos hemos quedado de piedra cuando el final.

🙂



38 - zorro - 0:42 - 29.01.10

Yo siempre he preferido no leer criticas españolas sobre peliculas españolas. Porque en este pais no se juega con trigo limpio, todos nos entendemos. Hay criticos que exageran las notas para así luego… Y no hablo de el autor de esta critica, sino en general.

De hecho , los productores muchas veces compran butacas de taquilla, para que asi reciban la correspondiente subvencion del ministerio de cultura.

Aparte de que el cine español esta excesivamente controlado por el poder poltiico. Mientras lo controle el ministerio, todos los guiones seran poltiicamente correctos. Muy poco democratico.



37 - madameduBarry - 22:17 - 28.01.10

Mi pregunta: ¿la herencia Valdemar son las dos pseudopelis (por llamarlas de alguna manera) que aún quedan por ver? Me viene a la memoria la tortura que le inflingen a uno de los personajes en “La naranja mecánica” que le obligan a ver documentales de campos de concentración (eso sí daba miedo) Stanley Kubrick, con la diferencia de que en esa película sí había talento. Tan solo dos preguntas: ¿que narices hace un zeppelin sobrevolando un aeropuerto en el siglo XXI? y ¿que narices hace un tren a vapor, saliendo de una estación que es el Museo del Ferrocarril de Madrid (reconocible por la estación Delícias) cuando los trenes a vapor no circulan por España desde 1975 excepción hecha por el “tren de la fresa”? POR FAVOR QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE. Mi consuelo por llamarlo de alguna manera es que fuí a ver la película en “día del espectador” y me salio más barato (5 euros) en lugar del precio de fin de semana. La interpretación de los actores me ha producido afasia, depresión y crisis existencial al saber que estoy perdiendo el tiempo en mi empleo actual ya que podría haberme dedicado a ese digno ofício que estos personajillos (salvo alguna honrosa excepción) han tirado por los suelos.
Por favor, que salga alguna ley que PROHÍBA expresamente que el “señor” director de este bodio siga haciendo más cine. LA SALUD PSÍQUICA DE LOS SUFRIDOS ESPECTADORES DE PAGO DE LAS SALAS CINEMATOGRÁFICAS LO AGRADECERÍA.



36 - José Arce - 19:25 - 28.01.10

Hola, Martin. No es la primera vez que me dicen algo tan absurdo como que las distribuidoras compran mi opinión, ni será la última. Pero no es así, me expreso con total independencia. Échale un vistazo a mi texto sobre “Todo incluido”, por ejemplo. Y no, “La herencia Valdemar” y “Avatar” no son comparables.

Un abrazo.



35 - Martin - 19:12 - 28.01.10

Vamos a hablar en serio Arce,poneis el anuncion de la peli en la pagina y de paso os pagan para que le agais una critica como esta,hombre por favor un poco mas de respeto,k le as puesto la misma nota que avatar,ya se que no son comparables pero…,Menudo bodrio de pelicula,esto no puede recibir una buena critica y punto,lte puede parecer peor o mejor pero ser es mala con ganas,y sigo sin entender lo de superproducion,por decir eso cuanto te dieron



34 - Carmen - 14:00 - 28.01.10

cinefágo…si no has visto la peli…como puedes afirmar que la audiencia es más patética que la película en sí???

lo de que el público no tiene ni idea….idea de que hay que tener para ir al cine a pasar un buen rato?? hay que saber de fotografía, de música, de matemáticas, de filosofía o de que??? se supone q una película es buena cuando gusta….y a gustar me refiero que la gente sale del cine con la sensación de haber dejalo a un lado las preocupaciones de la vida cotidiana y de haber DISFRUTADO, haberse entretenido, haberse reido, haberse emocionado, haberse asustado, etc etc etc (cosas q con esta película no hice)…si haces una peli pa venderla en el cine..lo más sensato es que pienses en la gente normal (con normal me refiero a gente q no tiene porq entender demasiado ni de cine ni de literatura etc)

mira…antes de ir a ver la película me dijeron…cómo vamos a ir a ver eso si es una españolada??? dije…bueno, es verdad que la mayoría de películas españolas no terminan de gustarme del todo (perdoname por ser tan patética…)aunque también las hay que me han encantado y por eso…y viendo la buena pinta del trailer..aún siendo una españolada nos animamos a ir a verla (tardarán en perdonármelo…jajaja) ….ahora q te digo….tardaré bastante tiempo en ir a ver de nuevo una “españolada”… y de ahí mi afirmación sobre el estado del cine español hoy en dia..porq creo q como a mi le pasa a mucha gente

y no me enrollo más, q no aporto nada nuevo..ya creo q se han dicho bastantes cosas y coincido con la mayoría, aunque ya se sabe..pa gustos los colores…

un saludo a todos!!!



33 - mo - 0:28 - 28.01.10

Deberian anunciarla como lo que es “la herencia de Valdemar 1ª mitad”



32 - El_Cinéfago - 23:56 - 27.01.10

Jay, si dices eso es que no conoces la obra de Lovecraft. No he visto la peli, pero solo está gustando a la crítica. Si es que el arte solo está al alcance de unos pocos… y el público no tiene ni idea, así no van nunca a ver cine español. Así va nuestro cine, y no por lo que dijo Carmen, sino por culpa de la audiencia española, que es más patética que lo que dicen que es esta peli.



31 - miguel - 20:46 - 27.01.10

Para mi lo mejor de todo fue ver los arbustos pintados de blanco para hacer que estaba nevado…. no se molestaron lo mas mínimo en imitar a la nieve, directamente pinturita y listo



30 - Billy Elliot - 16:58 - 27.01.10

¿Porqué nadie dice que Laia Marull actua fatal? Si por “Te doy mis ojos” ganó el Goya por esta merece 3 Yogas. El momento del gritito y la cara de susto cuando ve al monstruo, para la posteridad…



29 - AvA - 13:52 - 27.01.10

Creo que lo mejor que puedo decir de esta película es que se ha financiado con dinero privado y que por tanto no se ha llevado un euro de subvención (que al final pagamos todos).

Hacía mucho tiempo que no salía del cine con la sensación de haber sido estafado.



28 - Selmak - 23:51 - 26.01.10

Sabes que suelo hacer comentarios largos, pero creo que esta vez no es necesario.
Solo diré que la película es mala con avaricia. Da pena y risa a la vez verla. He perdido el tiempo, y menos mal que el tío del cine se ha equivocado al devolverme y me ha salido gratis la película… que si no sentiría que he tirado también el dinero.
¿Un 7 a esta mierda y un 6 a Sherlock Holmes?
¿La misma nota a esta basura que a avatar?

¿Cuanto te han pagado por dar una buena crítica?




26 - Benito - 23:45 - 25.01.10

Fui el viernes al estreno con los amigos y la película me pareció… irregular. Combina algunos grandes aciertos con otros aspectos que sencillamente no encajan o directamente chirrían.
Entre los aciertos:

– Algunos de los actores, sin hacer interpretaciones de Oscar, sí resultan creíbles y te meten en la historia: Silvia Abascal, Paul Naschy,Rodolfo Sancho.

– Los títulos de crédito del principio

– Los 20 primeros min. de película (hasta que la tasadora sale de la casa) me parecieron francamente buenos. En la visita por la casa eswcuché la única exclamación de sorpresa / miedo entre el público de toda la peli, en un momento particularmente bien conseguido.

– La escena de la invocación, salvo el detalle absurdo de incluir a Bram Stoker que no viene a cuento para nada.

– Los efectos especiales, escasos pero buenos

Entre los aspectos negativos:

– Toda la parte del juicio no aporta NADA a la historia, se podía haber cortado tranquilamente media hora de metraje. Me extraña que nadie haya llamado la atención sobre esto en sus críticas.

– Fallos de coherencia tales como: un zepelín sobrevolando la T4 de Barajas (que alguien me explique a qué viene eso, por favor), un Alastair Crowley que es inglés pero pronuncia “Dunwich” “como se lee” en castellano, con “U”.

– Frases hechas / efectismo simplón: “siga a ese coche”, el trueno que suena cuando un personaje suelta su frase siniestra…

– Hay un par de actores que francamente no están a la altura: Danielle Leoti y Oscar Jaenada.

– Enseñar desnudos femeninos que no aportan absolutamente nada a la historia (esto desgraciadamente es una seña de identidad del cine español, con o sin subvención)

– El corte de la película al final

En resumen, una película que yo honestamente me alquilaría en el videoclub / cinebank pero no recomendaría para ir al cine. Creo que esta peli demuestra que no es bueno tener un director / productor / guionista, sencillamente le hace falta alguien capaz de revisar toda la obra con sentido crítico, contar hasta 1000, meter tijera y aprovechar lo aprovechable.

Espero esta crítica resulte de interés y disculpad si no es buena porque es la 1ª vez que me meto a comentarista de cine.



25 - Carmelo Orozco - 21:24 - 25.01.10

Genero: Suspense, terror… Pase mas miedo viendo el mago de oz…. con la bruja verde…
Esto es la bomba… vergonzoso… Pagas por ver una pelicula de terror y lo mas terrorifico, como ha dicho alguien, es lo mala que es…

Lo peor de todo, que no sali de la sala diciendo me equivoque de pelicula y debi entrar en NINE (odio los musicales)… es que el propio director me peno un avance (en plan el internado) para decirme que soy totnto y que me ha tomado el pelo…

Una lastima que esta haya sido la ultima pelicula del Gran Paul Naschy…



24 - faifel - 10:42 - 25.01.10

Lo cierto es que al final de la pelicula termine por cogerle cariño, pero en absoluto por las bondades descritas en esta crítica. El motivo es que a ratos es una entretenida comedia, tiene buenos gags como el momento en que el mostrenco
-cuya creacion, explica en 10 segundos y sacada de la nada el simpatico calvo que se trago a Constantino Romero- y la señora de la casa se dan grititos en la cara. La verdad es que no tiene ritmo y si me dicen que tampoco tiene guion me lo creo, talmente parece improvisada escena a escena. Tambien fantastico el final de telefilm dividido en dos partes para ganar audiencia, aunque supongo que pasar esta formula al cine solo traera perdidas. Vamos en definitiva un simpatico bodrio que avisa desde un principio que lo va a ser, con lo que tienes tiempo de sobra en 2 horas a asimilarlo y divertirte, porque si dejas de pensar que has tirado el dinero, reir, te ries. Eso si la imagen muy cuidada y los planos trabajados. Por lo demas si alguien la quiere ver esperaria a la segunda parte, quiza tengan el detalle de hacer un video resumen de la primera al igual que hicieron un anticipo de la segunda, y durar 5 minutejos que es lo maximo que deberia haber durado todo este flashback eterno.



23 - bionico - 8:15 - 25.01.10

Hola.

Vi la peli anoche y cuando se encendieron las luces pense: “no es posible, ya se ha terminado??? es que nos van a dejar asi???”
La segunda parte no merece la pena ni que la busque en el emule. Menudo rollo¡¡¡

Lo “mejor” de la peli fue dos tipos que se pelearon en mitad del cine durante 5 minutos. Eso si fue una peli de accion e intriga, no esta. No se que fue mas lamentable …

Por favor, que empiecen a doblar a los actores españoles para que parezcan creibles.



22 - Atnariel - 0:48 - 25.01.10

Mala? No digais tonterias.. si la pelicula “ni es evidente” “ni los actores estan pasados de rosca” “ni la actriz que desaparece deberia aprender a interpretar” NI ES CINE.
Me da Vergüenza ver algo tan zafio en las salas de “cine”. Eso si, los señores de la SGAE deben estr contentos, no se la va a bajr pirata ni Cristo, porque mira que es mala la “jodia”.

Cineastas, por favor, respeten al publico que es quien les da de comer, pero bueno.. que nos engañan una vez.. porque lo mejor de la pelicula es el trailer…que promete eh!!! pero vamos.. a nivel interpretativo es de instituto…. eso si, muy bonita visualmente.

Es el “cine-basura” mas bonito de fachada que he visto en España, todo hay q reconocerselo, pero Cine… Un respeto… Esto no es cine.



21 - niebay - 21:06 - 24.01.10

Hacía años que no veía una pelicula tan mala.
El argumento una mala copia de otras, los actores pésimos, se hace pesada y para colmo ni siquiera se sabe el final, y todo eso pagando dinero. Que pena de cine español



20 - Quique - 19:46 - 24.01.10

Ya veo que la peli en general no ha gustado nada. Por romper una lanza en favor de ella, diré que a mí, en general, sí que me gustó. Lo mejor la ambientación, vestuario, escenarios, fotografía… muy, muy bonita. Lo malo, la historia de la casa, por detallista, se diluye y alarga en demasía, y se hace desear que ocurra algo. Y lo peor, el final. Si quieren hacer dos partes, está bien, pero esto es demasiado. No se puede dejar así a los espectadores, porque lo mínimo que puede ocurrir es que se cojan tal cabreo, que sólo por eso no quieran ver la segunda, como parece que puede pasar.
Por cierto, la película fui a verla con mi mujer, y ella es de las que opinan que es malísima.



19 - vicente - 12:58 - 24.01.10

La peor pelicula de todos los tiempos madre mia, solo la salva la magnifica interpretacion del calvo jajajaja



18 - isabel - 12:33 - 24.01.10

Que aburrimiento de pelicula!!! y la segunda la va a ver su abuela!!!



17 - jose - 4:56 - 24.01.10

¿Cómo que historia absurda? Todos alabaron El Orfanato y es otra de esas de niños, casas embrujadas y cosas parecidas. Ahora esta, como es de un desconocido y salen algunos actorcillos televisivos la mascarmos, ¿no? Un poco de seriedad señores contertulios.



16 - Guillermo - 3:24 - 24.01.10

No sé cómo es la segunda parte, pero desde luego no me han dejado
interés alguno en verla: malos actores con malas interpretaciones, historia lenta y sin interés alguno, … Y para colmo, esta primera parte se dedica a contar una historia sin sentido para dejarlo todo a una segunda parte que, en realidad, será la historia que no nos han contado en esta. No la recomiendo. La única virtud es dejarme con ganas de volver al cine para quitarme el mal sabor de boca.



15 - angel lopez - 3:07 - 24.01.10

La pelicula me ha parecido un engaño, un engaño ya que he pagado por ver una pelicula de terror y me he encontrado que no es ni parecido a nada de terro de lo que ya he visto, vamos que da mas miedo una guarderia que esta pelicula. Es la tipica pelicula que vas al videoclub y te la encuentras en la seccion de terror, en la esquina inferior de la derecha, con la caratula nueva y el dvd nuevo, ya que nadie la ha cogido. En resumir, me he llevado una gran decepcion.



14 - diego - 1:39 - 24.01.10

sinceramente…m a decepcionado.Algo que podía aberse resumido, como es la historia de la casa, lo alargan hasta extremos inalcanzables. La 2ª parte tiene pinta de ser mejor, y eso espero, pero desde luego ke no la vere n l cine.
Resumiendo, que su principal fallo es ke, salvo al principio, NO DA MIEDO.



13 - silvia - 1:04 - 24.01.10

La PEOR PELICULA que he visto en muchisimo tiempo. La historia… inconexa, sin sentido, absurda, es una pelicula aburrida, han estirado muchisimo en tonterias que no importan a nadie, los actores…pufff… parecen de una obra de teatro de colegio. Lo peor de todo, que he pagado siete eurazos para verla. Por cierto, en la cartelera no decia “La herencia de Valdemar 1”, yo iba a ver una peli completa, con principio y fin, y solo me han dado la mitad… aunque viendo lo visto, no se si podria aguantar la peli entera.



12 - J.M - 21:44 - 23.01.10

Muy buenas, sinceramente estoy totalmemte de acuerdo con Carmen, es la peor pelicula que he visto en mucho tiempo.

La pelicula empezo muy bien ,asta que vi a Jimmy Barnatan haciendo el papel de periodista serio hay me di cuenta de que algo empezaba a fallar en la peli,no me equivoque.

QUE AUTENTENTICA BASURA…….X 2

¿Donde de vueven el dinero de la entrada?
¿Donde dicen en algun momento que se una 1ª parte? ¿SE PUEDE DENUNCIAR ESTA ESTAFA?
Ayer cuando sali del cine no encotre a nadie que le gustara.
QUE PENA DE DEBUT DE EL DIRECTOR, Y PENA DE DINERO TIRADO.



11 - Manuel Márquez - 21:10 - 23.01.10

Acabo de ver la peli, compa José, y, más allá de lo que pueda exponer más detenidamente en una crítica más extensa -aunque ya me conste que Jose #8 no va a leerla…-, me he encontrado con dos sorpresas bien grandes: una, muy grata, que es la relativa al diseño de producción, inmenso, espectacular; otra, bastante menos agradable, que es la de, llamémosla así, la “estrategia de distribución”. Igual esto termina convirtiéndose en una nueva fórmula de exhibición cinematográfica, de cine por entregas, pero, aunque tenía ya referencias previas que hablaban de una especie de “pack” de dos pelis, creo que esto va algo más allá de lo que estamos acostumbrados a entender por tal concepto. Pero, ya se sabe, todo evoluciona. En fin…

Un abrazo y buen fin de semana a tí y a todos los lectores.



10 - Valh. - 19:32 - 23.01.10

La pelicula es la 2ª peor pelicula, que he visto en mi vida (la 1ª ni me acuerdo), me siento estafado, no tiene ni pies ni cabeza me recuerda totalmente a las pelis de miedo infantil como “buenas noches señor monstruo”, que por cierto tambien sale el malogrado Paul Naschy, la pelicula creo que es el debut de este director y a la vez su despedida, porque estoy seguro que no se estrenará la segunda parte, en definitiva UN HORROOOOOOOOOOOOR.



9 - carlos - 19:21 - 23.01.10

si piensa jose luis que voy a ver la segunda parte lo tienes claro.me siento estafado.te as lucido



8 - jose - 5:27 - 23.01.10

Hola José Arce. Una pregunta ¿Por qué las críticas siempre cuentan demasiado de la trama y dejais tan pocas sorpresas para la sala? Una súplica, más parquedad en los detalles y trama. Gracias y sigue con tus críticas (son las únicas que las tengo como libro de cabecera los viernes -no se lo digas a tus compis-)



7 - Carmen - 0:09 - 23.01.10

que esperemos el tiempo coloque en el lugar que merece……..ejem ejem…….

por MIERDAS (así tal cual….en mayúsculas y con todas las letras) como ésta….. el cine y, sobre todo el español, está como está…

la peli….da miedo…mucho miedo…pero de lo malísima que es…….me siento estafada…he visto media película….me servirá la entrada para ver el final…o lo innovador de la peli en cuestión es que cada cual se puede inventar el final a su gusto???

de las actuaciones ya…ni comento…en ningún momento me metí en la película…

sin más…NO GASTEIS VUESTRO DINERO Y MENOS AÚN VUESTRO TIEMPO….



6 - Kike - 22:39 - 22.01.10

Estamos ante una basura de proporciones cósmicas. No emrece ni una descarga. Aquí mi crítica: http://poderfriki.blogspot.com/2010/01/las-cacotas-de-valdemar.html



5 - pepepotamo - 15:48 - 22.01.10

Nada mas que por hacer una pelicula sin robarnos un duro a los contribuyentes merece ser vista y si esta inspirada en los relatos de Lovecraft pues mucho mejor. La Fantastic Factory lo intento con “Dagon” aunque sin mucho exito.



4 - Jay - 14:58 - 22.01.10

Jose, que hay de la influencia de HP Lovecraft en la peli?? tu has visto alguna similitud???



3 - José Arce - 14:21 - 22.01.10

No te prometo nada, Jor, pero haré lo posible.

Un abrazo.



2 - jor - 13:43 - 22.01.10

puedes hacer una critica con un lenguaje mas pedante??? ,,, es una suplica.



1 - Roy - 13:48 - 21.01.10

Super producion?de k presupuesto estamos hablando?



1


Resident Evil: El capítulo finalManchester frente al marMúltipleLa ciudad de las estrellas: La La Land

Resident Evil: El capítulo final
Manchester frente al mar

LionFiguras ocultasxXx: ReactivatedVivir de noche
Los del túnelContratiempo - película¡Canta! - películaPassengers

Múltiple
La La Land
Lion
Figuras ocultas
Ballerina
xXx: Reactivated
Vivir de noche
Contratiempo
¡Canta!
Los del túnel
Silencio
Solo el fin del mundo
Underworld: Guerras de sangre
¿Tenía que ser él?
Proyecto Lázaro
La autopsia de Jane Doe
La tortuga roja
Passengers
Comanchería
Rogue One: Una historia de Star Wars
Hasta el último hombre
La llegada (Arrival)
Animales nocturnos
Un monstruo viene a verme
Vaiana
 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  OSCARS 2018: Nominaciones por películas

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.