“Robin Hood”: Sir Ridley Scott se va a Nottingham

Escrito por el 19.05.10 a las 11:26

FichaCartelFotosPhotocallSinopsisTráilerEntrevistasNoticias
PreviaCríticasComentarios

“Robin Hood” es un producto de factura impecable y con excelentes actores entre su reparto, pero denota la nulidad creativa en la que hace tiempo cayó Ridley Scott, aquí firmando un remedo de su “Gladiator (El gladiador)”.

La verdad es que no sé por qué seguimos esperando que cada nueva entrega de Ridley Scott nos devuelva al creador de “Alien: el octavo pasajero” (1979) y “Blade Runner” (1982). Al fin y al cabo, ya han pasado tres décadas desde entonces, así que tendremos que ir rindiéndonos a la evidencia de que sir Ridley Scott ya no hace cintas así por cualquiera de estos motivos igualmente poderosos: a) porque no quiere; b) porque no le salen. Así que, tanto en un caso como en otro, va siendo hora de que nos olvidemos de ese pasado glorioso para centrarnos en el presente. Y este es el de una serie de cintas bien aparentes, alejadas de la flojera que alcanzó en algunas de sus entregas de los ochenta y noventa, pero que no inventan nada. Lo peor es cuando ya empieza a inspirarse en sí mismo (y que conste que no hablo de la precuela de “Alien” que está cocinando en estos momentos), porque este “Robin Hood” se parece a “Gladiator (El gladiador”) (2000) hasta el punto de que casi coinciden en fechas de estreno, al menos en nuestro país: la del romano llegó a nuestras pantallas el 17 de mayo del 2000; la que ahora nos ocupa, el 13 de mayo del 2010. ¿Nos regalará en el 2020, no sé, un “Guillermo Tell” o algo así? El tiempo lo dirá.

Eso sí, que previsibilidad no se confunda con cutrerío: “Robin Hood” es un producto empaquetado con la calidad que es sello de la casa. Vale que el Londres del siglo XIII no da las oportunidades de lucimiento de la Roma del siglo II, pero momentos como la llegada del barco en el que Robin y sus chicos transportan la corona del fallecido rey Ricardo justifican de sobra el ver la película en una sala de cine. Y si seguimos la lista de estupendos actores (no sólo la pareja protagonista, también el insigne Max von Sydow o los secundarios de lujo William Hurt, Mark Strong o Danny Huston), sentiremos que, al menos, lo que hemos pagado por la entrada nos es convenientemente devuelto.

El problema es que, más allá de ello, no hay demasiado valor añadido, y la comparación con “Gladiator” sólo sirve para dejar más al descubierto las debilidades de la nueva propuesta: ni Oscar Isaac (¡esperemos que este chico no se encasille en papeles de gobernantes débiles de carácter!) es un adecuado remedo de su predecesor Joaquin Phoenix imperator, ni el demasiado abultado metraje llega a evitar la sensación de atravesar algunos momentos atropellados o que la resolución parezca precipitada (algo que no habla bien del montaje cuando la propuesta alcanza casi las dos horas y media).

En fin, que al menos nadie podrá decir que hay engaño alguno: lo que nos esperamos encontrar es justo lo que vemos, licencias históricas añadidas (nada que nos asuste tras la muerte de Cómodo en la arena del Coliseo, y si me apuran, algo ni siquiera determinante para establecer la solidez de una propuesta cinematográfica). Algo que sería atacable si el que nos lo ofreciese fuera quien nos trajera a los replicantes y a uno de los monstruos más emblemáticos de la historia del cine; pero como ese director hace tiempo que ni está ni se le espera, démonos por satisfechos con lo que tenemos… aunque alguna de las secuencias de combate parezcan dirigidas, más bien, por su hermano. Y ese sí que, por desgracia, no ha cambiado en todo este tiempo. Pero ahora del que toca hablar es del otro, del sir; justo lo que hemos hecho.

Calificación: 5/10

En las imágenes: Escenas de “Robin Hood” – Copyright © 2010 Universal Pictures, Imagine Entertainment, Relativity Media y Scott Free Productions. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



5 - jorge zuñiga - 1:54 - 31.05.10

46 años Russell Crowe , debio llamarse las miticas aventuras del abuelo ROBIN HOOD.



4 - jorge zuñiga - 1:15 - 31.05.10

direccion de fotografia pesima y casting mas deprolable–produccion parace de años 30 , faltaron los “ROMANOS DE CARTON” UN HIBRIDO
entre el desembarco de normandia y gladiador,
no pierdan su dinero , mejor naveguen la BUTACA
APROVECHEN SU TIEMPO en algo productivo.

muchas gracias



3 - ernst bens - 1:11 - 31.05.10

En definitiva y siendo concretos un film muy malo, pésimo diría yo ” no pierdan su dinero ”

sentía a gladiador como arrebatado de época como un flash forward, .. el personaje no le va por la misma, Cate Blanchett (lady Marion Loxley), en todo sentido.

Hasta el discurso (emulando a gladiador y a corazón valiente ,) nada que hacer de Ridley Scott no vemos nada , nada de lo acostumbrado
las escenas de guerra son pobres , nada monumentales , con 200 hombres y tranciciones a escena estilo history channel se toman provincias enteras, solo les falto la flecha animada como en documentales ochenteros.

y más aun sir robín con 4 gatos los vence , jajajaja es una versión muy desajustada a la realidad y a la historia y lo peor después de 141 minutos nos dejan la sensación de que se supone es la primera de una FATIDICA trilogía.

La pregunta es si el señor este “Robin Hood” se parece a “Gladiator o es el (El gladiador”) (2000) pero mas viejo

¿que hizo los 44 años antes de declárse el señor de los bosques? lo pregunto porque
En varias entrevistas a ridley y su eqipo manifiesta que esta versión va ser epica pues conoceremos la “ verdadera” historia de “Gladiator (El gladiador”) jajajaja, robin Hood ustedes juzguen.

no fue una mente brillante la que se invento esta farza de cinta…la llamaria “Red de mentiras” 2



2 - diego - 18:55 - 22.05.10

Después de Corazón Valiente (de Mel Gibson) y Gladiador (de Ridley Scott), mi expectativa era encontrar en esta película una propuesta potente, llena de ejemplos heroicos en una historia que bien podría haber sido inspiradora o motivadora. Dicha expectativa se incrementó con el reparto de lujo y el director que, sin ser de los mejores últimamente, siempre sabe entretener; sin embargo, la experiencia me dejó sentimientos diametralmente opuestos a los esperados:
Sentí que Ridley Scott se enfocó en confeccionar escenas y secuencias con la intención de impactar al espectador, pero se olvidó del todo en conjunto(como cuando armamos un rompecabezas con piezas que no encajan).
Russell Crowe, no convenció en su papel de Robin Hood, en momentos me parecía estar viendo al General Romano de Gladiador, en otros a un rufián impostado, finalmente a un líder que nadie llamó (en la escena en la discusión entre los nobles y el Rey Juan). En resumen, un personaje muy mal logrado.
Las relaciones entre los personajes eran forzadas. Se debió trabajar más en el sentimiento de confraternidad entre Robin y sus hombres (no se ve en qué momento se genera la lealtad entre estos y el héroe). El amor de Robin y Marian nace de la nada (o al menos no me di cuenta en qué momento se inició). El hecho de que el padre mampostero (del pequeño Robin)halla sido un hombre extraordinario está fuera de lugar en el contexto en el que se narra, este recurso trata, de mala manera, de justificar la personalidad del personaje principal…
Finalmente, para no seguir desmenuzando la película en más escenas que no llenan, la secuencia de la llegada del ejército francés a costas inglesas es un remedo de la escena del desembarco de Normandia en la película Salvando al Soldado Ryan (nada más grosero)

Resumiendo, se trata de un filme de gran presupuesto con un extraordinario reparto; pero con un director de renombre que trata de impresionarnos con escenas trabajadas dentro del cliché comercial, sin embargo en conjunto no llegan a ser, ni siquiera, una buena película para entretener (ni meramente comercial).

Salí desilusionado de la sala…



1 - sara - 15:54 - 20.05.10

No merece la pena ir al cine para verla, a mi,
se me termino haciendo pesada al final.

Que los amantes de este director NO se esperen otro gladiator / alien.



1

Resident Evil: El capítulo finalManchester frente al marMúltipleLa ciudad de las estrellas: La La Land

Resident Evil: El capítulo final
Manchester frente al mar

LionFiguras ocultasxXx: ReactivatedVivir de noche
Los del túnelContratiempo - película¡Canta! - películaPassengers

Múltiple
La La Land
Lion
Figuras ocultas
Ballerina
xXx: Reactivated
Vivir de noche
Contratiempo
¡Canta!
Los del túnel
Silencio
Solo el fin del mundo
Underworld: Guerras de sangre
¿Tenía que ser él?
Proyecto Lázaro
La autopsia de Jane Doe
La tortuga roja
Passengers
Comanchería
Rogue One: Una historia de Star Wars
Hasta el último hombre
La llegada (Arrival)
Animales nocturnos
Un monstruo viene a verme
Vaiana
 
Web de cine Más secciones Archivo de películas Facebook          Twitter                          
Actualidad:  Resident Evil: El capítulo final | Manchester frente al mar | Múltiple | La La Land | Lion | Figuras ocultas | Vivir de noche

© LABUTACA.NET - Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.