Inicio > Críticas de cine > “The master”: La Causa (y el Efecto)

“The master”: La Causa (y el Efecto)

Escrito por el 20.12.12 a las 18:54

Paul Thomas Anderson nos regala uno de los títulos imprescindibles de 2013. Un árido retrato de la América de posguerra desde el prisma alucinado de un mesías espontáneo y uno forzoso, condenados a encontrarse y tal vez a entenderse.

Freddie Quells (Joaquin Phoenix) regresa de la Segunda Guerra Mundial sin un rumbo fijo. Dando tumbos por la vida conoce a Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman), iluminado líder de un culto que va a convertirse en influencia fundamental para el muchacho. “Boogie nights”, “Magnolia”, “Punch-Drunk Love”, “Pozos de ambición” ─para quien esto firma, una de las  cumbres del cine moderno─… ante semejante currículo, cómo no esperar ansiosamente “The master” (ver tráiler), el nuevo trabajo de ese genio del séptimo arte que es Paul Thomas Anderson, que a sus 42 años nos regala otra maravilla al margen de consideraciones comerciales. Totalmente al margen de consideraciones comerciales, de hecho. A nadie sorprenderá que afirmemos que no es propuesta para todos los gustos.

«Te has apartado del camino correcto, ¿verdad?». Da igual lo que cuente, la maestría y el conocimiento técnico del cineasta son tan enormes que el espectador no puede apartar la mirada. Qué dominio del encuadre, qué narrativa, qué consciente limpidez, qué salvajismo a la hora de integrar bandas sonoras imposibles ─en sentido amplio─ en historias cada vez más profundas, más densas, más animales. Y la cuestión es que lo que cuenta es también fascinante, un retrato descarnado de la América de posguerra en la que dos mesías, uno espontáneo y el otro forzoso, se encuentran en medio de la Nada Moral, supuesto barro el primero y supuesto escultor el segundo, enfrentados en una batalla anímica de final incierto regada con licor de fabricación casera e impulsos paternofiliales reprimidos tan sólo en parte. La Causa y el Efecto.

Cínica, torcida, agria a lo largo de su extenso recorrido, “The master” propone una revisión a la baja de cada individuo único para progresivamente clamar a favor de esa misma individualidad como forma de independencia definitiva. Y para dar carnadura a ese  individuo nada mejor que la silueta resurrecta para el cine de un Joaquin Phoenix volcado en un viaje físico e intelectual desgarrador y tremebundo a todos los niveles; frente a él, complemento y opuesto, Philip Seymour Hoffman, uno de esos intérpretes privilegiados capaces de hacerlo todo, y hacerlo bien. Dicen algunas lenguas que la película es una radiografía de la Cienciología y sus postulados. Dianética hay, desde luego, y mucha. Y un Libro I, y un rollo New Age. Y contenidos inextricables en un primer visionado. Lo que está claro es que es de lo mejor de 2013. Seguro.

Calificación: 9/10


Imágenes de “The master”, película distribuida en España por Alta Classics © 2012 The Weinstein Company, Annapurna Pictures y Ghoulardi Film Company. Todos los derechos reservados.

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



24 - sergio - 15:34 - 15.02.13

La mediocridad es como una niebla, que te va calando, se te va incrustando en todo tu ser sin darte cuenta, hasta que finalmente te confundes en ella, donde cualquier luz que puedes distinguir a lo lejos queda difusa por culpa de la niebla que aportan los demás…



23 - sergio - 15:33 - 15.02.13

Tranquilo José Arce, esto es como la insoportable necedad del ser….o la rebelión de los necios…



22 - sergio - 15:29 - 15.02.13

Me sorprende la cantidad de buenos directores que tenemos en España, lo que no entiendo es como no tenemos una gran industria cinematográfica….cuanto nos queda aprender de los yankis…



21 - Juan Carlos - 8:26 - 11.02.13

Existe una especie de papanatismo entre cierta crítica especializada que encumbra determinados productos culturales como el “no va más” del arte, como si se tratara de objetos sagrados ante los que cualquiera que se precie debería arrodillarse y rendir reverencia ante su supuesto carácter cuasi litúrgico. La obra de Paul Thomas Anderson se ha convertido en una nueva forma de estos “ready-mades”, de estos objetos banales elevados a la categoría de iluminados por la Gracia Divina, y ante los que se supone que todo el mundo debe quedar admirado, asombrado y sobrecogido, so pena de pasar por un lerdo insensible.

Pero la verdad es que ‘The Master’ de Paul Thomas Anderson es una película mediocre y aburrida. Su guión no sólo es deslavazado, sino demás completamente superficial y vacuo. Pese al buen trabajo de Philip Seymour Hoffmann en el papel del autoproclamado mesías, ninguno de los personajes de la película transmite la menor sensación de profundidad y todo se queda en un ejercicio de estilo completamente frívolo e insustancial. En ningún momento se nos explica por qué el personaje de Joaquin Phoenix se siente atraído por la figura del maestro y por qué se convierte en un fanático incondicional, como tampoco se nos explica cómo el Maestro ha llegado a desarrollar sus ideas, cómo ha logrado captar a sus seguidores, de dónde ha sacado su fortuna, por qué hace lo que hace o por qué sus seguidores le adoran. La película tampoco aborda más que de pasada el asunto central de la Cienciología: su estrecha relación con el mundo del poder y del dinero. Todo lo que nos ofrece es una sucesión de escenas insustanciales y frívolas, diálogos vacíos y personajes superficiales y hueros. Hasta Joaquin Phoenix, un excelente actor, se muestra en esta película totalmente sobreactuado, regalándonos un continuo recital de tics, muecas y contorsiones faciales capaces de agotar al espectador más paciente.

En suma, un bluff en toda regla.



20 - kalimera - 13:48 - 04.02.13

Paquete, paquete y paquete.Los actores muy bien.Aburrimiento asegurado,no están los tiempos como para tirar el dinero.



19 - Iniesta de mi vida - 1:18 - 31.01.13

Creo que aquí el personal comenta las películas para parecer mas culto y mejor persona que el colega de al lado, sin importarle para nada la película en cuestión… La película, buena.



18 - javi - 3:46 - 25.01.13

Y si faltar el respeto es decir “que hacerle caso a Arce y tirareis el dinero”. Solo es recomendar a la gente que no se gaste 10 euros por un bodrío.
Y exalzo la interpretación de J.Phoneix, pero no por ello la peli tiene sentido. Porque semejantes chorradas (como la escena de la moto) que alguien la explique.

Y aquí nadie ha dicho que haya ido fumado, sino que para aguantarla hay que ir fumado. A ver si al menos entendemos lo que leemos Feisal porque para entender el mensaje de la peli si que has llegado y no yo que soy un inculto cinéfilo.

¿Fresa Salvaje donde he insultado?
Con semejante nick, sería fácil, pero mejor lo dejo para otros a ver si contactan contigo.
Película inteligente? Pero la has visto?
Mi capacidad intelectual no llegará a mucho, pero algo más que la tuya para tener semejante nick. Agotaste tu cerebro? Si quieres te paso la página de contactos del Marca como te recomienda Alwyn.

Alwyn Monroe, las peliculas de quien? cómo?
Tu ídolo de pequeño?
Aquí hay que pensar diferente que el resto de la humanidad (solo hay que leer las críticas del resto de la gente), para ser guay, un gafapasta y un entendido de cine y los demás unos incultos.



17 - El analfabeto - 0:19 - 15.01.13

Oigan, todos esos que se quejan del lenguaje de José Arce por rimbombante, rebuscado o recargado, ¿no se han parado a pensar ni por un minuto que quizá, solo quizá, sean ustedes tirando a, digamos, incultos? O al menos menos cultos que José Arce. Si además son seguidores de la saga Crepúsculo ya no hace falta que conteste nadie.



16 - Parnassus - 22:12 - 12.01.13

Si eres agnóstico te va a encantar la película, si eres ateo, religioso o cienciólogo probablemente no te guste, porque no da respuestas, es pura belleza estética, pura belleza interpretativa, y pura belleza filosófica, con todo lo que ello conlleva esta última característica.



15 - Fresa Salvaje - 13:09 - 12.01.13

Oye Javi, ni te atrevas a pedir respeto, porque fuiste tú el primero en insultar, no te lo mereces. Además, por tu crítica uno ya pude darse cuenta de tu capacidad intelectual. Si no puedes entender películas inteligente, no agotes tu cerebro y no vayas a verlas.



14 - alwyn monroe - 1:40 - 12.01.13

En otro lugar, me permito recomendar a Javi, las peliculas de Van Damm o lea Marca, por que comentar algo que le haga pensar debe ser un esfuerzo tan notable que al dia siguiente tendrá migrañas.Ah, y no olvidemos que a Joaquin R:Fernandez no le ha gustado esta pelicula.Algunos hemos disfrutado esta pelicula en tanto como obra de arte muy pelculiar.Saludos.



13 - flaxman10 - 0:31 - 12.01.13

Aqui sucede un hecho muy curioso que se repite en muchos templos del saber . Ir contrariamente al parecer de la opinión general de la sociedad , queda como muy ” glamour ” . Apareces como un ser avanzado, innovador , sabio intelectual , incompredido por la ignorante e inculta humanidad .

!!! Señor Señor donde nos ha tocado vivir !!!



12 - Joaquín R. Fernández - 4:10 - 11.01.13

Buf, Feisal, nadie se libra de los lectores “radicales” :P Recuerdo, por ejemplo, que a mucha gente no le gustó mi crítica de “Cisne negro” (y eso que le di un aprobado):

http://criticas-de-cine.labutaca.net/cisne-negro-coreografia-imperfecta/



11 - Andrés - 12:51 - 10.01.13

GRACIAS POR TU ACERTADA CRITICA



10 - Jorgemelin - 20:57 - 09.01.13

Yo ya no entiendo nada!!! Estoy picando con todas las pelis que vosotros los críticos ponéis de obras magnas!!! Y una de dos o soy idiota, que puede, o me estáis engañando!!! Decir que The Master es de lo mejor del año es engañar al espectador. Lo mejor es Philip Seymour Hoffman sin duda!!! Si esta peli no la firma Paul Thomas Anderson tengo serias dudas de que dijeran lo mismo!!! A mi me gusta como rueda este tío!!! Pero la peli es un coñazo infumable!!! A los diez minutos ya queda claro que nos quiere contar y la cosa se va alargando hasta el infinito!!! Aburrida es poco!!!



9 - Feisal - 22:41 - 08.01.13

Creo no haber faltado al respeto a nadie. Aunque si llega el día en que preocuparse por el sistema nervioso del prójimo es falta de respeto, ese día quizá lo haya faltado. Te receto amablemente cosas que pueden aliviarte, ¿y así me lo agradeces, javi?.

El problema, querido compadre, es que no es “sólo” tu opinión de la película. Como tantos otros por aquí, disfrazas de crítica de la película una mera ristra de ataques contra el que ha escrito “su” opinión subjetiva sobre la película. Puedes estar más o menos de acuerdo, pero lo que ya es pasarse un pelín es no decir que te ha gustado o no te ha gustado por las razonas a, b y c; sino decir que el señor Arce, Revert, Fernández, Coco, Espinete o Caponata no ha debido de ver la película, copia sus críticas de otra parte, se fuma algo y lo que haga falta. Que no contéis milongas de que opináis ecuánimemente sobre la peli en cuestión, sino que ponéis a parir con poquita gracia y muchas bilis al crítico que no pone la nota que vosotros, oh depositarios de la verdad absoluta cinematográfica, pondríais al filme.

PD: Pues sí, Joaquín probablemente tenga más educación que tú, que yo y que la mayoría de todos los que aportamos algo aquí. A pesar de que, demonios, es un crítico de cine y algún día pondrá un 2 a una película que nos parezca maravillosa, y entonces… que se vaya preparando.



8 - Juan - 10:00 - 08.01.13

Como siempre, otra crítica difícil de digerir del señor Arce. No sólo por lo farragoso de su lenguaje, sino por los prejuicios con los que, reconoce, acude a ver cada una de las películas que critica. Considerar “Pozos de ambición” una obra culmen del cine moderno es del todo respetable, aunque excesivamente atrevido para mi gusto. Valorar una película por devoción a la obra del director, engañoso e injusto con el lector. No negaré que tiene una prosa soberbia y, como dicen aquí, un diccionario de sinónimos y antónimos “innato” que da envidia. Pero el contenido de sus críticas, a mi parecer, carece de ningún valor para el espectador.



7 - javi - 23:36 - 07.01.13

Al menos Joaquín tiene educación no como tú FEisal que solo te descalificas.

Y claro que hay que tomarse valeriana, no mejor ir fumado para poder soportar el bodrío de película que es. Imágenes sin sentido, diálogos estúpidos y ya cuando se ponen a cantar de risa.

Es mi opinión de una película, y no me meto contigo.

De nada (por ser engreido y prepotente)

Será que las distribuidoras pagan para que hablen bien de sus pelis cuando se dan cuenta de lo que son?



6 - Joaquín R. Fernández - 17:57 - 07.01.13

En efecto, javi, Feisal te ha explicado muy bien el tema de los pases que las distribuidoras realizan para la prensa.



5 - Feisal - 12:23 - 05.01.13

javi, existe algo llamado “preestrenos” y “pases para la prensa”, normalmente con un par de semanas de antelación respecto al estreno de la película en salas comerciales. Para todo lo demás, te recomiendo Clonazepam y Bromazepam, aunque la valeriana sigue siendo el mejor remedio contra los nervios y el estrés. De nada.



4 - javi - 6:18 - 05.01.13

Por cierto, que opina el crítico sin ver la película porque está escrito el 20 de diciembre. O simplemente traduce las críticas de otros sitios.



3 - javi - 5:50 - 05.01.13

Hacédle caso al Gran Arce y veréis como tiráis el dinero. Es un bodrío impresionante con un papel estelar de J.Phoneix, pero la peli no hay por donde cogerla.

Imagina, imagina Rosa y cuando la veas me lo cuentas.



2 - arbor - 18:49 - 02.01.13

Érase un hombre pegado a un libro de sinónimos y antónimos para aparentar ser sofisticado… ¡Grande Arce!



1 - Rosa Mayo Marcuzzi - 14:20 - 31.12.12

Ya imaginaba que sería una gran película, por su director y actores.-




   "Sex tape: Algo pasa en la nube". Dos rombos
   "Chef": Cómetelo todo
   "Anarchy: La noche de las bestias". Cierra la ...
   "El amanecer del planeta de los simios": Mismo...
   "Transformers: La Era de la Extinción". Sopor ...
   "El amanecer del planeta de los simios": Yo si...
   "La batalla del año": El sargento de goma
   "Borgman": Duérmete mami, duérmete ya...
   "Sabotage": Fíate tú
   "Bajo la misma estrella": Luces que se apagan
   "Mil maneras de morder el polvo": El origen de...
   "Open windows": La pantalla indiscreta
Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter


 
Mapa del sitio Más secciones Archivo de películas Facebook  Twitter  Google+  RSS
Nube de tags:  el amanecer del planeta de los simios | aviones equipo de rescate | bajo la misma estrella | malefica | xmen | labutaca.net en venta

© LABUTACA.NET - Avda. Jacarandas, 2, 722 - 46100 Burjassot, Valencia, España - Telf.: 96 375 58 22 - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.