Inicio > Críticas de cine > “The master”: Un maestro soporífero

“The master”: Un maestro soporífero

Escrito por el 05.01.13 a las 4:08

Una película larga, lenta y aburrida que sólo satisfará a los seguidores del cine de Paul Thomas Anderson. Se salva gracias a sus espléndidas interpretaciones, tanto de los actores principales como de los secundarios.

No me entusiasma la obra de Paul Thomas Anderson, quien ha obtenido unos desmesurados reconocimientos con una filmografía formada por apenas unos cuantos títulos (no es que se prodigue mucho a la hora de ponerse tras las cámaras). “The master” (ver tráiler y escenas) no mejora mi opinión sobre este cineasta, aunque no me cabe la menor duda de que sus incondicionales seguidores continuarán idolatrándolo. ¿Es en verdad uno de los grandes artistas que nos ha dado el séptimo arte en las dos últimas décadas o un correcto pero sobrevalorado realizador y guionista? Personalmente me quedaría con esta última descripción…

“The master” nos cuenta la historia de Freddie, cuya vida no es la misma después de haber combatido en la Segunda Guerra Mundial. Tras conocer a Lancaster Dodd, se introduce en la cohorte de individuos que aceptan las reflexiones de este carismático personaje como si de un dogma se tratara. Anderson precisa de casi dos horas y media para narrarnos un relato en el que, por cierto, se echan en falta no pocas explicaciones sobre los protagonistas y sus comportamientos. Asimismo, la película precisa de una mayor cohesión en su estructura, de tal modo que lo único que nos encontramos es una mera asociación de pasajes que no termina de funcionar (de hecho, algunos de ellos resultan del todo intrascendentes). Lo peor es que el filme es lento y aburrido, lo que lo aleja del espectador que sólo busca pasar un buen rato en el cine.

Lo que no se le puede negar al director es que confía plenamente en su elenco. Así, tan pronto nos muestra a sus integrantes interactuando entre sí como opta por ofrecernos primeros planos de los mismos. Al respecto, quisiera señalar la excelente labor del talentoso Philip Seymour Hoffman. Aunque considero que Joaquin Phoenix no está a la altura de su compañero de reparto, ello no quiere decir que no se deba alabar su trabajo (por cierto, ambos encarnan a hombres contradictorios y de difícil carácter). Otra mención especial merece Amy Adams, que se aleja de sus habituales papeles para la gran pantalla, destacando también la presencia de jóvenes actores como Jesse Plemons (Landry en la reputada serie de televisión “Friday night lights”) y Rami Malek (a quien hace poco vimos como Benjamin en “La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 2″). No obstante, unas brillantes interpretaciones no hacen que un largometraje sea bueno sin necesidad de tomar en consideración otros de sus apartados. Y en “The master”, bastantes de ellos fallan.

Calificación: 5/10


Imágenes de “The master”, película distribuida en España por Alta Classics © 2012 The Weisntein Company, Annapurna Pictures y Ghoulardi Film Company. Todos los derechos reservados.

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



29 - FRANCISCO - 13:08 - 14.04.14

Realmente pienso que si en vez de filmarla su prestigioso director lo hubiese hecho otro, todas las maravillosas crónicas y críticas que sobre la misma se vierten, serían otras de muy distinto rango y calado.
El aforismo “cría fama y échate a dormir” le viene que ni pintado a esta película y a su director. No me extraña nada que cuando muchos la vieron (según he leído en varios blogs) sintieran que algo se les había escapado, que semejante narración, personajes y aparente complejidad (no la tienen en lo más mínimo, en tanto que lo que cuenta es la nada en comparación con el formato elegido, la narración impuesta y el artificio perfectamente organizado para contar una vacuidad superlativa) deberían de atesorar otros misterios, pues en realidad asistimos a un viaje bastardo donde se pretende categorizar y esencializar lo que no es más que un documento epidérmico sobre una sociedad epidérmica, que a algunos al otro lado del Atlántico y con unas cuantas civilizaciones de más a las espaldas, nos debería de producir, cuando menos, risa y de la floja.
Me resulta desolador que quien ha sido capaz de adentrarse tan brillantemente en el alma humana como Anderson con “Magnolia”, nos proporciones semejante majadería. En todo momento uno tienen la sistemática sensación de una película sistemáticamente contada y filmada desde el artificio de la complejidad, con la misión de darle categoría psicológica e intelectual, cuando solo, y digo solo, asistimos al duelo externo, somero y epidérmico de un retrasado mental o en el límite del mismo, y un “Maestro” cuyas frases, doctrinas y razonamientos no se sostienen ni entre las tetas de la estanquera de “Amarcord”.
Diálogos imposibles por absurdos y cuya reiteración abochorna. Escenas presuntuosas que albergan la nada, imbricaciones de personajes pésimamente presentadas, escena tras escena rebuscada cuando lo que plasman es patético y todo desde la falaz artimaña, con una continua sensación de importancia gratuita. Larga, aburrida, tediosa, insustancial en lo que cuenta y cómo lo cuenta… El ejemplo más claro y manifiesto de como desde la pretensión de lo enrevesado muchos caen en la trampa sin llegar a ver que la esencia de lo contado no resiste semejante artificio. Solo salvo a los dos actores principales que estimo portentosos, máxime teniendo que arrastrar sus virtudes en semejante comistrajo.
Si los lamentos y profundidades de la sociedad americana son esto que nos cuenta el bueno de Anderson, no me extraña nada de nada que una chuchería adquiera la categoría de alta gastronomía.
He leído algunas críticas en blogs de referencia y los resúmenes de otras de críticos conocidos nacionales y foráneos, y sigo sin salir de mi asombro. En buena parte de ellas se habla de que esta película hay que volver a verla para poder apreciar el enorme trasfondo intelectual que atesora.
No sé el nivel intelectual de los que así opinan, pero desde mi escaso trasfondo intelectual digo sin pudor que esta película de Anderson no encierra conceptos intelectuales de calado, salvo que se refieran a aspectos bastante comunes en base a lo que cuenta. Distinto es cómo lo cuenta, aspecto éste que sí promueve una continua y falsa especulación del espectador, el cual no sale de su asombro pues si se ajusta a lo visto en la obra, nada queda para el análisis y sí para el asombro por su estupidez manifiesta (insisto, categoriza vía formato una vacuidad). Una parafernalia narrativa ampulosa, compleja, plúmbea y retórica de un asunto, una trama y unos personajes nimios. No hay más, pese al revestimiento trucado que todo lo adorna.
Ahora bien, si por complejidad intelectual se asoman ideas, conceptos y aspectos como la influencia que en la sociedad y en muchos de sus hijos deja un ambiente de posguerra y previamente la propia guerra, la evasión y huida hacia extrañas creencias motivada por el derrumbe de pilares que todo conflicto armado provoca, o el análisis y crítica infantil que de esas mismas creencias filosófico religiosas de tres al cuarto realiza (insistencia en que el hombre no forma parte del mundo natural, se ha salido de él, y poquísimo más, salvo una estupidez vs patochada detrás de otra sobre la cienciología o cualquier otra rama de las múltiples sectas que anidan en la sociedad norteamericana, la perturbación sistemática sobre un individuo a modo de conejillo de indias, o sobre cierta clase media-alta con pocas obligaciones y mucho tiempo libre), o la mancha que infundadas y patéticas creencias puede generar en mentes casi anormales/psicóticas o en los ya citados moradores de estatus sociales que no tienen más que hacer que dedicar su ocio a la búsqueda de incitaciones religiosas nuevas; son aspecto intelectuales de calado, la cosa pinta mal para el ámbito crítico, salvo que el formato, la rebuscada narrativa y la ampulosidad de la misma sean el vehículo actual para dar complejidad a la nada. Todo esto me provoca risa y a muchos críticos les daría yo para leer, si es que se enteran de algo, pues el papel de celofán es lo suyo y no lo que él envuelve, la novela de Pérez de Ayala, “Belarmino y Apolonio”. Lo dicho, malos tiempos para el intelecto.



28 - Joaquín R. Fernández - 4:00 - 11.01.14

Muchísima gente opina como tú, Amparo. Por desgracia, yo no encontré los elementos que mencionas en el filme…



27 - Amparo - 0:36 - 09.01.14

Ni lenta ni aburrida:IMPACTANTE
Sencillamente genial la manera de narrar la historia.
Es una película inquietante y que me ha dejado ese “algo” que dejan las grandes películas.



26 - Joaquín R. Fernández - 16:51 - 20.06.13

Buena descripción, José Luis, completamente de acuerdo contigo, aunque sí creo que merece el aprobado por la fabulosa labor de su reparto.



25 - José Luis - 0:02 - 18.06.13

Acabo de leer que alguien menciona Pozos de ambición.
Me acordé de ella mientras veía esta.
Es otro ejemplo de una obra con grandísimas interpretaciones, grandísimos aspectos técnicos y no menos dosis de aburrimiento.



24 - José Luis - 23:58 - 17.06.13

Generosa crítica, esta. Tanto como su nota final.
Para mí no llega al aprobado pese a que la obra tiene aspectos interpretativos y técnicos excelentes.
¡Aburrimiento puro!



23 - Sebastián - 0:39 - 06.05.13

Hacía tiempo que no miraba una película tan pero tan mala.



22 - Joaquín R. Fernández - 3:46 - 16.03.13

Llevas razón, Ray, parece que últimamente hay un tipo de películas similares que, en general, gustan mucho a la crítica. No obstante, conviene recordar que el cine experimental tiene muchos defensores, algo que es completamente respetable.



21 - Ray - 21:44 - 13.03.13

Bueno pues una vez vista la película he de decir que no, no me ha gustado. Ojo, no digo que sea mala, sólo que yo no he conectado con ella, y creo que no resulta fácil hacerlo. Al hilo de esto estoy observando últimamente una corriente de opinión en la crítica en favor de éste tipo de películas crípticas, de narrativa atípica y poco convencional (El árbol de la vida, Cosmópolis, Holy Motors, The Master, etc..), a las que se considera casi que obras maestras. Insisto en que no digo que sean malas ni niego que sean obras maestras (a mí también me gustan algunas pelis de este tipo), pero sí me sorprende tanta unanimidad en el mismo sentido de la crítica, sobre todo teniendo en cuenta esa dificultad de conectar con ellas. En fin, no diré que insinúo lo que parece que insinúo. Será cosa mía…



20 - Carlos - 22:06 - 10.03.13

Que película más aburridora, en el cine unas 5 parejas abandonaron la sala antes que terminara. La película no es clara, es lenta y aburridora. Mi calificación es de perversa.



19 - Joaquín R. Fernández - 4:17 - 09.03.13

En efecto, Sergio, lo curioso es que los actores están muy bien, pero en general la película se hace un tanto pesada.



18 - Sergio - 15:59 - 03.03.13

Una vez más coincido con Joaquin. La he tenido que ver entre tandas de siesta.

Los actores geniales, eso sí… pero aún no sé qué me querían contar.



17 - Joaquín R. Fernández - 4:08 - 19.01.13

Pues le he dado el aprobado justo por sus actores, luis, así que lamento no coincidir contigo. De hecho, me gustó incluso más la interpretación de Hoffman. Pero, en fin, vuelvo a insistir en que no soy un entusiasta de la obra de Anderson.



16 - luis - 11:41 - 18.01.13

Hombre, tampoco era necesario darle un cinco pelao Joaquín, aunque, si es solo para hacerle bajar la media, ya me esta bien. Cualquiera que vaya al cine hoy en día puede apreciar que la peli tiene una calidad innegable y que la relación entre los dos personajes y las interpretaciones de los actores merece, ya de por sí, un seis, como mínimo.
Para mi, la interpretación de tu tocayo Joaquin Phenix es de Óscar, por primera vez he visto desaparecer al actor y solo ha quedado el personaje, JP crea un personaje desde el fisico, pero su recreación de un alcohólico supera los tópicos peliculeros del cine holiwoodiense.
Para mi, es el personaje de Philip SH el que flojea, que no el actor.
En fin, este es mi parecer.

Saludos.



15 - Joaquín R. Fernández - 5:01 - 18.01.13

No te preocupes, Angel lopez, gracias por tus disculpas, pero no era necesario. Y, por supuesto, respeto tu opinión sobre la película. De “Pozos de ambición” me gustó su primera mitad, pero la segunda se me hizo muy aburrida.

Ray, muchísimas gracias por tu comentario. También es difícil encontrar lectores que no sean “radicales” a la hora de defender a un autor o película que les gusta. Así que, de nuevo, muchas gracias. Coincido plenamente con lo que te dice Feisal.



14 - Angel lopez - 17:42 - 14.01.13

Está por debajo de “Pozos de ambición”.
Quizás demasiado estática.



13 - Feisal - 0:55 - 13.01.13

Ray, no le falta ni una sola coma o punto a toda tu exposición. Después de tanta bilis y tanta falta de respeto, uno se reconcilia con el mundo con aseveraciones como la tuya. Un abrazo y una felicitación sincera por tu civismo, que debería ser ejemplo para muchos



12 - Ray - 15:10 - 12.01.13

No suelo coincidir demasiado con las opiniones de Joaquín. Creo que tenemos una concepción distinta de lo que debe ser el cine. Pero es que precisamente eso es lo bonito de toda esta historia. Qué aburrido sería que todos opinásemos lo mismo de todas las películas. Creo que todas las opiniones son válidas e interesantes (obviamente desde un criterio cinematográfico más o menos sólido), y desde luego se aprende más de las opiniones contrarias que de las favorables. Y si algo me gusta de Joaquín es su honestidad. El dice lo que piensa y punto, sin importar hacia donde sople el viento. Cuando vea la peli opinaré, pero ya adelanto que a mí sí me gusta la obra de Anderson.



11 - Angel lopez - 8:54 - 12.01.13

Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras.
Así que lo primero, pido perdón al s. J.R.Fernandez por un comentario estúpido en un día tonto. Y sí, al fin ví la película.Había dejado unos días de tiempo prudencial para que las salas de cine se vaciaran de palomiteros.Que gusto verla a mis anchas sin tener que pedir perdón por pedirle al cine que no solo me divierta, que no solo sirva para pasar el rato.Lógico que a los amantes de Avatar y de los fuegos de artifício no les guste esta película. Aquí hay algo más ,mucho más. Hay actores que te atrapan y te arrastran a un viaje al que el director magistralmente te invita. Con unos primeros planos hipnóticos y una banda sonora convertida en un personaje más. Un desarrollo argumental extraño, que atrapa tu atención hasta el final.No quiero que esto parezca una pose intelectualoide.Solo es un comentario de alguien que ama el cine como arte,como experiencia.Afortunadamente hay películas para todos los gustos. Así que ,venga a ver Jungla de Cristal que es muy divertida y a comer muchas palomitas que es un sonido muy agradable para el que está a tu lado.



10 - Joaquín R. Fernández - 3:29 - 12.01.13

flaxman10, en realidad la Tierra no es del todo esférica…

alwyn monroe, por supuesto que el mensaje de la película está claro. Bajo mi punto de vista, el problema se halla en cómo se cuenta. Y, por supuesto, hablamos de apreciaciones subjetivas.

Puede que sea lo mejor, Ignotus. En todo caso, tienes que verla para formarte tu opinión y porque, la verdad, la actuación de Hoffman es muy buena.



9 - Ignotus - 3:18 - 12.01.13

Unos dicen que es un buen estreno, otros que es lenta y soporifera, yo voy a esperar que salga en DVD.



8 - alwyn monroe - 1:26 - 12.01.13

Por una vez me voy a permitirme llevarle al contraria no solo al “sesudo critico” y a Javi.Tu critica a esta pelicula es una muestra mas de la deriva que tenemos en este Pais cuando una obra( de arte,pelicula,libro o pintura)no es de nuestro gusto y nos negamos a entender el mensaje.En la pelicula se plantean varios conceptos tanto de moral como de comportamientos humanos.Si tu no lo has visto, seria importante para tu profesion que volvieses a ver la pelicula y que te replanterias tu critica.Al amigo Javi,llévale a ver pelis de Van Damm y que queme un poco de adrenalina.



7 - flaxman10 - 0:45 - 12.01.13

…y si resulta al final , que la Tierra es…REDONDA Y
los ignorantes la seguimos viendo….PLANA



6 - Joaquín R. Fernández - 4:16 - 11.01.13

Llevas razón, Feisal, siento haberlo sentido :P Bueno, ahora descubrimos que Angel lopez no ha visto la película, supongo que será un entusiasta del director y le dará rabia leer opiniones negativas sobre su obra. Me pasa lo mismo con George Lucas, no veas cómo sufrí al leer determinados comentarios sobre el Episodio I :P

javi, me has hecho reír con esta frase: “Si vas fumado yo creo que a lo mejor te ries todo”.



5 - Angel lopez - 16:58 - 10.01.13

Buenoo………cuando la vea os lo dire.



4 - javi - 0:01 - 08.01.13

Joaquin al menos estoy contigo y creo que la mayoría de la gente por no decir el 99,9%.
La película es mala no peor que eso. No aburre es que las imágenes y su guión son sin sentido. Si vas fumado yo creo que a lo mejor te ries todo.
Y volverla a ver? Por favor Joaquin no nos mates.

Si no fuese por la actuación de los actores sería de lo peor que he visto y la puntuación generosa de 5 sería de 1 como mucho.

Y Ángel López opina, ¿qué es lo que más te ha gustado?



3 - Feisal - 19:09 - 07.01.13

¿Y por qué tienes que sentirlo, Joaquín?



2 - Joaquín R. Fernández - 17:55 - 07.01.13

Bueno, menos mal, un tirón de orejas para mí y no para el pobre José Arce :)

Angel lopez, creo que es un error muy grave comparar películas que tienen pretensiones muy diferentes. En todo caso, a todo largometraje le pido al menos una cosa: que me entretenga. Y, lo siento mucho, “The master” me aburrió (como también lo hizo “Pozos de ambición”). ¿De verdad crees que “The master” es un título que te encantará revisar dentro de un año? ¿No le sucederá como a tantos otros que reciben premios y luego se quedan en el olvido? Por otro lado, echo en falta que no nos des tu opinión sobre el filme.



1 - Angel lopez - 9:50 - 05.01.13

¿ Este señor cobra por hacer las críticas o es amateur? Porque un crítico que puntua la última de la saga crepúsculo con la misma nota que the master nos muestra su nivel. pero si es uno que pasaba por ahí,de los muchos que estamos en la lista del paro,y encima no cobra,pido perdón.




   "Need for speed": Un trayecto demasiado largo
   "The amazing Spider-Man 2: El poder de Electro...
   "El Tour de los Muppets": Juntos de nuevo
   "Mejor otro día": Los Cuatro de la Azotea
   "Noé": Un nuevo Edén
   "Noé": Mira, al final se ha quedado buena tarde
   "Need for speed": Lo que diga la rubia
   "Río 2": ¡Pájaro!
   "Capitán América: El Soldado de Invierno". El ...
   "Capitán América: El Soldado de Invierno". ¡Ma...
   "Faraday": Es una broma
   "We are what we are": Dieta sin sal
Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter


 
Mapa del sitio Más secciones Archivo de películas Facebook  Twitter  Google+  RSS
Nube de tags:  noe | rio 2 | need for speed | amazing spiderman 2 | capitan america 2 | 8 apellidos vascos | oscars 2014 | labutaca.net en venta

© LABUTACA.NET - Avda. Jacarandas, 2, 722 - 46100 Burjassot, Valencia, España - Telf.: 96 375 58 22 - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.