“10.000”

Título original: 10,000 B.C. Dirección: Roland Emmerich. País: USA. Año: 2008. Duración: 109 min. Género: Aventuras, drama, acción. Interpretación: Steven Strait (D’Leh), Camilla Belle (Evolet), Cliff Curtis (Tic’Tic), Joel Virgel (Nakudu), Ben Badra (Warlord), Mo Zainal (Ka’ren), Nathanael Baring (Baku), Marco Khan (Un-Ojo), Reece Ritchie (Moha), Kristian Beazkey (padre de D’Leh), Mona Hammond (Vieja Madre). Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en España: 7 Marzo 2008.

100001.jpg

Sinopsis: “10.000” está ambientada en una época de mitos, profecías y dioses, donde los espíritus controlan el mundo y grandes mamuts sacuden la Tierra. En una tribu que vive en las montañas, el joven cazador D’Leh encuentra el amor: la bella Evolet. Pero una banda de misteriosos guerreros asaltan su aldea y secuestran a Evolet; entonces D’Leh decide liderar un pequeño grupo de cazadores para perseguirles hasta el fin del mundo para salvarla. Poco a poco, se les irán uniendo otras tribus que también han sido atacadas por los cazadores de esclavos, convirtiendo el grupo de D’Leh en un ejército. El destino conducirá a estos insólitos guerreros a luchar contra depredadores prehistóricos mientras desafían las más duras condiciones climatológicas.


Anterior: 
Siguiente: 

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



22 - su padre - 2:33 - 25.02.09

EXCELENTE película. Obviamente en el cine no hay limitaciones de historia ni hechos científicos ni nada, la única limitación es la imaginación, así que no se pongan a ver si es o no posible simplemente disfruten la trama que es muy buena.



21 - MAN - 17:27 - 07.10.08

Lamentable porquería.Los mamuts…?El tuerto es el Rey en el pais de los ciegos.



20 - daniela - 2:34 - 11.07.08

una pelicula que deja mucho que desear, que juega con las espectativas del publico, quien esperaba fuera un film sin precedentes, pero que al final se fue en pura imitacion y tecnicas nada genuinas, pesima caracterización y una trama predecible, en fin, un fracaso de pelicula.



19 - Julio Bernabé - 23:27 - 27.04.08

La leicula esta fuera de contexo historico, las aves del terror se extinguieron muchas años antes de que el Hombre habitara la tierra.
Y la pelicula en si tiene parecido al señor de los anillos.



18 - individuo - 20:31 - 21.04.08

Patética tomadura de pelo.
A parte de tener un guión pésimo (no sólo por sus diálogos y argumento, sino por el contexto histórico). El Sr. Emmerich debió suspender história en el colegio no? Porque me parece que se le han escapado “pequeños” fallos. Ver que en una película situada en la prehistoria se construyen las pirámides, sabian como era el planeta (EN UN CUADRO SE VE UN MAPA DEL MUNDO ACTUAL, SI SE VEIA LA PENÍNSULA IBÉRICA). A parte de ese numero infinito de fallos, nadie se cree que 4 frikis pintados hagan frente a una manada de mamuts. Además, ese en teoria no era el tema central del film? Porque sólo salen 6 minutos.
Las interpretaciones son pésimas.
Lo único salvable son los efectos, que no ofrecen nada nuevo, pero siempre son agradables a la vista.
En fin, 10000, otro engaño taquillero que no hace falta ni buscar nada acerca de él.
Mejor conformate con ese peliculón llamado 300.
Ya tenemos una posible candidata a los razzies.



17 - Pierina - 16:13 - 31.03.08

Los primeros dos minutos de la película y hasta las ansias unos segundos antes de escoger tu lugar y sentarte frente al ecran te llenan de emoción, te predicen algo bueno, muy bueno y te dejas llevar por el amanecer entre las montañas…hasta que los diálogos empiezan y te cortan, te mutilan, te desaparecen toda la magia con la que te habían atraído hasta ahí. Un inglés perfecto, frases que muy bien podrían ser dichas por cualquier citadino de nuestra época…que pasó? lo único que me atrevo a esperar del resto de la película es que los diálogos sean cortos breves, porque en verdad en esas circunstancias el cuerpo habla mucho más que un guión que utiliza un vocabulario desubicado, es más, pienso que el unico anglo parlante en esta película debería ser el narrador.
Y llega lo bueno (y lo único): La impresionante caza del MANNAT, y la verdad es que hasta aqui voy a llegar en mi opinión, porque no me acuerdo muy bien del resto y hasta me decía que deberían repetir 10 veces esta escena con el mammut, verdadero protagonista de la historia, y de la película.
Valió la pena? …
Aún me pregunto.



16 - ManuéBcn - 23:42 - 29.03.08

Acabo de verla en el cine Urgell, de Barcelona…mas de 1.300 butacas y sólo éramos….7.
Ya he visto unas cuantas de Roland Emmerich y aunque no me guste el cine comercial, y mucho menos yanqui, hay veces que por pasar el rato apetece meterse a estos fregaos.
Me ha decepcionado.
Si bien los paisajes reales son bonitos, el actor principal alteraba mis hormonas, y los mamuts estaban muy logrados, …el resto es una bazofia. Desde la historia, chico-rescata-chica, a las mezclas de tribus que..irónicamente se suman a un niñato que quiere recuperar su chica (buena razón para morir en una guerra…)…pasando por un tigre pésimamente diseñado, unos comentarios de guión de teletubbies, un doblaje a veces hilarante de malo, y unas escenas supuestamente serias que te provocaban risa.
Creo que entre Emmerich y sus creativos se fumaron tres porros y dijeron ‘hala, hagamos una de prehistóricos’…y así les ha salido.
La verdad es que los críticos normalmente nunca tienen una opinión buena de nada, a no ser que sea una película turco-ucraniana rodada con dos duros por una directora principiante y distribuida en 6 cines, pero en este caso llevan toda la razón.
Ni para pasar el rato, que era mi motivación, sirve.
A veces hasta parece una parodia de sí misma.
Lo mejor, es cierto, la imagen de los barcos en un río en medio de arenales que lleguen hasta la orilla..sin una sola mata de hierba a pesar del caudal…pero era una imagen que dejaba boquiabierto.
Lo de las pirámides y los miles de muñequitos hechos por ordenador ya lo había visto en otras peliculas…una técnica nada impresionante… ya en Titanic en algunas tomas tanto el barco como los paseantes de cubierta eran simple recreación virtual.
Total…para ver 10.000, mejor metanse a ver cualquier otra peli…porque es una pena soltar pasta para esto, y mas en un fin de semana.
Eso si, a mi, particularmente, Steven Strait me ha alegrado el fin de semana…jajajaja



15 - Miguel A. Delgado - 11:55 - 25.03.08

Creo que “10.000” sólo tiene en común con “300” el tener un número en el título. En todo lo demás, es la antítesis.

Un saludo!



14 - mentatbcn - 4:34 - 24.03.08

Hummmmm que pena..hubiera sido kafkiano ver a Ramses II junto con Nefertari, su esposa, cabalgando a lomos de un mamut…diossssss porque no cayeron en eso?. Ahhhhh otra imperdonable: un supuesto Nilo, sin zona humeda y verde en sus orillas.. ????por el amor de Dios, una cosa es entretener sin mas pretensiones, otra muy distinta es tomar al personal por borregos. Aunque supongo que para el publico Yankee ya les vale.. Y en cuanto a los diálogos los pilla Woody Allen y le dan un Oscar fijo. Que Amon nos ampare.



13 - Itor - 12:05 - 23.03.08

Pero qué burros son algunos listillos que van de críticos. Parece que criticar es sinónimo de llevar la contraria a todo.
10.000 es una película con un impresionante despliegue de efectos visuales y un gran equipo que trata de darle la mayor belleza a cada una de las imágenes que muestra. Pero ¿qué os creéis? Que filmar una pelicula es poner la cámara encima de un trípode y apretar un botón.
Ya es un motivo ir a ver algo como esta película que te transporta a lugares hermosos y probablemente inexistentes, relajarte un poco y permitir que los sentidos se expandan. Es cierto que al principio se hace un poco lenta, pero obviamente hay que contar quién es cada personaje. También da la impresión de no ser una película cara ya que con cuatro palos y piedras en manos de unos pocos negritos no puede ser mucho gasto, tal vez todo el presupuesto se fue en decorados y efectos, pero los doblajes son perfectos y mejor que nada las tribus, con su acento nativo. Además coge parte de las nuevas teorías sobre que las pirámides ya estuviesen ahí antes de que los egipcios llegasen, por lo que no son egipcios quienes las construyen sino una primera civilización anterior que mezcla bien con la constelación de Orión por lo de la alineación con las estrellas y resuelve excelentemente con la famosa frase de si fueron los atlantes o los dioses venidos de Orión sus constructores. Hace 10.000 años esas estrellas estaban alineadas con esos monumentos. Hoy no, y con toda seguridad la misma esfinge sea de esa época nunca del 2000 a.c. Para mi ha sido una película bonita y muy bien hecha. La iluminación es excelente teniendo en cuenta que rodar bajo el sol tiende a quemar las imágenes y que rodar en un estudio donde se figura rodar bajo el sol, ha de ser un elemento muy complicado para posteriormente combinar imágenes en interiores con exteriores y que den la misma temperatura de color. Los mamuts están muy bien realizados y cada pelo se mueve bajo una serie de parámetros diferentes a los demás. Si bien es cierto que detecté un pequeño fallo al caer la cúpula de la pirámide, trataron de resolverlo ralentizando la imagen, pero resulta creíble aún no utilizando apariciones espectrales, fantasmas o pócimas mágicas.
Un poco de respeto por favor. Es una película para todos los públicos, infórmense antes de ir al cine. Lo que me fastidia de ustedes es que ven una superproducción y la critican con términos despectivos a un equipo de gente que da más de lo que tiene con su trabajo. Son unos ignorantes que no poseen conocimientos ni técnicos ni históricos. Lean si saben. Después van a ver películas de cine español que es lo peor que hay sobre la superficie terrestre, porquerías sin medios, sin guiones interesantes, siempre con barrios bajos, drogatas, guiones triviales con pringaos y todo tipo de calaña y salen del cine diciendo que es un peliculón, que ni se ve bien ni se oye. Películas filmadas con un sólo micrófono que además recoge la reverberación de la habitación. ¡Un asco! ¿qué pasa que ustedes se sienten identificados con esos personajes? Pues miren, yo no. Prefiero sentirme identificado con un personaje de cine de una superproducción como 10.000 ó 300 o cualquier película bien hecha. Me da vergüenza de lo que se hace en este país donde ni los actores saben actuar.



12 - Victor - 19:06 - 21.03.08

Totalmente sacada de contexto.

Es imposible que los seres humanos hagan frente a 100 mamuts a fuerza de gritos y corridas.

Los mamuts se cazaban con suerte si estaban solitarios (no en manadas), pues su defensa principal era el grupo numeroso.

Al final parece unos cowboys texanos arriando ganado.

Quien no haya visto a un elefante enfurecido, no sabe lo que es el terror…

… y lo matam con una simple lancita!!! JAJAJAJA

PATETICO y el resto desdeñable.



11 - Miguel A. Delgado - 12:18 - 19.03.08

Aburrida es la película, no los críticos. Juro que hasta “Independence Day” me entretuvo más (al menos, aquélla era un disparate puro y duro; ésta es, simplemente, un disparate sin ninguna gracia).

Un saludo!



10 - Pedro - 22:02 - 17.03.08

Pobre en todos los sentidos, dificil de soportar, rigor histórico 0 pelotero.



9 - Alberto - 21:30 - 17.03.08

OJO: explico cosas de la peli!! Mala. Pero mala con ganas. Fui al cine para ver una pelicula que no me hiciera pensar, con imagenes bellas, y con ganas de comer palomitas. Pero me encontre con una pelicula que me hizo darle a la materia gris mucho mas de lo que pensaba. Pero no porque fuera buena, sino porque no podia dejar de ver una escena sin que dijera “qué mala es, leñe”..horroroso…Lo que deberia ser una pelicula entretenida y completa, es en realidad una cadena de despropósitos. Empezando por el titulo “10000”.Si el director no tiene intención de hacer una pelicula con rigor histórico, y puede mas la fantasia, acabas mezclando animales del cuaternario con las pirámides (2500 a.c). Pues adelante. Pero entonces no pongas una fecha como titulo porque das a entender que la pelicula va sobre ese periodo, el 10000 a.c. Luego, la mezcla de razas dentro de una misma tribu pequeña (mirar la tribu del protagonista); los peinados; El enamoramiento repentino de un tio de dos metros; el dejar vivo al tigre en contra de lo que haria cualquier cazador, y mas para sobrevivir. ¡El colmo que el tigre aparezca como arte de magia en medio de un pueblo para defender al protagonista!; Además, lo peor: Crea falsas expectativas: El espectador se hace la idea de que encontrara a su padre para luego decidir que no, que lo mataron. Entonces si eres mal pensado dices “esto lo arreglaria si el malo es realmente su padre que en realidad cayó en la codicia por vete a saber qué historia y ahora lo matará sin saberlo”..pues tampoco. De hecho se olvidan del malo como si no pasara nada. Y el colmo es que mata a la chica, para luego ¿resucitarla con magia?…pues no la mates si quieres que viva para que tu publico americano esté contento…lamentable…



8 - Inxurxo - 12:35 - 17.03.08

Ayer fui a ver 10000…
Que sopor, que dolor, que desproposito de pelicula! Salí indignadisimo.
Deseaba, que digo, REZABA por que acabara o porque el cine se prendiera fuejo por ver algo de acción imprevisible.
Los diálogos son de guasa.
Las actuaciones medriocres, es que un grupo de mimos lo hacen mejor, faltaban los bomberos toreros por ahi en medio.
Pantalla azul por un tubo..
Lo único decente son los mamuts, porque el dientes de sable es el gato de Shrek.
Es que ni se han molestado en escoger a una actriz de ojos azules. Te tragas unas lentillazas azules y unas cejas depiladas (por no hablar del sobaco depiladisimo) durante 2 horas y en pleno año 10000 a.d.C!! Por no hablar de esas perillas, y esas rastas a mansalva.
Y esa tribu de la q provienen los protagonistas, que tiene una mezcla de etnias incomprensible entre turcos, mongoles y esquimales!
El final ni lo comento por que me haria daño a mi mismo.
besos



7 - beto - 3:01 - 17.03.08

Los criticos de estos blogs son los realmente aburridos, no se para que van al cine a ver las pelis, si siempre sus comentarios van a ser de lo mas negativo….son uno sperfeccionistas, las pelis lo que realmente deben hacer es entretener…y si lo logran…no se que tanto se quejan.
Saludos a todos los amantes del cine…



6 - A. SILVA - 3:54 - 12.03.08

TENIA LA EXPECTATIVA DE UNA PELICULA PREDECIBLE, SIN ARGUMENTO, SOLO ESPERABA VER BUENOS EFECTOS ESPECIALES. DEBO DECIR QUE ME SORPRENDIO, LA TRAMA ES INTERESANTE Y VISUALMENTE MUY ATRACTIVA. ES ENTRETENIDA.



5 - Miguel A. Delgado - 0:05 - 12.03.08

Simplemente insoportable. Ni los muy conseguidos mamuts (¡total, la caza sale en el minuto 10!) hacen que merezca la pena ni una décima parte del precio de la entrada…

Un saludo!



4 - Juan Manuel Quintanilla - 18:09 - 08.03.08

Hola: realmente no les falta razon a los comentarios aquí vertidos sobre esta peli. Viendo el trailer y con la sinopsis, no se podía esperar gran cosa de este film. La fui a ver por motivos laborales y vaya aburrimiento.
Esta película es un bodrio total. No es histórica (grandes errores atraviesan las casi 2hs de narración), no es de aventuras, ni de suspenso (hay momentos que dan risa, pero que deberían ser de “suspenso”). El guión es muy malo y ni siquiera los efectos especiales son algo deslumbrante que justifiquen la entrada.
Nada de nada! La vi en Argentina, pero imagino que en cualquier parte del mundo generará las mismas sensaciones.
Si quieren leer una critica del film, pasen por http://www.blogoperaprima.blogspot.com

Saludos
Juan M.



3 - Joaquín R. Fernández - 13:31 - 08.03.08

“10.000” no es una producción histórica. Al contrario, se trata de una típica cinta de aventuras en la que se utiliza un esquema de lo más predecible.



2 - José Arce - 13:24 - 08.03.08

Estamos ante la peor película de Roland Emmerich —al menos desde “Godzilla”—, lo que, si bien tampoco es mucho decir, alarma por lo que en el futuro este realizador pueda depararnos.



1 - Joselillo Ponotrillo - 3:22 - 08.03.08

10.000, sí… 10.000 veces le hacía copiar yo al señor Emmerich “Voy a dejar de una santa vez de rodar cosas infames e infumables”. Qué carrerón. Y encima le promocionan como el director de ‘Independence day’. Qué grandes los del departamento de márketing; de mayor quiero ser como ellos.

Pero lo peor no es ver 10.000. Lo peor es que comparta cartel con otro subproducto como ‘Monstruoso’ y que te de por hacer una sesión doble de cine. Para dejar de ir a una sala en una buena temporada…





1
 
Web de cine Más secciones Archivo de películas Facebook          Twitter                          
Actualidad:  Vaiana | Villaviciosa De Al Lado | 1898: Los últimos de Filipinas | Aliados | Animales fantásticos y dónde encontrarlos | La llegada

© LABUTACA.NET - Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.