“No es país para viejos”

Título original: No country for old men. Dirección: Ethan Coen y Joel Coen. País: USA. Año: 2007. Duración: 122 min. Género: Drama, thriller. Interpretación: Tommy Lee Jones (sheriff Bell), Javier Bardem (Anton Chigurh), Josh Brolin (Llewelyn Moss), Woody Harrelson (Carson Wells), Garrett Dillahunt (agente Wendell), Kelly Macdonald (Carla Jean Moss), Tess Harper (Loretta Bell). Distribuidora: Universal Pictures International Spain. Estreno en España: 8 Febrero 2008.

Sinopsis: La historia da comienzo cuando Llewelyn Moss encuentra una camioneta rodeada por varios hombres muertos. En la parte trasera hay un cargamento de heroína y dos millones de dólares. Cuando Moss coge el dinero, provoca una reacción en cadena de violencia, que la ley, representada por el desilusionado sheriff Bell, no consigue detener. Moss intenta huir de sus perseguidores, especialmente de un misterioso asesino.


Anterior: 
Siguiente: 

Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



68 - Manel Mt.Carrasco - 0:15 - 04.09.15

Me gustó mucho, veo que ya se ha dicho todo y yo no soy un gran entendido, resalto el trabajo de todos los actores (sobresaliente) todo todo……menos el final : Decepcionante, esperaba que el criminal muriera o lo detuvieran y la última conversación del cherif con su esposa explicando sus sueños y ya está, me dejó perplejo, como una tomadura de pelo.



67 - toni - 19:09 - 08.07.11

Me parece que la gente no se atreve a hacer una crítica negativa de los Coen, pero a parte de la fotografía y determinados planos la película es un petardo, con muchas inverosimilitudes (nadie deja al detenido detrás del policía en una comisaría vacía) (el accidente del final, sin coches, despacito y cumpliendo con las normas), bueno y más cosas; y lo del oscar de bardem es de broma.



66 - Jose51 - 16:29 - 12.04.09

me gustó; suspenso y aventura tipo “western” con el ingrediente moderno de un asesino casi un serial, pero todo en el marco de espacios abiertos y con heroes casi “antiheroes”; el papel de Bardem un poco estereotipado en el personaje, pero muy bien llevado; buena película sin llegar a la maestría de Fargo.



65 - Fiona - 18:08 - 26.11.08

Soy seguidora de los hermanos Coen, desde que vi Simplemente Sangre…con solo 4 protagonistas, mantienen la trama y el suspenso, los encuentro geniales.



64 - LuisMI - 0:37 - 11.11.08

Una patata de película, lenta, (lentísima) y previsible. El final decepcionante en todos los sentidos. De los hermanos Coen he visto varias y solamnte El hombre que nunca estuvo aquí y Fargo, (sobre todo la primera) me parecen buenas películas.
O yo no entiendo de cine (que es muy probable) o la gente se ha vuelto loca al hablar tan bien de una película vulgar.



63 - micke - 5:48 - 09.11.08

buena pelicula la mejor de los hermanos coen
y el mexicano que se quejaba del mariachi que sale apoco querias que salieran unos metaleros como que eso no daria risa yo creo que pusieron mariachis para darle un tono mas de comedia negra para que nos quejamos si con la telvison que hay en mexico es igual de idiota que la de los come burgers aa y por ultimo a todos que han criticado de mala y aburrida la pelicula no sean ardidos como el que puso la lista de incongruencias mejor ponte a ver una pelicula de disney para que a esa si le entiendas jeje ponte a ver transformes la mejor pelicula del año si como no mejor meen ese tipo de peliculas y dejen de criticar si no saben de cine ojo eso no queire decir que sea como todos los babotas ardidos que eso es lo que son disque criticos



62 - jairon - 17:50 - 02.06.08

es una pelicula lentisima que intenta dar velocidad a base de violencia veceral creando un panorama desconcertantemente aburrido, i con un final detestable… (me ha aburridomucho y no la recomiendo).



61 - monosabio - 18:25 - 14.04.08

*************** CONTIENE SPOILERS ******************

Aunque la película tiene situaciones de suspense por el personaje psicópata de Bardem, la historia se vuelve inconexo y fantástico. Veamos la lista de incongruencias:
1) Si tienes una maleta con dos millones que has encontrado, huyes y te encuentran, ¿Cuánto tiempo tardarías en darte cuenta que llevas un localizador?
2)Como encuentra la mafia al cazador (Llewelyn Moss) cuando está en México.
3)Si dicha mafia es tan efectiva para encontrar al cazador, como no encuentra a Bardem, que ya ha asesinado a varios mafiosos.
4) Si el dinero se lo lleva Bardem, como se deja entrever cuando paga con un billete de cien por la camisa, ¿ No iba la mafia a vigilar a la esposa del cazador para buscar los millones?. ¿No iba la policía a vigilarla?
5)Bardem asesina a diestro y siniestro sin que por allí aparezca un alma, o se tomen medidas policiales.
Ciertas parte se hace aburrida e irrelevante, como las charlas del Sheriff; su charla metafórica con la mujer del cazador es una burda imitación de la conversación de Foster con Aníbal sobre los corderitos. El tiempo pasivo de la película es soporífero e inconexo, mejor hubiera sido atar los cabos sueltos.



60 - Rodman - 21:35 - 25.03.08

Esta pelìcula es una joya ..simplemente genial..¡¡ toda completa, en diàlogos y escenas, hagan memoria , el brutal humor negro, despertando mediomuerto con la alegre banda de Mariachis, las historias del sheriff Bell para convencer a la señora de Moss, la dejada de pasar en la frontera por el guardia, en pijama porque habìa sido colega ex combatiente, el dialogo de LLewelyn respecto a su madre muerta con su mujer y de seguido, el acto de conciencia en ir a dejarle agua al moribundo…a sabiendas que iba a terminar mal.,la descripciòn de Harrelson sobre el asesino (comparado con la peste bubònica) .y varias màs..pero màs allà de estas joyitas, el mensaje nos resulta molesto, no es fàcil de digerir, viene crudo y sin sazòn, se vale de variados elementos,algunos grotescamente explìcitos, otros casi subliminales y èstos ùltimos, quedan casi -en una primera mirada- a la percepciòn de intelectos demasiado finos y sensibles ( no es mi caso), lo que es otra completa ironìa, dada la simpleza de lo ambiental, la rudeza espartana del lenguaje cinematogràfico usado por los Coen ..aquì lo medular son los personajes, la fuerza de la historia, sin bandas sonoras y sin efectos pirotècnicos de màs, – desde ya gran mèrito-
Este es de esos films, que necesariamente requieren màs de una lectura, para juzgarlos con la mente frìa y sin el impacto y la emociòn visuales y viscerales del momento.La mayor parte de las escenas, son piezas de un mosaico intrìncado que una vez que encajan resultan ser una feroz fàbula moral, un reflejo de los tiempos actuales de desesperanza y violencia sin sentido, ..Texas es un simbolismo …es una crisis casi universal y parte del desagrado que genera en muchos de nosotros el film es èse, no ofrecernos lo que nos gustarìa, sino remecer nuestras conciencias, hacernos recordar que el mal , es el que gana siempre,el que reina sin contrapeso, cuando nuestras reservas èticas se han agotado y que , aunque no queramos reconocerlo, la muerte sòlo es detenida o postergada por el azar.



59 - Siscu - 17:03 - 25.03.08

La película te deja un poco indiferente. Al salir de la sala se queda uno con la sensación de un trabajo incompleto. Tiene un buen arranque pero poco a poco va perdiendo en credibilidad, porque parece innecesaria tanta violencia para dar sentido al hilo conductor. Su final, a todas luces decepcionante, no hace más que dejar ésa sensación de añoranza por películas como Fargo o Muerte entre las flores.



58 - jon - 21:56 - 23.03.08

pero que pelicula más mala…total al final no se sabe quien se queda con la plata y el loco queda bien cachimbón con el hueso salido… ja ja ja
ya en serio es una miércoles gracias a Dios que la compré a US $ 1.00 en el centro de san salvador…no hubiera podido pagar los $ 4.00 que cuesta el cine en éste país



57 - tbs - 14:37 - 23.03.08

La película no me ha gustado: ni la trama, ni el papel de Barden, que de paso sea dicho, no creo por este papel merecedor de un Oscar(quizás se lo hubiese merecido más en otros papeles).
Me ha parecido muy lenta y no he conectado con ella.
La fotografía sí que vale la pena y ciertos planos.
Gran decepción…



56 - MANE - 22:06 - 22.03.08

Hola, cómo están?
Para mi modesto entender creo que esta película se ha llevado demasiados premios. Mal tiene que estar la industria del cine cuando ha recibido nada menos que tres oscars. Y que conste que, como español, me encantó que Bardem se llevara uno pero siendo realista la actuación es más bien normalita.
Me decepcionaron los hermanos Coen. Después de “Fargo” pensé que podían hacer buen cine pero veo que tienen problemas mentales.
En esta cinta hay demasiada violencia gratuita, escenas y diálogos sin sentido… en fin, una película que no es creible. Tampoco diré que es una auténtica birria, está distraidilla pero nada más. Ni mucho menos es una obra maestra.
A mi entender lo mejor de este “rollo filmográfico” es el final, precisamente lo que a muchos no le ha gustado… o no ha comprendido.
Durante el diálogo que mantiene el sheriff con su esposa la dice que ha tenido dos sueños. En uno su padre le da dinero y en el otro su padre aparece más joven que él mismo. A mi parecer el sheriff ha soñado la película. O sea, todo fue mentira.
Decidme si estoy equivocado. Gracias por la atención.



55 - Huxley - 10:41 - 22.03.08

¿Quieres decir, Walter, en tu comentario #48, que no es objetivo hablar de algo que a uno no le gusta? (¿Entonces sólo es objetivo si te gusta?) Ejem, ¿me lo explique? XD Por cierto, que siguiendo tu propia argumentación, entonces toda tu opinión vertida en el primer párrafo… carecería de objetividad, ¿no crees? XP

Respecto a lo que comentas en tu segundo párrafo, oye, ahí sí todo perfecto, de hecho coincido en muchos aspectos (mis favoritas de los Coen siguen siendo “Arizona baby”, “Muerte entre las flores” y “Fargo”). Ahora bien, quizá para dar tu opinión no deberías dedicarte antes a pisar la de otro, ¿OK? Al menos en este foro te lo vamos a agradecer.



54 - Alba - 23:24 - 21.03.08

No soy una entendida en cine, pero ‘No es país para viejos’ no me ha entusiasmado en absoluto, al revés, en muchos momentos me he aburrido y al salir del cine me ha dejado indiferente. Las historias que se presentan son inconexas y se dejan colgadas sin desarrollarlas ni darles juego; no se profundiza en los personajes y el supuesto papelón de Bardem no lo veo por ningún lado. El mismo protagonista (Josh Brolin) o Viggo Mortensen en Eastern Promises se merecían mucho más un oscar que Bardem!
La verdad, me esperaba mucho más para ser una peli ganadora de tantos oscars. Me alegro de no ser la única decepcionada con esta película. Al final, mucho ruído y pocas nueces.



53 - Alex - 22:51 - 21.03.08

Saludos a todos. Tengo tiempo leyendo comentarios en esta página y por fin me decido a dar mi propio comentario. En primer lugar, mi “crítica” sobre “no country for old men” es la siguiente: Esta película sin lugar a dudas es una gran demostración de lo que es buen cine, la puesta en escena, fotografía, actuaciones (excelente trabajo el de Bardem, lo pongo en mi lista de villanos favoritos del cine) diálogos, dirección, etc., disfrute mucho de este trabajo, sin embargo opino que le falta algo de “chispa” que la situé en el pedestal de mejor película, no me refiero a que sea mas comercial, es mas esta estructura fuera de los cánones del cine comercial es lo que mas me gusta de este tipo de producciones, pero como dije, tal vez mi recortado conocimiento cinematográfico me coloca en esta posición de ligera insatisfacción al contemplar todo el film. Pero bueno esta es mi humilde comentario. Con respecto a lo que dijo Miguel, bueno Miguel, no he visto Los Lunes al Sol, por los comentarios que he visto parece una gran película, lamentablemente si vi La última entrega de Rambo; No es que puedes ver o que no puedes ver, ve lo que quieras y lo que disfrutes, que es lo que seguro estás haciendo, pero hay una verdad evidente y es que un film como Rambo, es una producción muy mal hecha, elaborada sólo para llenar los bolsillos de sus realizadores y no para demostrar cualidad artística del cine. Esto es todo, Hasta la próxima.



52 - Sandra N. - 21:21 - 21.03.08

Después de mandar mis comentarios he leído TODOS los comentarios. Magníficas reflexiones de muchos y muy variadas [Javier Sabadell, McAndrew, Joaquin R. fernández, Jokin, Miguel A. Delgado y Walter (aunque has estado un poco durillo…)].



51 - Sandra N. - 20:53 - 21.03.08

En mi opinión, es una buena película (de esas que uno volvería a ver para tratar de captar los detalles que no logra “cazar a la primera”), aunque el personaje del sheriff Bell (Tommy Lee Jones) me resultó superfluo y aburrido (me pregunto si la intención era reflejar precisamente eso). Qué lástima! Hay dos momentos de la película, en los que precisamente aparece este personaje, que se me hicieron tremendamente lentos y aburridos, además de darme la impresión de que pretendían transmitir un mensaje profundo que no logré entender (y eso que no tiré la toalla después de dos minutos de “bla bla bla”)… (creo que se trata de la escena en la que el sheriff está en la casa de su amigo y la escena final en la cafetería).





1
 
Novedades Secciones Enlaces Facebook     Twitter     Instagram                   
Destacado:  El joven Han Solo y Chewbacca no llegan tan solos a la cartelera

© LABUTACA.NET - C/ Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.