De entrada, "La Suma de Todos los Miedos"* tiene una cosa a su favor: la situación política internacional de estos tiempos le presta un aire de relevancia y actualidad que la hacen pare-cer más importante o más interesante de lo que realmente es. Tal vez algunos traguen esas ínfulas de profundidad y categoría, pero muchos otros reconocerán que se trata, sencillamente, de la misma trama con la que Hollywood pretende asustarnos regular-mente.

En los sesentas y setentas el cine de acción e intriga utilizaba frecuentemente la amenaza del conflicto atómico entre la Unión Soviética y los Estados Unidos para conseguir suspenso. En los ochentas y noventas, luego de la disolución del bloque soviético, continuó la misma historia pero con distintos protagonistas y anta-gonistas: la mafia rusa, generalillos de las provincias recién inde-pendizadas... no importa realmente, cuando se tiene a Bruce Wi-llis, Arnold Schwarzenegger, Jean-Claude Van Damme o a Oliver Grunner (¿quién?) listos para defender a su patria (o al menos a su patria adoptiva) de la amenaza nuclear. Ahora, en los albores del nuevo siglo vemos que, como reza el dicho, entre más cambian las cosas, más se quedan igual.

En "La Suma de Todos los Miedos" se retoman las aventuras del perenne personaje de las novelas de Tom Clancy, pero en una especie de "pre-cuela" pues se muestra a un Ryan más joven que en previas cintas. En fin, sin preocuparnos mucho por la continuidad, vemos a Jack Ryan (Ben Affleck) como un joven analista de la CIA, que pasa su día viendo noticieros y analizando el comporta-miento de políticos rusos. Un buen día fallece el presidente de Ru-sia y es reemplazado por un tal Nemerov (Ciarán Hinds), sobre quien Ryan había escrito un reporte previamente (¿alguien recuerda el mismo mecanismo en "La Caza del Octubre Rojo"?), por lo que su jefe William Cabot (Morgan Freeman) recluta al analista para ir a Rusia y estar presente en las entrevistas que la CIA efectúa con el nuevo líder. Esa simple tarea se complica cuando aparentemente el nuevo presidente trata de iniciar un conflicto bélico con los Estados Unidos, tal vez para mostrar su fuerza y determinación. El gobierno de los Estados Unidos se prepara para contraatacar en lo que sin duda resultaría en una aniquilación nuclear total de ambos bandos. Pero Ryan no está convencido de que las agresiones sean culpa de Rusia, así que debe averiguar su auténtico origen al mismo tiempo que trata de convencer a sus superiores de que posible-mente están luchando contra el enemigo incorrecto.

Así es. Una vez más es tarea de un desesperado hombre el evitar la destrucción de la humanidad por medio de la guerra nuclear. Y además debe quedar bien con su novia luego de dejarla plantada tantas veces por ir a salvar el mundo. Estas mujeres... nada es su-ficiente.

A pesar de estar dirigida por Phil Al-den Robinson (que tocó similares temas de paranoia y espionaje en "Sneakers", de 1992), la película es más bien floja. Por un lado agradezco mucho que el protagonista no sea el tradicional super hombre del cine de acción (eso se lo dejan al implacable espía John Clark, interpretado por Liev Schreiber), pero por otro lado el suspenso es demasiado tenue como para mantener el interés durante casi dos horas. Y para colmo, quien haya visto los cortos de la película se ha enterado de un punto importante, que hubiera sido de gran impacto si no lo hubieran "quemado" en la publicidad.

Los actores hacen respetable labor: Affleck no es tan blando como siempre, Morgan Freeman, a pesar de ser un notable actor, se ha encasillado en papeles de mentor rígido pero de buen corazón. Como tal cumple y ya. Lo mismo se puede decir de James Crom-well como el presidente de los Estados Unidos y de Liev Schreiber como el super espía John Clark. Buenos actores en roles olvida-bles.

En resumen, "La Suma de Todos los Males" es un producto más de la estética convencional actual: estrellas de cine, efectos espe-ciales y una historia trillada a la que se le intentan inyectar ele-mentos contemporános para darle falsa relevancia. Como tal entre-tiene, pero hemos visto lo mismo tantas veces que es inútil esperar gran suspenso o emoción. Como la comida rápida hecha en se-rie, sirve su propósito de forma mediocre y temporal, sin resultar en algo sustancioso.

Calificación: 6