LA BUTACA
Revista de Cine
Películas
Tráilers
Imágenes
 
   
    APUNTA TU CORREO

Cada semana los
últimos estrenos de cine
 
 

De compras de cine por internet
      De compras de cine por internet
De compras de cine por internet

√ Fácil      
Cómodo
√ Seguro  
√ Rápido
  

 
 
 


 

ARCHIVO DE PELÍCULAS

A B C D E F G H I J
K L M N Ñ O P Q R
S T U V W X Y Z 0-9

 

CLOSER


cartel
Dirección: Mike Nichols.
País:
USA.
Año: 2004.
Duración: 98 min.
Género: Drama.
Interpretación: Julia Roberts (Anna), Jude Law (Dan), Natalie Portman (Alice), Clive Owen (Larry).
Guión: Patrick Marber; basado en su obra teatral "Closer".
Producción: Mike Nichols, John Calley y Cary Brokaw.
Fotografía: Stephen Goldblatt.
Montaje: John Bloom y Antonia Van Drimmelen.
Diseño de producción: Tim Hatley.
Dirección artística: Hannah Moseley.
Vestuario: Ann Roth.
Estreno en USA: 3 Diciembre 2004.
Estreno en España: 21 Enero 2005.

 

CRÍTICA
por David Garrido Bazán

De gatillazo en gatillazo

  "Closer" es una película irritante. Llegué a esa conclusión bastante an-tes de que terminara la proyección, mientras batallaba conmigo mismo para conseguir que me interesaran mínimamente algunas de las cuitas sentimentales o emocionales de cual-quiera de los cuatro protagonistas de la historia, de los cuales me sentía desconectado casi desde los prime-ros minutos de la misma. No debía ser una buena señal que mientras ve-ía avanzar en cámara lenta el primer encuentro en la calle de Alice y Dan, estuviera pensando en cómo parodiarían los inefables hermanos Wayans (responsables de las Scary Movies) tan embelesado mo-mento, o que comprobara una vez más que cualquier intento de vi-sualizar en el cine una conversación de internet tipo chat, por im-portante que pueda resultar para la historia, es puro veneno para el ritmo de un film. Y, sin embargo, un momento antes había visto a Julia Roberts protagonizar una de las escenas más interesantes que recuerdo de su filmografía (la sesión de fotos con Dan) y un po-co más atrás había presenciado un momento mágico, fugaz, cuan-do Alice, en mitad de la conversación con Dan en el autobús, le quitaba con naturalidad las gafas, se las limpiaba y se las volvía a poner en un gesto delicado, lleno de hermosa ternura, mientras Dan convertía su monologo sobre sus deseos de ser escritor en un torpe balbuceo.

  Así es "Closer", señoras y señores: en un momento determinado tienes la sensación de que estás viendo una ramplona adaptación de una obra de teatro, que no puede disimular su origen, por la pre-tenciosa forma de hablar y comportarse de sus ciertamente antipá-ticos personajes... y al siguiente hay una mirada en la que uno cree reconocerse, una frase que quizás hemos escuchado en el pasado o que nos hubiera gustado decir en algún instante clave, una situación en la que uno cree poder engancharse a la historia... para inmediatamente después volver al punto inicial, cuando los personajes pretenden (contraviniendo, por otro lado, su estúpida for-ma de comportarse) demostrar lo inteligentes que son, se pierden en cansinas divagaciones sobre el arte, el sexo (ésta es una pelí-cula con mucho sexo oral, es decir, se habla mucho de sexo y no se practica nada de nada), las cuitas del amor, los engaños y trai-ciones... Lo dicho, "Closer" es una película sumamente irritan-te. Porque si no contuviera en su interior esos breves mo-mentos en los que brilla con gran intensidad, si no estuviera tan bien interpretada por sus cuatro protagonistas, si no pro-metiera de forma puntual elevarse por encima de sus casi constantes defectos, resultaría sumamente fácil despacharla como un film fallido más, de esos que salen a decenas cada año tratando el tema más manido y a la vez más apasionante e inagotable: la forma en que los humanos nos relacionamos, nos enamoramos, nos exponemos... nos maltratamos.

  En defensa de "Closer" pueden apor-tarse varios argumentos. Quizás el más interesante de ellos sea los ries-gos que voluntariamente asume Ni-chols y su guionista Patrick Marber (autor, asimismo, de la obra de teatro en que está basada) a la hora de con-tar la historia. Lejos del ánimo carga-do de explicaciones que pretende abarcar los complejos procesos de las relaciones personales a lo largo del tiempo, "Closer" se construye úni-camente de momentos en los que, o bien se está viviendo el inicio de una relación (con toda la carga de fascinación y pasión que produce el enamoramiento repentino), o bien hay alguno de los personajes que, por las razones que sean, quiere poner fin a ésta. La cosa tie-ne su aquel, porque las necesidades formales de llevar a buen puerto tan atrevidas propuestas obligan a una estructura repleta de saltos temporales, continuos ejercicios de elipsis narrati-vas y, cuando se requiere, vueltas atrás o incluso forzados montajes paralelos para subrayar la diferencia entre lo que se dice y se hace o lo que se siente y se expresa. El resultado es que el espectador se agota de ver a las criaturas que pueblan la pantalla comportándose como caprichosos niños malcriados que se enamoran y se desenamoran de sus parejas con la misma apa-rente facilidad con la que cambiarían de menú en una comida, ya que, al faltar la parte en la que la relación crece y se marchita, se pasa del súbito flechazo a las crueles formas con las que preten-den deshacerse del otro sin solución de continuidad.

  No negaré que el planteamiento tiene cierta originalidad, pero creo que se pide demasiado del espectador, obligado a rellenar dema-siados vacíos y a imaginarse respuestas a preguntas que ellos mismos (no los personajes) se formulan, con lo que la reacción más normal es... despreocuparse de esos personajes hasta que empiecen a comportarse como hacemos los humanos normales. Por esa razón se explica tanto que la mayor parte del tiempo asis-tamos desde una helada indiferencia a lo que sucede en pantalla mientras que, de improviso, la película cobre un inusitado interés en momentos puntuales (la separación de Anna y Larry, en la que este último pasa del cariño a la violencia verbal en un instante, lle-vado por su furia, o esa terrible secuencia de la consulta de Larry en la que se resuelve el conflicto entre éste y Dan de forma definiti-va) en los que podemos identificarnos mucho mejor con ellos. Por supuesto, el resultado es que "Closer" es una película a la que, paradójicamente, le falta el alma, ese impulso vital por el que tan desesperadamente dicen luchar sus personajes, un frágil castillo de naipes a poco que uno reflexione con cierta seriedad sobre lo que el film persigue y lo que finalmente consigue.

  Quedan en el haber cuatro estupen-das interpretaciones que aguantan el peso de un film que nunca acaba de liberarse del todo, como ya se ha di-cho, de su herencia teatral. Uno puede preferir la contundencia salvaje y primitiva que demuestra el persona-je de Clive Owen (al que, por cierto, le hace un flaco favor el doblaje: intu-yo que ésta es una de esas películas que debe ganar mucho en su versión original), mucho más coherente que el atribulado e inseguro escritor interpre-tado por Jude Law; o disfrutar de la exuberancia, no sólo interpretativa (en un papel nada fácil, por cierto, algo palpable en ciertas insegurida-des), que desprende Natalie Portman en este tan comentado "pri-mer papel adulto" importante de su carrera, más allá de reconocer-le a Julia Roberts que esta película la obliga a un esfuerzo de con-tención de sus cualidades más reconocibles, por las característi-cas de su personaje, completamente opuesto a aquellos que le han dado la posición de la que disfruta en el cine. Pero lo que es inne-gable es que los cuatro actores rayan a un nivel bastante alto, más aún si tenemos en cuenta los forzados diálogos e impo-sibles escenas que a veces les toca defender.

  En cualquier caso, personalmente opino que el principal problema de "Closer" es que, en su afán por venderse como una descarnada mirada al mundo de las relaciones de pareja de la actualidad, se le ha olvidado que hay por ahí gente, sin ir más lejos, como Todd So-londz o Neil LaBute (vamos a ser buenos y a olvidarnos de Berg-man, Cassavetes y gente así) que han adaptando sus propios tex-tos al cine ("Happiness", "Storytelling", "En compañía de hom-bres", "Amigos y vecinos"...) consiguiendo retratos mucho más in-cisivos y demoledores del mundo de las relaciones personales. Comparados con ellos, "Closer" es poco más que una película que, lejos de ser la intensa experiencia que promete, va de gatillazo en gatillazo.

Calificación:


Imágenes de "Closer" - Copyright © 2004 Columbia Pictures e Inside Track. Distribuida en España por Columbia TriStar Films. Todos los derechos reservados.

Página principal de "Closer"
Añade "Closer" a tus películas favoritas
Opina sobre "Closer" en nuestra Lista de Cine
Suscríbete a la Lista de Cine si todavía no eres miembro
Recomienda "Closer" a un amigo
 


OTRAS PELÍCULAS

Obsesión (Wicker Park)     Las novias de mi novio (Little black book)     Sólo un beso (Ae fond kiss...)     Confidencias muy íntimas (Confidences trop intimes)     La importancia de llamarse Ernesto (The importance of being Earnest)

estrenos | novedades | críticas | cartelera | preestrenos | vídeo y DVD | de compras
sorteos | reportajes | especiales | carteles | buscar | afiliación | listas de cine
reseñas de un butaquero | quiénes somos | contacto | publicidad

LA BUTACA
Revista de Cine online
Copyright © 2005 LaButaca.net. Valencia (España).
Prohibida su reproducción sin consentimiento expreso. Todos los derechos reservados.
 

 

Estrenos
Novedades
Críticas
Cartelera
Preestrenos
Vídeo y DVD
De compras
Sorteos
Especiales
Reportajes
Clásicos
Carteles
Libros
Videojuegos
Buscar
Afiliación
Listas de cine
Reseñas de
un Butaquero

La ventana indiscreta
Top10
Opinión
Quiénes somos
Contacto

Publicidad
Añadir a Favoritos