El problema es que este objetivo, tremendamente ambicioso, choca de plano con varios handicaps que acaban dando al traste con la carga metafórica del film. Y no es el menor que Bardem, tan acertado en otras ocasiones, aquí se ve incapaz de dar credibilidad a su personaje, especialmente en la primera parte. Quizá mal aconsejado por el propio Forman, dota a su papel como inquisidor de una voz que pretende ser sacerdotal y resulta, simplemente, risible (una sensación que se potencia aún más en la versión doblada, muy mal por cierto, por él mismo). Y ésta no es sólo una leve incidencia, sobre todo si tenemos en cuenta que la película está estructurada como un folletín decimonónico, un género sumamente difícil porque exige la total entrega del espectador para que entre en el juego, algo para lo que resulta básico contar con unas buenas interpretaciones. Y el error con Bardem es de tal calibre que afecta directamente a los personajes de la estupenda Natalie Portman (Inés) y del mismo Goya (un siempre correcto Stellan Skarsgård, aunque sea difícil ver en él al artista torturado que llegó a ser el genio de Fuendetodos).

  Sin embargo, el largometraje no carece de hallazgos solitarios que hacen entrever la gran obra que pudo llegar a ser, quizá, con un mejor casting. Algunos, porque nos recuerdan a los mejores momentos de otras obras de Forman (¿no es Carlos IV un remedo del emperador José II de “Amadeus”?), y otros, por su fuerza metafórica (entre ellos, el excelente plano final, triste y cargado de un potente simbolismo).

  Pero falta una idea general que ponga en pie una narración que, aunque beba en varios tópicos de la época y caiga en numerosos puntos de inverosimilitud (algo inevitable cuando estamos hablando de un folletín), no oculta momentos brillantes y una realización que, a pesar de tratarse de una gran producción, huye de la épica para preferir escenas más cotidianas, como el momento en que Goya es expulsado de la casa de la familia de Inés y vemos la vida de la calle, con una impresión de realidad digna de la mejor producción europea, o el detalle con el que se nos muestra, en una secuencia soberbia, el proceso de elaboración de un grabado.

  Intuimos que los personajes puestos en pie por Carrière y Forman son, más que seres reales, encarnaciones de unos valores; así, la cinta no carece, bajo su apariencia folletinesca, de una pretensión más profunda, hasta el punto de buscar convertirse en la gran metáfora de un tiempo, un país y una época. Pero lo que han olvidado sus creadores es que, para llegar al fondo, es imprescindible mimar la forma, y en aspectos claves ésta deja bastante que desear. Un peligro que el propio Forman superó mejor en la muy superior “Amadeus” (gracias, en parte, a la banda sonora, aquí sorprendentemente floja); pero ésta, además, tiene para el público español el problema añadido de que los tópicos resultan especialmente evidentes, y algunas situaciones, simplemente increíbles. Pero, en las esquinas del relato, sigue habitando la mirada oblicua del gran cineasta que es Forman, y son ellas las que impiden el naufragio total de la obra.