La sombra de Daniel Burman se alarga en este personaje, al que parece trasladarle piezas de su recorrido vital e imprimirle parte de su extrañeza y capacidad de cuestionar lo que le rodea, dejándose entrever estos detalles en la compleja construcción de su carácter. Ariel, en esta ocasión de apellido Perelman, es abogado de oficio y profesor universitario, casado recientemente y con un hijo de corta edad. No desea seguir los pasos de su padre, también abogado, largos años entregado a su profesión, con el que mantiene una relación distante. Estas contradicciones, y su nueva responsabilidad como esposo y padre, le harán preguntarse por su papel ante la familia.

  Una vez más, Burman descansa el peso de su propuesta en un magnífico guión, con una estructura que resuelve con fluidez el avance en el tiempo y el devenir de los acontecimientos que impulsan la historia, y surcado por unos inteligentes diálogos. En el primer tramo, confía en una voz en off, que lejos de parecer un recurso fácil y literario, define con sutil humor y perspicacia personajes y situaciones. Además, desarrolla una caligrafía narrativa que presta especial atención a pequeños gestos, detalles visuales o verbales, a los que dota de la suficiente entidad como para llegar a definir desde estados de ánimo a comportamientos, prolongado el simbolismo del hecho concreto a la descripción de una totalidad. Estos aciertos, en verdad notables, no impiden que sobre el conjunto planee el recuerdo de sus anteriores obras.

  Así, es innegable que el film puede beneficiarse de la buena disposición de ánimo, a la hora de afrontarlo, de aquéllos que hayan disfrutado con sus anteriores trabajos, pero también se percibe que el director baja algunos tonos en su incisivo análisis. Intenta depurar la historia en torno a Ariel y al triángulo familiar que lo rodea, padre, esposa e hijo, con lo que reduce sensiblemente las referencias al entorno social, y aparca también, casi por completo, la fina ironía con la que había trazado las peculiaridades de la cultura judía. Los ecos de la realidad actual argentina se escuchan un poco más lejanos, esbozados en la habilidad del realizador para la descripción de ciertos ambientes de la ciudad por los que transita el protagonista. La omnipresencia del recorrido interior de éste le lleva a abandonar parte de las historias entrecruzadas y la rica galería de peculiares personajes que acarreaban.

  Sin embargo, pese a querer centrarse en estas relaciones familiares, extrañamente algunos aspectos de este análisis quedan en un nivel superficial . En cierto momento el protagonista, al definir la relación con su padre, comenta que las cosas a veces no se hablan, “se sobreentienden”, y es precisamente de esa manera como aborda cuestiones decisivas entre padre e hijo, de las que no se acaba sabiendo gran cosa. Parece como si la distancia y mesura con que Ariel analiza sus afectos, con su peculiar resistencia a implicarse, se impusiese también en la forma de transmitir este vínculo. Son dos sublíneas narrativas paralelas, sus clases en la universidad y, especialmente, las espléndidas secuencias relativas al jardín de infancia de su hijo, las que proporcionan a la cinta sus mejores momentos.