Hasta aquí hablaríamos de una cinta más de espionaje… pero enseguida salta el nombre de Robert De Niro y la cosa cambia. Sin embargo, y aunque cada vez esté más de moda que los actores se pongan tras la cámara con mayor o menor fortuna, la estrella no siempre se acompaña de un sello indiscutible. Y De Niro es un tipo muy listo que ha observado mucho en sus trabajos con Martin Scorsese y Sergio Leone, pero dando pie a un estilo prácticamente imitativo y carente de innovación. Si en su debut con “Una historia del Bronx” (1993) recogía la temática de su amigo Marty, ahora hereda la iluminación que convirtió a “Érase una vez en América” (1984) en una pieza sutil y que se narraba sola. Pero De Niro no es un narrador, ni siquiera un técnico perspicaz, y cuando todo empieza a fluir con la pesadez de un metraje desmesurado –quizá también en el origen de sus dos referentes– , da igual que la hubiese firmado otro. Un capricho sin alma.

  Esto no resta eficacia a la película, dotada de una realización elegante y clasicista, un claroscuro permanente que revela el debate interno del protagonista y de su proyecto de inteligencia gubernamental, y una fórmula narrativa de demostrada solidez. Es tan funcional como un juego de mecano bien ensamblado… e igual de fría. No hay más emociones que las vinculadas al típico esquema de biopic que salta del inestable lado familiar a las mieles del éxito laboral. No hay más sentimientos que la urgente necesidad de recuperar la confianza perdida en un país que, aparte de escándalos, también cría hombres leales. En realidad, es una tarea muy complicada insuflar vida a una trama de imperturbable acción, como suele suceder en los relatos dramáticos de espías –la propia saga de Jason Bourne protagonizada por Matt Damon, “La casa Rusia” (1990), “El cuarto protocolo” (1987), “La chica del tambor” (1984), incluso “Cortina rasgada” (1966)–, y que la seriedad de las operaciones no choque con el tono sentimentaloide de los escarceos personales. Un escollo que sólo puede salvarse con ese ritmo ágil y palomitero representado en la televisiva “Alias”.

  “El buen pastor” no puede beneficiarse de esas renovadoras técnicas, ya que desde su arranque aboga por la flema y la pausa. Depositar todo el peso de una cinta de casi tres horas en los hombros de Matt Damon, actor de limitada expresividad, se antoja una estrategia suicida. Pero entonces se nos excusa que es un hombre silencioso, de escasas palabras y menos demostraciones de afecto. Una barata estratagema que roza los límites de su amigo Ben Affleck, al que se acusó –no sin razón– de actuar bien cuando interpretaba a un mal actor. Aparte de este silogismo interpretativo, el reparto no brilla por su adecuación –y, en una errónea decisión narrativa, al comienzo se introduce una galería de actores con diálogo sin saber todavía quiénes son–, y De Niro se reserva un minúsculo papel que, tristemente, subraya la sequía de carne para un actor que solía regalarnos papeles memorables. Aunque no se trate de un biopic al uso, menos aún si proviene de personajes tan ocultos como los trabajadores secretos del Estado, la historia termina atrapada en la red repetitiva y previsible de los retratos fílmicos. A modo de flashbacks, intercalados con la investigación de una misteriosa cinta, se recorre sin prisa el arco de ascenso del personaje, desde sus inicios como estudiante de poesía en Yale hasta su auge profesional/hundimiento privado. Por supuesto, Damon no presenta grandes cambios a pesar del paso de tanto tiempo y su papel como padre adulto es más que cuestionable, pero cojean mucho más los hilos de un guión apoyado en pocas tramas, pero tan extensas que, a su término, parecen incompletas. Así, el punto y seguido de la relación con su mujer y su hijo, se sitúa en un momento de enorme imprecisión que rompe la coherencia de un relato pretendidamente circular.