Existe cierta tendencia, compartida sin duda por una parte importante de la tripulación del barco cinematográfico, que indica que cuantos más puntos de vista sean aplicables a un proyecto, mejor. La genericidad, que podría entenderse fuera del campo informático como esa aptitud fantasma que tiene un objeto de ser útil para lo que no fue concebido, se considera una formidable aliada para intentar construir fórmulas de validez universal; aunque hay quien le dirá, por supuesto, que bajo ese concepto se esconde la hipocresía de quienes quieren atraer a los amantes de la acción o de la aventura a una sala donde se proyecta un drama al que se le ha aplicado la ecuación genérica.

  No es necesario remarcar que el peligroso juego de su abuso tiene como consecuencia la destrucción de los géneros; o lo que sería lo mismo, películas perfectamente homogéneas: filmes que van de todo y de nada a la vez. Por esta razón los directores a quienes les gusta abarcar cuanto más mejor, se andan con cautela a la hora de diseñar un recipiente lo bastante consistente como para que, cuando el espectador mire a través de su vidrio, sea capaz de distinguir los elementos de su combinado en esa mancha que intenta no ser toda del mismo color.

  Quizá sea éste el único defecto remarcable de “El último rey de Escocia”, obra firmada por Kevin Macdonald, director del que no les extrañará saber que su filmografía está mayormente compuesta por documentales. En términos narrativos su largometraje no deja de ser una adaptación de la reconocida novela de Giles Foden de 1998 del mismo título, aunque cabe destacar que la puesta en escena no se ha resuelto de forma trivial, como delatan las interpretaciones de su elenco, los juegos de cámara, el montaje de las escenas de crescendo o los planos de las mariposas nocturnas.

  Escenografía y narración se debaten por igual a la hora de funcionar como engranajes de una maquinaria que tiene como fin dos objetivos que quedan perfectamente definidos en los primeros veinte minutos de metraje, lo que en cierto modo termina constituyendo un argumento sencillo y previsible: retratar a Idi Amin, por un lado; y emocionar al público intentado ponerlo en las carnes del doctor Garrigan, escocés que viaja a Uganda en misión humanitaria, por otro. Pocos planos quedan fuera de la intención de lograr un dictador creíble o poner en aprietos la relación entre éste y su médico consejero.

  Tanto desde el punto de vista narrativo como del escénico el film posee una convincente transformación de sí mismo que sirve de crítica hacia todos aquellos que creen que puede confiarse en los gobiernos erigidos en armas y golpes de estado. Este aspecto está descaradamente exagerado por los guionistas Peter Morgan y Jeremy Brock, que plantean un ejecutivo formado por cuatro amiguetes que gobiernan como quien juega al parchís y que quitan de en medio, primero sutilmente pero después con descaro, a cualquiera que se tome las cosas mínimamente en serio. De este modo se consigue un apreciable contraste entre las escenas iniciales, con cantos ugandeses de fiesta, colores vivos y cámaras que emulan a las usadas en los antiguos discursos ante las masas (ampliaciones deslocalizadas, primer plano tras la nuca del orador con su audiencia de fondo); y el estallido liberado de la cruda realidad que se ha gestado fotograma a fotograma, con las brutales escenas del quirófano de los horrores (oscura y macabra) y el colgamiento de piel (en esta última es posible que tengan que apartar la mirada). Entre ambos conjuntos transcurre un desvanecimiento progresivo de los dogmas de la alegría y la predisposición incondicional a la ayuda.

  Sus dos horas de duración también van a transformar una idea en su mente: la que puedan tener de Forest Whitaker, que con toda seguridad no es agradable. Su emulación del presidente ugandés va a demostrarles, sin lugar a dudas, que este actor tejano es perfectamente capaz de interpretar… al presidente ugandés. Eso sí, con sobrada credibilidad; no van a notar ninguna falta de ímpetu. Su peón, James McAvoy, el fauno de Narnia, logra un convincente personaje, pero queda inevitablemente eclipsado por la caracterización tan acentuada que se ha hecho de Amin.