La cinta arranca con el segundo de los asesinatos del autodenominado Zodiac, y sus primeras cartas a varios periódicos anunciando futuros planes, y se desarrolla de forma lineal ateniéndose escrupulosamente a la cronología de los hechos. Puede entenderse estructurado en tres grandes partes en torno a tres personajes reales que, de un modo u otro, estuvieron implicados en la investigación –Paul Avery, periodista del San Francisco Chronicle, el detective de policía Dave Toschi y Robert Graysmith, ilustrador del mismo periódico–, que comparten la obsesión por descubrir al asesino. El mal siempre parece tender su mano, los psicópatas necesitan verse reflejados en un espejo donde observar el efecto cambiante de sus argucias, y en el transcurso de los más de 20 años que abarca el caso, se sucede este extraño vínculo de atracción entre los tres coprotagonistas, llevado a sus límites por Graysmith, autor del libro en el que se basa el guión de James Vanderbilt.

  Es de suponer que Fincher ha contado con una considerable libertad gracias a sus éxitos precedentes a la hora de acometer este proyecto, que presenta desde el absoluto rigor, pero también desde la desmesura. Emprende una minuciosa reconstrucción de lo sucedido sobre la base de la extensa documentación, testimonios y sus propios recuerdos de niñez del estado de alarma que desencadenaron los crímenes en California. La decisión de ceñirse en la medida de lo posible a los hechos le lleva a dejar a un lado algunos recursos del cine de intriga que tan audazmente ha manejado, e incluso dictado, prescindiendo de pistas falsas, golpes de efecto o atmósferas malsanas.

  La cuestión es cómo conjugar esta escrupulosa fidelidad con la forma fílmica, una acumulación de información que exige una considerable atención, y que le conduce a emplear un metraje que resulta excesivo. Este rigor actúa en detrimento de una narración que en algunos tramos inevitablemente decae; explica con todo detalle aspectos que sin duda se ciñen a la investigación, pero de interés relativo, como los interminables problemas administrativos entre distintas jurisdicciones, o las reiteradas pruebas periciales. Y al contrario, pese a esta exactitud, hay cuestiones que quedan en el aire, como la escasa presencia de los testigos que quedaron con vida de los ataques de Zodiac. Con todo, en su respeto por lo narrado no logra mantener el difícil equilibro entre la precisión y la necesaria emoción.

  Dejando al lado estos excesos, Fincher realiza un portentoso trabajo a la hora de plasmar la transformación de la investigación en una obsesión, consigue secuencias magníficas cargadas de tensión, brillantes elipsis y un inquietante clima sin perder la verosimilitud; es loable también su manera de mostrarse correctamente pudoroso a la hora de abordar los crímenes. Otra de sus virtudes es la excelente ambientación de un amplio marco temporal, en especial la evocación del San Francisco de finales de los 60, principios de los 70, y el partido que saca al innegable atractivo que tienen las redacciones de los periódicos como espacio cinematográfico. Recurre a otro elemento que suele funcionar muy bien, la nostalgia del Cine dentro del Cine, con referencias directas a “Harry el sucio” y “Bullitt”, largometrajes que en mayor o menor medida se acercaban al caso Zodiac.