 Revista de Cine |
|
||||||||||
| INSERTA
TU MAIL
Recibe cómodamente |
estrenos | críticas | novedades | cartelera | preestrenos | vídeo | de compras La Butaca © 1999 Ángel Castillo Moreno.
Valencia (España)
|
Secciones Estrenos |
|||||||||
|
Internet Explorer 800x600 |
||||||||||
Gran tema
el que trata "El experimento" (Das
Experiment, Olivier Hirschbiegel, 2001),
película premiada en el pasado festival de
Sitges. Su trascendencia es abrumadora,
su interés es indudable, su argumento llamaba
para rodar una película y es de agradecer que se
haya realizado. Esa historia fenomenal
no escatima, pese a todo, puntos débiles,
incoherencias y ramales superfluos, pero su
origen real (aunque la película no ilustre
concretamente el experimento que tuvo lugar hace
tres décadas) la dota de un inquietante
espíritu turbador. Estas intenciones, además,
son parcialmente conseguidas a lo largo de las
dos horas en que transcurre el film. Y sin
embargo, hay que volver a apuntar a esa
diferencia perenne que debemos trazar entre el
interés de la historia y el de la película
porque el desequilibrio es flagrante en este
caso. Esa antinatural separación que
tanto ayuda a recibir la película en su conjunto
se percibe particularmente en casos como éste,
es decir, en películas cuyo punto de partida
bien podría haber dado pie a grandes resultados.
Olivier Hirschbiegel enfatiza hasta
la náusea una historia a la que, si algo le
sobra, es fuerza como para necesitar ser exaltada
por decisiones tan importantes a la hora de
narrar en cine como es el emplazamiento y
movimientos de la cámara o la elección de las
lentes utilizadas. No digo que este argumento (un
grupo de veinte hombres toman parte en un
experimento supervisado por un equipo de doctores
a través de cámaras de vídeo en el que ocho de
ellos adoptan los roles de carceleros y el resto
de prisioneros), su violencia o su crudeza
angustiante, deba ser rebajado. Sin embargo,
epílogos como el que cierra la película o
planos "después de la batalla" con
objetivos gran angular lejos de hacer destacar
algo que ya ha impactado de por sí, entorpecen
la narración, detienen el ritmo y expulsan
momentáneamente al espectador. Son desdeñables
y absolutamente superfluos.
La
incompetencia del director le hace tomar
decisiones de tan dudoso gusto cinematográfico
(incluso moral, si me apuran) como, por ejemplo,
aquél en el que uno de los prisioneros es
encerrado en una cámara oscura. La grosería de
esta determinación de montaje (que no es más
que una concreción de otra resolución de
rodaje) de combinar hasta tres planos de un
interior en el que no se debería ver nada no
puede ser compensada tan gratuitamente como por
encontrar la coartada tecnológica de esas
cámaras de visión nocturna a través de las
cuales la situación adopta un tono monocromo.
Esta secuencia desasosegante, claustrofóbica y
desasosegantemente narrada (incluso el encierro
de Reynaldo Arenas en la
anodina "
La incapacidad
demostrada a lo largo de todo el filme por
Hirschbiegel -fruto de ese batido de
tópicos visuales importados de los telefilmes
estadounidenses, tan apoltronados como asentados,
"acinematográficos" y estandarizados
en una narrativa audiovisual imperante que gusta
de tomar al espectador por un imbécil al que hay
que pretender epatar para que no se duerma y al
que hay que evitar que tenga que pensar en algún
recoveco de la película cuando sale del cine- se
extiende al guión. Por un lado, incluyendo
abundantes estorbos para el ritmo de la
película, por otro, tirando piedras contra su
propio tejado: la máxima hobbesiana que
sobrevuela el argumento -el manido pero no menos
cierto homo homini lupus- queda a la
postre excusada por el proceso de acomodamiento
dramático al que somete al argumento el equipo
de guionistas (en el que también se encuentra el
autor de la novela adaptada). El pensamiento de
que "todos llevamos un dictadorzuelo
dentro" es sustituido finalmente por el
recurso al trastorno mental transitorio (o no)
del malvado (o malvados). Esta afirmación no hay
más que corroborarla con las ideas que recorren
la mente del espectador cuando, tras sufrir mil y
una fechorías infundadas, el "bueno"
logra atacar con éxito al "malo".
Allí está el lobo para el hombre.