Interstellar


Película:
Interstellar. Dirección: Christopher Nolan. Países: USA y Reino UnidoAño: 2014. Duración: 169 min. Género: Ciencia-ficciónInterpretación: Matthew McConaughey (Cooper), Anne Hathaway (Amelia), Jessica Chastain (Murph), Michael Caine  (profesor Brand), Bill Irwin (voz de TARS), Casey Affleck (Tom), Topher Grace (Getty), David Oyelowo, John Lithgow (Donald), Ellen Burstyn (Murph anciana), David Gyasi (Romilly). Guion: Christopher Nolan y Jonathan NolanProducción: Christopher Nolan, Lynda Obst y Emma Thomas. Música: Hans Zimmer. Fotografía: Hoyte Van Hoytema.  Montaje: Lee Smith. Vestuario: Mary Zophres. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International EspañaEstreno en España: 7 Noviembre 2014. Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.


Sinopsis

Al ver que la vida en la Tierra está llegando a su fin, un grupo de exploradores decide embarcarse en la que puede ser la misión más importante de la historia de la humanidad y emprender un viaje más allá de nuestra galaxia en el que descubrirán si las estrellas pueden albergar el futuro de la raza humana.


Imágenes

interstellar imagenes


Trailers

Interstellar trailer


Críticas


Reportajes


Noticias


Curiosidades y declaraciones

  • Parte de la película se rodó en Islandia durante la parte más álgida del invierno porque necesitaban paisajes extremos y el resultado sería más auténtico cuanto más extrema fuera la geografía del lugar.
  • Christopher Nolan es uno de los directores contemporáneos más peculiares, pues, aunque trabaja en estudios gigantes, tiene una libertad creativa sin igual, a pesar de que emplea técnicas que difieren de las tendencias actuales. Prefiere seguir grabando a la antigua usanza, en IMAX, su formato favorito, en lugar de grabar en digital, y también continúa utilizando negativos, ya que se niega a grabar o convertir sus grabaciones a 3D; siempre que puede, evita trabajar con croma o con efectos digitales continuos.
  • Christopher Nolan: «Principalmente, creo que trata sobre el espíritu aventurero y explorador del ser humano. La película plantea cuestiones muy importantes, pero, al final, todo se reduce a la historia de una familia y a las relaciones humanas, y eso es fantástico.» Y añade: «Durante todo el proceso de concepción y creación de la película, la idea básica que surgía constantemente era que, cuanto más exploramos el espacio, cuanto más lejos llegamos, más se centra todo en quiénes somos y en qué significa ser un ser humano.»
  • Anne Hathaway: «Me emocioné mucho leyendo el guion. Las dinámicas familiares de todos los personajes, así como los retos a los que se enfrentan, son primordiales. Casi todos los personajes tienen que renunciar a algo muy importante para ellos para embarcarse en esta aventura. Creo que esta película rinde homenaje a aquellas personas que son lo suficientemente valientes como para realizar esos sacrificios. Es sorprendente cómo el ser humano es capaz de sacrificarse por los demás.»
  • Jessica Chastain: «Creo que el guion es muy emotivo, transmite nostalgia y angustia, y es fácil conectar con la historia. Me encantan la ciencia y el espacio exterior, pero creo que lo principal de esta historia es la conexión humana que hay entre estos elementos, y eso es lo que me llamó la atención desde el principio.»

Enlaces


Tráiler de “Interstellar”, película distribuida por Warner Bros. Pictures International España © 2014 Syncopy, Warner Bros. Pictures, Lynda Obst Productions y Paramount Pictures. Todos los derechos reservados.



Escribe tu comentario

AVISO: Su publicación no es inmediata, los comentarios están sujetos a moderación. La opinión de cada comentarista es personal y no representa la de LaButaca.net.

(obligatorio)

(obligatorio; no se mostrará)



67 - lavozdelsandinismosucks - 14:20 - 16.12.15

en cuanto a los posibles desfases (o no) en las comunicaciones, se plantea la siguiente pregunta: ¿Puede un mensaje tardar menos o más tiempo en llegar a una nave en transito que el tiempo que tarda la nave en llegar en el propio viaje? Depende.
Hay científicos que consideran los datos como masa 0, también hay otros que no. ¿Deberían afectar a los datos ese tipo de leyes físicas? No lo sé. Solo se tratan de teorías, y para los escépticos decirles que hasta al propio Einstein le han ido saliendo detractores en la comunidad científica, cosa que ciertos medios de comunicación están empeñados en negar. Sea como fuere, me quito el sombrero una vez más ante un director y guionista que por lo menos se ha atrevido a dar un paso más en el cine y en la ciencia-ficción, género este con cada vez más seguidores. No os creáis que los libros de Ken Follet son mejores, eso sólo lo piensa la gente que se queda en la superficie de las cosas. Un saludo.



66 - lavozdelsandinismosucks - 14:28 - 14.12.15

Interstellar es sin duda alguna la mejor película del año pasado. Su inteligente guión, sus excelentes actores y la pasión de su excelente director son la leche. En cuanto a lo que han dicho algunos sobre por que pasan 7 años en la Tierra y 8 en la nave, tengo que deciros que no tenéis ni idea. me explico: en ciertas circunstancias, como por ejemplo cuando te acercas a un agujero negro, los conceptos de distancia, gravedad y espacio pueden llegar incluso a confundirse. Es decir, si consideramos 8 años como una distancia representada por un folio, vemos que entre la Tierra y la nave han pasado 8 años. Pero podemos doblar un trozo de folio, de tal manera que esos 8 años para la Tierra sólo han sido 7. Esto es sólo una teoría, pero tal vez podría explicar por que cuando los científicos estudian los agujeros negros empiezan a tener ciertos datos contradictorios.: ¿Hasta que punto las nociones de distancia, tiempo y gravedad son las mismas que tenemos aquí? Todo es relativo. también se puede considerar el caso inverso. O sea que en la Tierra pasen 7 años y en la nave 9 años, bastaría con estirar el “folio” sin que este llegara a romperse, de tal forma que ese espacio (o distancia) pudiera incrementarse. De todas formas, todo esto son teorías, en Internet existe gran cantidad de estudios de eruditos sobre el asunto, pero eso son estudios, no son una película. Y lo cierto es que esto es ciencia-ficción, no es ciencia. Por cierto, aún nadie me ha demostrado que existe el 0 y que existe el 1 cuando 0+1=1. ¿por que? Porque no está demostrado aún, ya que se toma como axioma. ¿Puede la ciencia demostrarlo todo? De momento no. ¿Y la lógica? Pues tampoco.
La película es una obra maestra que quizá inspire a los científicos del mañana que no tengan prejuicios peliculeros, algo difícil, pero si no que se lo digan a Julio Verne.
Y dicho sea de paso, no acabo de entender por que en 8 apellidos vascos uno de los del Río mira descaradamente a a la cámara y nadie ha dicho nada. Y tampoco entiendo por que la gente no está realmente indignada con cierta birria de programa televisivo de cierta empresa americana con un channel detrás. Es una vergüenza que a los que de verdad nos gusta el cine nos intenten imponer este tipo de programas. Interstellar es una obra maestra.



65 - Miguel - 23:01 - 12.11.15

En mi opinión es una buena película porque Nolan ha conseguido un filme en el que a la gente (que tenga algo de interés en la física teórica) pueda reflexionar sobre ella.

Hay muchos comentarios de gente que pone que es un bodrio pero a mi me gustaría saber cuales son sus conocimientos sobre la física porque seguro que hay alguno que piensa que el premio Nobel de concedido a Eisntein fue por su ecuación E=m*C^2 en vez de concedérselo por la Teoría de la Relatividad Especial, la cual es la base de la película. En un comentario alguien critica la escena en la que Romilly (o como lo llama el “el astronauta negro”) usa un papel para describir el funcionamiento de Gargantua, me gustaría decirle a esa persona que ese ejemplo es la aplicación de la teoría de la Relatividad.

La película si que es liosa en algunas partes debido a los cambios de escena y también acepto que es un poco lenta pero haciendo una valoración global es una obra de arte como todas las películas de Nolan debido a sus reflexiones filosóficas o científicas.

En la película hay fallos científicos pero es normal porque en primer lugar nadie ha atravesado un Agujero de Gusano y en segundo lugar es una adaptación de teorías cuánticas que son imposibles de demostrar con la teología actual.

Para concluir lo que todo el mundo tiene que reconocer es que no es una película pensada para ser taquillera porque hay un gran porcentaje de la población que va a el cine a ver películas comerciales en vez de experimentos cinematográficos.



64 - Ricky - 11:05 - 10.06.15

Me parece muy buena película, lo que pasa es que los españoles no sabemos apreciar la cosas, todo lo que NO sea cachondeo, sexo, drogas, alcohol y fumeteo nos parece una mierda…

Recuerdo de otra película que hace muchos años se estrenó y dijeron cosas parecidas a las de ahora, esa película era Blade Runner, todo el mundo la odiaba, ahora, no sé porqué coño todo el mundo la venera…, creo que vemos demasiadas mierdas en el cine como para criticar esta película.

No es una obra maestra, ni mucho menos, pero es una película que te hace abrir la mente y hace que tus inquietudes no solo se queden en el visionado del celuloide…, no tiene rigor científico, ¿y a mi qué coño me importa?, lo que me importa es que es una película de ciencia ficción sin más, no hay que darle más vueltas…

Al que no le guste que abandone la sala y se meta a ver %= sombras de Grey, a lo mejor el riego sanguíneo les llega a los genitales antes que al cerebro, que es a lo que nos están acostumbrando a meternos a través de los mediamass.



63 - Maria Elena Sanchez - 5:07 - 03.05.15

Bellla e impeesionate. Mas aun sabiendo que tuvo Como asesor un astro fisico especialista en agujeros negros. Leyendo ciertos comentarios sobre la no existencia de los agujeros negros, teoria de cuerdas y demases imagino con horror como habrá sido ls vida de Galileo Galilei hablando de “puras teorias” . En fin, com lectora asidua de stephen hawking adoré , amé y sigo fascinada



62 - Alejandro - 7:30 - 01.05.15

La película estuvo perfecta, no busquen fallos porque el director no es ni un científico ni nada por el estilo, la película se ha echo con el conocimiento de las personas que han trabajado en ella.



61 - palasaca - 19:26 - 21.04.15

*********** AVISO DE SPOILERS **********

En mi opinión, INTERSTELLAR es una de las peores pelis.

Si ya fuimos muchos los que vimos los disparates científicos de esa otra presunta “obra maestra” (por fortuna ya casi olvidada por todo el mundo) que fue GRAVITY, esta nueva “obra cumbre” del cine que se supone que es INTERSTELLAR la revasa.

La película no tiene ni pies ni cabeza, veamos porqué:

¿Por qué el avión espacial “ranger” en el que viajan Cooper y sus compañeros tiene que ser lanzado desde la Tierra por una cohete pesado tipo SLV o Saturno 5 cuando resulta que ese avión es perfectamente capaz de aterrizar y despegar no una sino dos veces de planetas de gravedad similar o superior a la del nuestro?

¿Cómo puedes hacer pasar un objeto sólido macroscópico a través de un agujero de gusano pero tienes dificultades para hacer pasar una transmisión de sonido?

¿Y qué me dice Vd. del “gilipollesco” momento en que el cosmonauta negro le explica al protagonista cómo funciona un agujero de gusano?

¿un astronauta e ingeniero espacial que conoce la teoría de la relatividad pero que no sabe qué es y cómo funciona un agujero de gusano?

Y ya que hablamos de nuestros heroicos protagonistas, no podemos dejar a un lado a los sorprendentes legorobots q tienen una inteligencia artificial avanzadísima y de unas capacidades físicas realmente grandiosas.
La pregunta obvia es: si disponen de esa tecnología robótica, ¿PARA QUÉ DEMONIOS NECESITAN MANDAR MISIONES TRIPULADAS POR HUMANOS?

Más desatinos.
Parece ser que el agujero negro es supermasivo, de lo que se deduce que los efectos gravitatorios en el borde del horizonte de los sucesos son relativamente moderados y permiten la existencia de planetas. OK, Pero entonces…

¿De dónde sale la luz que ilumina esos mundos?

Pero hay un desatino todavía mayor, un error garrafal de guión que ha dejado pasmado a más de un espectador.

Resulta que debido a la fuerza gravitatoria del agujero, en el “planeta de Miller” se producen grandes distorsiones temporales que se traducen en que una hora en su superficie equivalen a siete años en la Tierra o en la nave en órbita. Venga, vale: nos lo creemos sin preguntarnos cómo es posible que el planeta sobreviva. El problema es que, antes de bajar, habían estimado que el paseo sería rápido, que estarían por allí menos de media hora y que eso equivaldría a dos años en la nave en órbita, tiempo que su compañero pasará “estudiando la gravedad del agujero”. Pero cuando éste les recibe tras atracar con el “Endurance” han pasado… ¡23 AÑOS!

¿Cómo es posible que menos de 7 años se han convertido en 23? ¡Si no han estado NI UNA HORA en el planeta! ¿Cómo se explica esto?

Más cosas: se supone que el agujero de gusano lo han construido unos seres pentadimensionales que no son sino los descendientes remotos de la Humanidad. Pero si esos seres tenían la NECESIDAD de intervenir en favor del pasado de su especie para evitar su extinción, es que entonces estamos en un bucle temporal, lo que no hace sino enredar más la madeja. Y ya puestos, ¿unos seres casi todopoderosos tienen que complicarse tanto la vida para comunicarse con sus antepasados tridimensionales y liarlo todo con lo de los libros, el morse y las “anomalías gravitatorias”? Caray, cualquier tío que se respete a sí mismo no lo creería.

Y para el final me ha dejado otro desatino: la hija de Cooper, a punto de palmarla ya que está afectada por el largo viaje y la hibernación, está en una habitación de un hospital de la estación espacial rodeada por sus afligidos familiares. Allí está también su padre, al que nadie hace ni puto caso pese a tratarse del primer ser humano que ha atravesado un agujero de gusano, ha explorado otra galaxia, ha cruzado un agujero negro y ha estado un rato en una realidad pentadimensional salvando a la Humanidad… No me extraña que el hombre se encuentre descolocado. Menos mal que la hija de dice: “Tú vete que yo me quedo con estos”. Vale, pero ¿a donde? Fácil: al tercer planeta que orbita el agujero negro al otro lado del agujero de gusano; allí le está esperando su compañera de aventuras. Pero la pregunta es: ¿CÓMO LO SABE LA HIJA? Porque de la otra astronauta superviviente no había vuelto a saberse nada…

En fin, como puede verse, hay demasiados disparates juntos en los 169 minutos que dura INTERSTELLAR como para tomarse en serio la supuesta base científica de la película.



60 - David - 8:49 - 11.04.15

Me encanta nolan, pero diría que esta es su peor película
No tiene ritmo y tiene unas incongruencias mortales, el efecto biblioteca es ridículo, pero transmitir mediante morse y a pelo una serie de números que solucionan la ecuación cuantica… Vamos no me jodas, no hay porque decir que a los que no nos gusta la peli somos tontos, hay que tener muchas tragaderas para encima decir que esta basada completamente en sólidos conceptos científicos… Fotografía direccion, música, actuaciones muy bien pero la peli no funciona al nivel de inception ni mucho menos. una decepción…



59 - Hechicero9000 - 15:35 - 30.03.15

Es una muy buena pelicula la verdad, muchos dicen que es mala y que solo gastaron su tiepo en verla… pues si al inicio no les gustó, fácil, se salen del cine, se van a su casa a ver lo que les gusta y dejan de andar de arenosos solo tirando piedras de comentarios absurdos y sin sentido. Vale que respeto su opinión pero simplemente y por lógica simple deberían dejar de criticar tanto si no entienden nada de la realidad en la que viven. Ponganse a vivir sus vidas ¨normales¨ y dejen a los demás vivir su propia vida. Pareciera que este mundo esta lleno de ignorancia solo de ver tanta gente que sin conocer nada de ciencia viene y tira comentarios estúpidos y sin fundamentos. A mi simplemente me gustó la película y no me gusta estar dando mi opinión pero veo que aunque uno la de no importa, de todos modos quien tiene la seguridad de que alguien hará algo por cambiar las cosas heee?. Asi que ya mme salí del tema solo por comentar poco pero es lo que pasa… ley de murphy.



58 - Agustin - 10:54 - 22.03.15

Son las 3 horas peor empleadas de mi vida.
La película es mala y aburrida, se pongan como se pongan. Otra cosa es decir que mola para ir de guay por la vida…Fracaso absoluto.



57 - yoo - 14:31 - 25.02.15

Sin duda alguna, Interstellar es la mejor película del año pasado, como ya he dicho. Así pues, estos son los premios que le doy:
BEST MOVIE: INTERSTELLAR
BEST DIRECTOR: CHRISTOPHER NOLAN-INTERSTELLAR
BEST SCREEN-PLAY: NOLAN BROTHERS
BEST EDITING
Al igual que Avatar, Interstellar es una obra maestra total. Muy apta para la gente que va al cine y se gasta el dinero. O sea, el 85 por ciento de españoles que van al cine. Bastante más memorable que ciertos bodrios oscarizados del tipo En tierra Hostil, Chicago, The artist u otras basuras recientes que los académicos nos intentan imponer. Un saludo, y perdón por repetirme tanto.A la que ha ha hecho cálculos le recomiendo que se lea la teoria del desfase temporal y que cuente los MESES, no los años, quizá su excelente inteligencia le permita descubrir que el único error es buscar errores donde no los hay. ¿Por cierto, 8 años? ¿Tú has visto la película?. ¿Acaso alguien se cree las tonterías que dice el Youtube o el G, o el polemicoimdnosequé o el polemicofilmafnosequé? Por cierto, la película está excelentemente narrada y sólo le sobra 1 minuto. Tal vez prefieran bodrios como 8 apellidos vascos, el niño o la isla mínima, ¿verdad? Y por cierto, en ciertas condiciones, las nociones o dimensiones de tiempo, gravedad, espacio, longitud, etcétera tienden a confundirse, y por cierto, a los que cuentan, sabeis que 1+0=1, ¿verdad? Pues intentad demostrarme que existe el 0 y que existe el 1, a ver si lo consiguen “haciendo cálculos”. Por cierto, la anti-campaña de ciertos informativos de televisión, no voy a decir cuales, apesta.
Mas valdria que se metiesen con bodrios como El niño, la isla mínima o 8 bodrios vascos.
En fin, Interstellar es la mejor pelicula del año pasado y con diferencia, y no lo dice un “cerebrito”, lo dice alguien que va al cine. Emocionalmente perfecta. Y absolútamente REAL, más real que las propias películas “serias” que intenta imponer la gente que desprecia la ciencia-ficción.



56 - aritza - 11:49 - 08.02.15

Obra maestra, espectáculo visual, coherencia física, inteligencia absoluta. No apta para el 80% de los españoles.



55 - Ana - 21:29 - 19.01.15

He hecho cálculos, y el tiempo que pasaba en la tierra eran 8 años, no 7. Puede que redondeasen con el vértice cósmicogravitatorio de Marte, pero aún así saldría 8.277, un error que dejaremos correr. Lo dicho, una puta mierda como una casa, con todos mis respetos para quienes aprecien la peli. Y los robots?!?!?!?! JODER, el presupuesto en robots no llegaba a los 500€… No me he podido centrar en otra cosa, ¿tenían bracitos que sujetaban a la chica como si fuese una princesa? No centremos el tema en otra cosa, ¿qué coño pasa con esos robots?



54 - A mi también me la suda - 0:06 - 16.01.15

A todos los cerebritos, intelectuales, Cinefilos brillantes, eruditos etc etc enhorabuena .
La película es un bodrio,patata, petardo, coñazo, mal contada y un horror. ,me considero un tío normal



53 - melasuda - 16:19 - 12.01.15

Es entendible que a mucha gente no le guste ya que requiere cierta concentración e inquietudes intelectuales más allá de fumar y beber, pero muchos deberíais darle una segunda oportunidad. Películas como Interstellar no se hacen todos los días y seguramente pasarán muchísimos años hasta que volvamos a ver algo similar.

Ya es todo un desafío conjugar en un sólo guion teorías astrofísicas, dramas familiares, y dudas desesperadas sobre nuestro lugar en el Universo, empaquetarlo todo en casi 3 horas y conseguir un resultado taquillero sin caer en sexo ni violencia gratuitas. Muchos no sois ni remotamente conscientes de este tremendo mérito, y críticas del tipo “no me he enterado de nada” o “vaya porros se fuma el nolan” sinceramente creo que están fuera de lugar ante tan sublime trabajo.

Este filme trasciende completamente el celuloide para regalarle a nuestros sentidos un fascinante viaje hasta los misterios más insondables del Universo y al mismo tiempo hasta lo peor y lo mejor de nuestra especie y nuestra civilización. Es arriesgado a la par que innovador en muchos sentidos y marcará nuevas pautas en el futuro uso del lenguaje cinematográfico. La conseguida narración de la trama, a medio camino entre la aventura in extremis, el surrealismo daliniano y el flashback existencialista, le añade un increíble toque de aire fresco a unas salas de cine saturadas de inútiles efectos especiales, comedietas facilonas y superhéroes salvapatrias. Al contrario de lo que opinan muchos, no le sobra ni un minuto, todas las escenas (incluso el tan criticado reencuentro final entre padre e hija) tienen su significado, sólo hay que molestarse en buscarlo. Con los años, no serán pocas las tesis, lecturas e interpretaciones que se harán de este enorme trabajo de Nolan, puesto que el metraje tiene matices para aburrir y mucho bacalao que cortar; será de esas películas que nunca nos cansaremos de ver, descubriendo nuevos y sorprendentes detalles ocultos a cada nuevo visionado. El séptimo arte nos ha vuelto a regalar otro punto de inflexión en su historia, otra obra maestra que gustará o molestará, pero conseguirá avanzar este arte hacia nuevas cotas inexploradas hasta el momento.

Así pues, un respeto por Interstellar y por Nolan. No es probable que Nolan vuelva a hacer un filme así, y desgraciadamente tendrá que volver a su cine más palomitero si quiere sobrevivir en Hollywood, pero lo hecho, hecho está. Nolan ya ha demostrado hasta dónde puede llegar, ya sólo por eso se ha ganado su pequeño hueco en el corazón de los cinéfilos y en la historia.



52 - carlos - 0:52 - 07.01.15

Otra película que he visto en español y VO. Es para verla hasta tres veces de tantos detalles que no perderse. Muy interesante argumento, muy buenos actores y un desarrollo que aunque paree a veces algo confuso te enseña a ver las cosas en cinco dimensiones. El prota superándose en cada peli y la Chastaigne como un tren….de viejecita no por eso eh?. Efectos especiales muy muy buenos. Buena peli. Esperanzadora. Se puede ver tres veces.



51 - juan jimenez palacios - 19:43 - 30.12.14

He leido vuestros comentarios:a los que les ha gustado la película,bajo mi punto de vista,lo han hecho de una manera muy objetiva.A Los que no les ha gustado,lo han hecho de una manera muy desafortunada,hasta el punto de de pensar que son más de Gran Hermano o Sálvame…por mi parte nada que objetar.La he visto,y me ha gustado,punto.Es una película nada más.



50 - Tommy - 0:03 - 26.12.14

Dos palabras. Un bodrio



49 - Ana - 14:09 - 23.12.14

Para el 37, se ve que no has entendido nada, la pelicula esta basada en hechos astro fisicos que podrian llegar a ocurrir en algun momento de nuestra historia con lo que los que no la hayan entendido diran que es todo inventado, sabeis lo complicado que debe ser hoy en dia hacer una pelicula de 3 horas con hechos reales y que la gente procure entenderlo? No lo parece, pues hoy en dia, cuando el espectador ve algo que no entiende o no tiene conocimiento suficiente como para saber de que hablan, dice que todo esta inventado, es la ley de Murphy, si algo puede pasar, pasará. Lo que ha pasado es que ninguno de vosotros (menos unos pocos) ha entendido la pelicula, pensais que todo es inventado y que no tiene sentido alguno o que el guionista se ha fumado 2 o 3 canutos y se ha puesto a escribir. Pues no, os notifico que soy una niña de 13 años y he entendido perfectamente la película, algunos leereis esto y direis:” Pues claro que lo has entendido, seras una de esas niñas cerebrito que le dices 2+2 y te empieza a calcular la raiz al cuadrado de 76 o algo asi.” PUES NO! Jajajajaja. Soy una niña normal y corriente que al principio no ha entendido nada y que le ha parecido una parida absolutiiisima pero despues de que me lo explicaran, lo he entendido y me parece una pelicual esplendida y maravillosa. Todos lo que no la hayais comprendido os recomiendo consultar en internet los teoremas utilizados en la pelicula, entenderlos un poco, y luego volver a ver la pelicula. Es un simple consejo.



48 - Millán - 7:40 - 22.12.14

Matías 45, el listo ??? Q has hecho, hacer sufrir a tu espalda viendo otra vez la película ??? Tu eres un masoquista juas juas, aparte de un campeón !!! Infumable , desastrosa y lamentable película ….



47 - Oliver - 23:45 - 18.12.14

Cuando salgáis del cine de ver semejante basura fuera seguirán en 2014 pero para ti será como el 2.600 de lo largo que se te ha hecho.



46 - yooo - 15:38 - 15.12.14

Interstellar es la mejor película del año. De eso no hay duda. Al igual que Avatar es tambien una obra maestra total. Es una lástima que la ciencia ficción sea tan odiada por algunos… Ciertos académicos que todos conocemos… La película no es ni mucho menos taaan complicada como exageran algunos, pues solo hay que pensar un poquito. Es tambien una película que hay que ver en el cine, de eso no hay duda. Los actores absolutamente geniales. Le doy un 10. Emocionalmente perfecta.



45 - Matias - 6:52 - 14.12.14

La peli es excelente. Reconozco que la primera vez que la vi no me gustó. El guion me pareció confuso, el reparto no me convencía, algunas partes del guión tampoco. La vi por segunda vez y realmente estoy deslumbrado, es cierto que hay que investigar un poco de física para entenderla pero no es real lo que se dice acá que se detienen mucho en explicar como funcionan las cosas! justamente por eso la gente no la entiende, por que se explican de forma muy simple. Definitivamente excelente, pero no para gente corta. La gente que espera ver algo al estilo de Star Wars o Star Trek, que tienes mas de fantasía que de Ciencia – ficción, que esperen al 2016. Saludos y vayan a verla!



44 - javi - 0:14 - 10.12.14

Infumable. La secuencia final en la biblioteca cuántica está al nivel de un anuncio de Freixenet.



43 - Emilio - 18:30 - 09.12.14

Una patata de película. Si juntas sentimentalismo barato + maíz + espacio exterior + viajes en el tiempo, con un toque poltergeist te sale el resultado, un bodrio. Lo único de ciencia ficción para mal el guión, realmente para hacérselo mirar.



42 - josu - 6:09 - 09.12.14

Lamento discrepar con tantos que han visto en ella una buena película. Prometo que me siento SIEMPRE con buena disposición, pero: o yo no entiendo este arte o esto es un rollo patatero, de casi 3 horas. Fui acompañado y surgio la pregunta: “¿nos vamos o nos quedamos?”. Al menos, no soy el único alienígena.



41 - paolo tv - 23:27 - 04.12.14

QUE BUENA EXCELENTE PELÍCULA, DE TODO UN POCO BUENA



40 - JJ - 2:54 - 02.12.14

Los que hablais maravillas pareceis estos fan de apple que ya pueden sacar un neumatico que lo comprais y os lo poneis en la oreja, Y no,no he puesto ninguna tilde,soy el Nolan de la ortografia. A ver si los no corto/tontos pillan el chiste tan listos que son…



39 - David - 14:45 - 30.11.14

El que vea estosñ en el cine, ponga el 100% de su receptividad al servicio de la peli y no salga apabullado, consternado y en tensión es que no concibe la vida ni las películas como lo hago yo.

Brutaliiiisima!!! Aunque el final no me cuadró del todo, Pelin fantasioso el final.



38 - juan lobos - 0:51 - 26.11.14

Es la pelicula más mala que he visto.Nota 2



37 - Seth - 18:00 - 24.11.14

Buena película, y buena historia…
Con un buen guión, del que adolece una película como Gravity, y que sea serio, no como Avatar o La Guerra de los Mundos.
Con el físico Kip Thorne asesorando a Nolan, fisico que también asesoró a Sagan cuando escribió Contact. Así que el tema científico está muy logrado, ya que la película se fundamenta en que el tiempo se ralentiza a medida que te acercas a la velocidad de la luz o estás en un intenso campo gravitatorio, como el de un agujero negro. Y si el agujero negro está en rotación, todavía se ralentiza más, como era el caso de Gargantua.
Me sobró un poco la manera tan fría en la que se explica el reencuentro padre-hija y el affair de Dr. Mann me sentó como tener una piedrecita en el zapato.
Esto es una película de ciencia-ficción como Dios manda y no esa cosa llamada Avatar, con guión masticadito e infantil. En mi opinión, las buenas películas son las que hacen que pienses cuando sales del cine…



36 - pedro - 17:07 - 24.11.14

Es una buena pelicula que engloba casi todos los generos del cine, a los que les parece una patata debe ser porque son unos directores de cine en potencia de un nivel sublime que deberían empezar a dirigir lo antes posible para mostrar su gran valía.



35 - rul - 0:27 - 24.11.14

Aaaaahh…. tardaremos en olvidar los robots versátil-“transformer” de la película. Sencillamente marcarán una época en nuestras retinas y quien sabe si en el futuro de la ciencia.



34 - rul - 0:25 - 24.11.14

Otra más para la colección del género de ciencia -ficción. Como todo lo que hace Nolan deja su poso, su sello, quizás un poco larga de metraje pero en cualquier caso quedan esos momentos maravillosos del espacio y sus universos por explorar.
Filosofía acerca del TIEMPO, como magnitud, como dimensión y una reflexión acerca de buscar “el más allá” ante lo que nos parece limitado.
Llama la atención un McCounaghey excesivamente demacrado.
En cualquier caso las películas de Nolan siempre dejan una sello de director, al igual que por ej, independientemente de si gustan más o menos, como ocurren con las de Ridley Scott.



33 - Artur - 8:03 - 23.11.14

No nos perdamos en un trabajo de guión, recordemos que el cine es un conjunto de elementos con esto dicho, desde mi punto de vista Nolan rompe esquemas y estereotipos en el cine, y nuestra visión es cerrada esperando los mismo siempre, comprando y considerando que nuestras afirmaciones son validas, creo esta pelicula y la vida se trata de estar abierto a todas las posibiliades a mi me pareció fascinante, Nolan es un genio y técnicamente solo un director capacitado puede dirigir estos proyectos



32 - Nacho - 14:17 - 21.11.14

No hay tontos/cortos, simplemente gente que le gustan las películas que te hacer pensar o gente que prefieren más acción tipo Gravity. A mi me gusto mucho, aunque es de esas películas que hay que analizar después del cine para aclarar algunas cosas. Repito hay gente que eso no le gusta. Para los demás gran película



31 - Paloma - 23:58 - 20.11.14

Hola, soy tonta/corta jajaja, la película es infumable …



30 - Adolfo - 1:23 - 20.11.14

Un petardo de peli, aunque al decir esto entre el grupo de los tontos/cortos como alguien ha comentado por aquí.



29 - Carlos - 22:30 - 19.11.14

OBRA MAESTRA



28 - Marcos - 20:42 - 19.11.14

Es una película enorme. Muchas veces nos paramos demasiado en cosas no son importantes. ¿Puede que haya cosas criticables desde un punto de vista científico? Seguro. Con todo, en ese aspecto concreto es de las películas más solidas y más verosímiles. Es una película, en mi opinión, de emociones y sentimientos. Nolan trabaja la épica como nadie. Desde el detalle más pequeño y el más trivial, hasta lo más grande, hasta la epopeya. Es capaz de que el que vea la película sienta el ahogo y la desesperación de ver un mundo que se acaba, de sentir la soledad y el frio del espacio, la desesperación por saber que no volverás a ver a tus seres queridos, la esperanza, el amor (no romántico) por los tuyos, y lo inquietante de lo desconocido pero también lo mágico y lo cálido… ¿La película tiene sus licencias? Por supuesto, pero lo importante es la historia que cuenta. Es un director increíble que no necesita usar los efectos digitales para dejarte con la boca abierta. Es una obra maestra.



27 - Aitor - 15:05 - 18.11.14

************* AVISO DE SPOILERS *************

Por qué creo yo que la peli (en su nivel, medio alto) es mala pelicula.

1. En tres minutos el personaje principal pasa de no conocer la NASA a ser el piloto encargado de guiar la nave que salvara al mundo. Inversosimil.
2. La escena final de padre e hija donde a ésta no le importa presentar a aquel a sus descendientes es torpe, innecesaria, fugaz… mala.
3. No hace falta que la pelicula explique tanto los argumentos técnicos y cientificos que la soportan. Es una pelicula de ciencia ficción. Superman vuela. No hace falta explicar (tanto) por qué. Te pierdes y te aburres.
4. El personaje principal tiene un desenlace que no se corresponde con lo que parece proponer.
5. El salto en el tiempo, la vida en la tierra…¿soy el único que echa en falta más acción y emoción en eso?
6. La hija pasa de desaparecida en combate a salvar, de nuevo, la humanidad y resolver el teorema de la vida. No era necesario hacerla desaparecer para que apareciera así. Efectismo.
7. A nadie le interesa la llegada de la chica al tercer planeta? A mi sí… Ya, es otra pelicula.
8. El mejor dialogo de la pelicula es saber que fuerza principal mueve al ser humano: la racional o la emocional… Creo que la peli debía haber apostado más por esto y menos por explicar agujeros negros…
9. Soy el único que creo que el personaje de Michael Caine y sus mentiras no tienen los minutos necesarios.
10. Lo de Matt Damon es muy interesante pero no parece muy interesante.

A mi me decepciono… no vi la peli que quería ver.



26 - Pepe - 18:42 - 16.11.14

Infumable.Me encanta la ciencia ficcion, pero esta peli falla en casi todo. Este director esta sobrevaloradisimo.Y luego el coñazo sentimentaloide con su hija. Ya lo dijo con ironia Neil degrasse Tyson, dos tios en un planeta de otra galaxia se dan de hostias.Lamentable.



25 - lourdes lulu lou - 14:54 - 16.11.14

Confusa, una película confusa a la vez que inquietante, hermosa, excelsa y grandiosa donde las haya en la cual empiezas tu andadura por un camino conocido y seguro para desviarte por otro asimilable y, a continuación, perderte por un mar de confusión pero volver a encontrarte en zona estable y, de nuevo, regresar a un remolino de inesperado viraje y desconcierto y acabar enfrascado en una espiral de impresionante y fascinante confusión de datos técnicos, frases científicas pero molonas de buena apetencia para el oído aunque escaso significado para el cerebro y un montón de giros, tropiezos, caos, ultimátum, esperanza y, volvernos al principio para retroceder y finalizar no se sabe dónde exactamente -aunque, un poco sí-, con la única evidencia segura de confusión cautivadora de modo que, cuando salgas del cine satisfecho, confuso e impresionado con una idea más o menos clara de lo que has visto -pero que nadie te pregunte por ella porque dar una explicación sobre lo acontecido sería prácticamente misión imposible-, tu mente debe hacer acople de retroceso y recordar que la ciencia-ficción es un género literario cuyo contenido gira en torno a hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro distinguiéndose, en este punto, del género fantástico que es fruto de la imaginación; también conocida como literatura de anticipación pues muchos de los autores de este campo lograron anticipar diferentes inventos que, con el tiempo, se transformaron en realidad en el mundo que vivimos, ejemplo Julio Verne y sus submarinos y naves espaciales…, y ¡ésto es lo que tenemos aquí!, el Julio Verne del espacio, del tiempo, de la física, de la cuántica, de los agujeros negros, de las galaxias, de la distorsión del espacio/tiempo, de la anomalía gravitatoria, de la realidad cuatrodimensional, de la relatividad…, y un montón de aspectos técnicos difíciles de memorizar, asumir e interpretar que nos hablan de las fabulosas posibilidades infinitas, frenéticas, escalofriantes, impresionantes, incluso histéricas e inconcebibles pues se escapan a tu comprensión, por parte de dos guionistas, Jonathan y Christopher Nolan -también director de esta incatalogable pieza magistral- que han tenido una inventiva maravillosa, sublime, grandilocuente y radiante donde cualquier adjetivo se queda corto excepto el de confusión, una película confusa en la cual en el aspecto técnico y experto de datos te dejas llevar y arrastrar por la sonoridad de unas sentencias, leyes y afirmaciones que suenan apetecibles y posibles en un proyectado futuro pero que, acomplejan a tu mente por desconocimiento, que en el aspecto humano emociona y cautiva tu sensibilidad más tierna y expuesta, que en la escenografía, fotografía y ambientación adquiere un nivel magnífico de belleza y hermosura, amplitud e hipnotismo pocas veces visto donde la armonía seductora de los silencios que le acompañan en espléndida procesión son de una exquisitez indescriptible y, por la cual pasarás por momentos asombrosos, otros desconcertantes, otros pesados, otros lentos, otros de adrenalina pura y otros que escapan a tu acepción actual.
Un “Armageddon” para cambiar de habitáculo planetario que se inicia con una mirada referencial a “Señales”, que se traslada rápidamente a un “2001: Odisea en el espacio” de inspiración más poderosa e impactante y con tintes finales dramáticos a “Eternamente joven” donde se ansia la urgente supervivencia -poderoso instinto que nos mueve a todos-, que juega obsesionado con la Ley de Murphy -si algo tiene que pasar, pasará- y que, en medio de tanta tecnicidad, estratosfera, galaxias, dimensiones atravesadas por la gravedad, espacios/tiempos divergentes, múltiples y alternos es el amor, el sentimiento y el deseo de contacto humano la pieza central de esta obra maestra, la que mueve todo su motor y razón de ser en esta poesía de ingeniería y anticipación realizada en imagen pues “no temo a la muerte, temo al tiempo”, pues son las sensaciones y emociones que experimentamos, vivimos y recordamos lo que perdura, se anhela y puede atravesar ese desconocido, insondable y tan temido paso del tiempo.
“Somos exploradores…, rabia, rabia de la luz que se esconde”; explora intensamente este filme dentro de todas tus posibilidades, déjate guiar por su luz clarificadora, aquello que se esconde en la oscuridad asúmelo sin discrepancia, soporta con entereza su sentida, y larga, duración pues es necesaria para tanto hecho e información vertida y disfruta como nunca de esa confusión hipnótica, deslumbrante, apasionante…, y todo lo que se quiera que, pocas veces será tan placentera en su magistral visión e inmensa, duradera, perpleja y confusa en su recuerdo.

lulupalomitasrojas.blogspot.com.es



24 - Ana - 23:04 - 15.11.14

Para los listos como el 21 que se cree Einstein y que los demás somos herederos de Miliki decirle que la película es un auténtico coñazo…aunque se ponga a cantar una ópera en ruso, que no creo que sepa, porque todos estos van de guays y luego no saben nada de nada … Son los típicos que escuchan música en húngaro y dicen que es muy bonita



23 - alfonso - 21:40 - 15.11.14

No tiréis vuestro dinero…mala, malísima.



22 - joel medina - 0:07 - 15.11.14

excelente historia. Vale la pena verla.



21 - Carlos - 16:43 - 14.11.14

#17 lo dicho, película recomendable para gente inteligente. Los cortos/tontos no le encontrarán ningún sentido



20 - gerpas - 15:23 - 13.11.14

Batido eterno de 2001, Gravity, Horizonte Final, El planeta de los simios, Sfera, y unas cuantas más. Hilarante para físico-cuánticos. Desplomante para espectadores en general. Pretenciosa como pocas en la historia del cine.



19 - Spunik - 11:20 - 13.11.14

Pues a mí la película me ha gustado y bastante, da que pensar y si buscábais algo totalmente realista sobre atravesar un agujero de gusano o un agujero negro, pues vais listos teniendo en cuenta con lo único que hay son teorías, y que además, las hay como los puñetazos.
Me temo que Nolan solo ha cometido dos pequeños pecados en esta película:
1º ¿Por que mezclar la ciencia, la gravedad, el tiempo y el amor? Solo faltó sacar un amorómetro como el de los bares para convencernos de que es una magnitud.
2º Explicar el final. Kubrick hizo una paranoia bastante más gorda en el final de 2001 y como la gente no tenía ni idea de lo que estaba viendo salió de los cines llamándolo genio. En esta película como explican qué pasa para que la gente no se pierda pues a la gente le parece una tontería.
Al final las epopeyas espaciales serán como los chistes, que al explicarlos pierden la gracia.



18 - Mary - 0:33 - 13.11.14

Esperaba una mejor película, teniendo en cuenta que Nolan nos ha regalado grandes títulos como “Batman Begins´´,“El caballero Oscuro´´ y su obra maestra “Origen´´,no estoy diciendo que Interstellar sea mala pero tampoco es la mejor de Nolan y le sobra mucho,mucho metraje. Con un par de horitas hubiese sido más llevadera.
Por cierto Sr. Nolan de que sirve contratar a tanta estrella si solo le da el protagonismo a McConaughey?
Y el final, ya es el despiporre absoluto.



17 - Beltran - 23:44 - 12.11.14

Acabo de salir del cine, para mi es un coñazo de película, los que vayan de listos porque cuatro físicos la recomienden son unos necios, el de la wiki me parto.
Los agujeros de gusano son teorías que funcionan sobre el papel, es un recurso para saltarse las distancias, es más ficción que ciencia para poder elaborar un guión, sale una y otra vez en libros y documentales para abonar la imaginación de la gente y que piensen que se podrán hacer viajes interestelares como el que coje un avión y así entre otras cosas los físicos teóricos sacarse unos durillos con teorías que venden mucho pero que sólo funcionan sobre el papel.
Hay unas cagadas que no hace falta ni saber sumar para darse cuenta voy a poner dos para que no digan; la naturaleza en los nuevos planetas y las necesidades de las naves para salir de la atmósfera según sea el planeta, buscadlas en la wiki a ver que sale.
La banda sonora.. he acabado harto de escenas sin ritmo y con música trepidante para que la gente no se quedase dormida, el guión sólo lo salvan y lo han salvado “ellos” porque Nolan no sabía cómo ingeniárselas para que la gente saliese del cine con la sonrisa y no cagándose en todo.



16 - Carlos - 20:11 - 12.11.14

Película para inteligentes. Los cortos o que simplemente esperan ver una película de marcianitos, abstenerse.



15 - susy - 15:44 - 12.11.14

Un obra maestra a la altura de Avatar y Blade Runner. La mejor película que he visto este año con diferencia. INTERSTELLAR ES UNA OBRA MAESTRA ABSOLUTA. Hablar de premio a mejor actor y película sería de obligación, sino fuera porque la ciencia ficción está totalmente discriminada en el hipócrita mundo del cine. Las películas pasan a la historia, los premios y las tonterías que dicen algunos (ciertas revistas de videojuegos, ciertas páginas de Internet youtuberas, ciertos periódicos…) NO.Por cierto, como ocurría en Avatar, esta película DEBE verse en el cine, no en una tele.



14 - Andrés - 15:13 - 12.11.14

Respeto la opinión de la gente y para nada ha sido mi intención intentar convencer a nadie de nada, tan solo, que no puedo evitar sentir una pequeña animadversión por las criticas sin fundamento, puedo entender que te parezca un ladrillazo ya que la película es realmente lenta y puedo entender que no te guste simplemente porque no te gusta! lo que no entiendo es lo del guion pésimo…hoy en día es muy difícil ver una superproducción de este calibre con un guion semejante, fiel a la realidad de muchas leyes de astro fisica…puede que a ti no te gusten esos temas y que no seas un aficionado a los documentales de stephen hawking como lo puedo ser yo, pero de ahí a menospreciar ese trabajo..pues más que una opinión me parece ignorancia con todos mis respetos y sin ninguna intención de faltarte al respeto. A mi no me apasiona el padrino! me parece una película un poco pesada, pero no me oirás hablar mal de ella porque a pesar de que no me guste, tengo en cuenta el trabajo y la influencia que puede tener el padrino.



13 - Julio - 12:21 - 12.11.14

Al n 12 decirle que él tendrá su opinión, muy respetable, pero que deje de intentar convencernos a los que pensamos que la película es un pestiño, y que si quiere se la compre en dvd y la vea quince veces seguidas si tanto le gusta, pero que manía con criticar la postura contraria. A Vd le ha gustado, pues me parece muy bien. A mi me ha parecido un ” ladrillado” se ponga como se ponga !



12 - Andrés - 18:55 - 10.11.14

Creo que deberíais ver la película un par de veces más, porque estoy leyendo una atrocidad detrás de otra atrocidad, la banda sonora, la fotografía, los planos, la atmósfera y hasta el último detalle de esta película son de 10!el guion es increíble, la interpretación es sublime. Ojalá sacaran “ladrillazos! como estos más de vez en cuando y en cuanto a lo de el poder norteamericano y su hegemonía en el mundo…xD estoy seguro de que cuando salgan los vengadores y la disfrutes en el cine te olvidarás de todos estos conceptos.



11 - Julio - 12:14 - 10.11.14

Pues a mi me ha parecido un auténtico ” ladrillazo ” de casi 3 horas, con un pésimo guion. No se que es peor si ver la película o aguantar estoicamente la lectura de un par de críticas de Lulú. Un disparate todo sin pies ni cabeza, una película donde lo único que deja claro es el poder norteamericano y su hegemonía en el mundo. Nada recomendable.



10 - Asier - 11:33 - 10.11.14

En fin, que puedo decir, entretenida película de Nolan y aun mejor banda sonora de Zimmer. En este tipo de género hay que tener mucho cuidado con lo que se quiere contar, la ciencia y el desarrollo evolutivo humano a nivel intelectual, social y filosófico tiene muchos matices y contradicciones y querer contar una historia donde se junten todos estos factores es tarea complicada.
Soy fan del genero pero cuando introduces conceptos de la física teórica para desarrollar la mayor parte de la trama, vas a provocar en la gente que vaya a verla cierto desconcierto, aún así se puede decir que la película cumple con su cometido.
Aviso a navegantes, 2001 de Stanley Kubrick es una cosa e Interestellar es otra.



9 - Luis - 2:15 - 10.11.14

Para David – 4 La vo ha hacer corta.
1º La película es una ficción
2º Toda la teoría de los campos magnéticos y la formación del “gusano” es real y esta explicado en Google académico.
3º La película tiene un tema de avanzada y es la plaga de la Roya (http://www.croplifela.org/es/plaga-del-mes.html?id=374) (estudiarla). El cultivo de la planta del poroto de Soja es la atacada.



8 - chyko15 - 0:38 - 10.11.14

super interesante la pelicula, cuesta un poco allarle el hilo con las cosas sientificas, pero algo se entiende del 1 al 10 le daria 8.5 es recomendable



7 - Emily - 14:22 - 08.11.14

Sr.Nolan no deje de hacer nunca películas;Sigue la linea de todas sus películas,intensas y saber comprenderla perfectamente yo por eso tendré que volver a verla en un tiempo. Espero que se lleve reconocimiento en cuanto a premios porque este director se lo merece hace tiempo ya.



6 - Mark - 0:17 - 08.11.14

Me parecía interesante hasta que la vi en el cine, creo que no era necesario tanto sentimentalismo y melodrama como en las peores telenovelas mexicanas.



5 - Antonio123 - 18:28 - 07.11.14

David,
Veo que no entendiste nada de la pelicula



4 - David - 9:29 - 07.11.14

Muchas espectativa de verla y una gran decepcion, una serie de incoherencias tras incoherencias y aun aceptando “el universo” de la pelicula , para mi sale siendo absurda por completo, no se necesitas ser fisico ni nada cercano para darse cuenta de ello, a eso le suman un sentimentalismo innecesario y una incoherencia de cuan joven o viejos deberian verse los personajes.



3 - Xabel - 1:18 - 01.11.14

El argumento de partida parece interesante pero desafortunadamente han decidido cargarselo con ñoñería y sentimentalismo barato.



2 - olivia - 21:04 - 26.08.14

tengo mucha esperanza en el nuevo proyecto de christopher nolan, nunca falla



1 - Merovingio - 17:55 - 27.05.14

¡Qué enormes ganas de ver Interstellar!



 
Web de cine Más secciones Archivo de películas Facebook          Twitter                          
Actualidad:  Vaiana | Villaviciosa De Al Lado | 1898: Los últimos de Filipinas | Aliados | Animales fantásticos y dónde encontrarlos | La llegada

© LABUTACA.NET - Orba, 12, 8 - 46910 Benetússer, Valencia, España - E-mail: redaccion@labutaca.net
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Prohibida la reproducción de los contenidos de este sitio sin consentimiento expreso de sus propietarios. Todos los derechos reservados.