The amazing Spider-Man (3D)

En mi opinión, es la mejor películadel mundo.

me gusto esta peli como fan del comic siempre supe que la saga spider-man es la mejor me muero por ver la secuela en 4 de mayo de 2014 y la tercera tambien muy buena pelicula tiene intriga trama serio y oscuro me emociono mucha accion me encanto la saga spider-man es la mejor

Yo digo que el Sorprendente Hombre Araña debio salir en ”THE AVENGERS”es lo unico que yo pido, si llega a ver ”THE AVENGERS 2” pediria que a ”AMAZING SPIDERMAN” lo pongan en esa pelicula con el actor Andrew Garfield

ESTA PELICULA ES UNA CAGADAAAAA!!! PERDIDA DE TIEMPO Y DINERO, El actor es espantoso! su comic una completa basura, para aquellos que dicen que es estupenda pena x ellos que no aprecian lo antiguo que es lo mejor, desde ni}a me encanto ver y tambien vi como mis hermanos y primos coleccionaban su juguete y nos moriamos x ver la siguiente saga, ahora que vi esta me desepciono saber que hicieran un barrido de actores para poner a pura basura! opino que ya no hagan mas sagas y degen de cagar mas la historia

The amazing spider-man es la mejor película que he visto hasta ahora, no solo porque es entretenidísima y original ( en mi opinión ) si no que a demás goza de un buen villano el d.r curtis connors aleas ” THE LIZARD ”
Basandome en mi buena crítica de la película, deduzco, que la próxima entrega de spider-man ( en 2014 )”THE AMAZING SPIDER-MAN 2 ” será también genial

Buaaghhh ,lenta ,aburrida,sin captar en ningun momento la esencia del comic ni del personaje y con 2 escenas de accion sin sentido(los gruistas de heroes!!!!!)………en fin ,otra pelicula más, hecha por y para adolescentes ……
MALA y TOTALMENTE INFUMABLE

Me pareció cualquiera las críticas que recibió, un 4? un 6? un 5? opiniones personales nunca fueron tan obvias, yo creo que una página debe mostrar la verdad y no una opinión mediocre. La película fue exitosa, y una gran maravilla para sus más fieles fanáticos, y desde mi punto de vista fue espectacular. Efectos especiales de primera clase, escenas de acción como las de cualquier película de Spider-man, odian al trepamuros por ser el mejor superhéroe, y eso es muy claro, Stan Lee lo denominó como “El Corazón de Marvel” así que no soy yo quién dice eso nomás.
Que sentido tenía seguir con la trilogía ? la iban a cagar peor todavía, iba a ser siempre lo mismo, con 3 películas ya quedó bien y fue una de las mejores trilogías que el cine tuvo en su historia, a nivel general.

los q disen q la otra porqueria de spiderman del 2002 es mejor q esta . no saben nadaaaaaaaaaaaaaaa.. esta es miles de veses mejor. no entienden nada ustedes . no saben nada e comics . los q saben de spiderman sabran cual es mejor.

Pues me parece una tonteria que volvieran hacer otra de spiderman, eso de hacer la misma pelicula en la misma decada cambiando el actor no lo entiendo. Aun asi la vi, mas que nada por quitarme de la cabeza al otro actor que no me gustaba nada,y bueno no es una gran pelicula pero a mi me gustó. Y el actor tambien, aunque digan que si es muy flaco y no tenga pinta de superheroe. Para mi que spiderman no era carne de gimnasio precisamente pero bueno.Nunca llueve a gusto de todos

q actue en avanger el aniguo piter parker ese flako parese alambre

Soy fanático de spiderman,he leído los cómics y visto la trilogía y me parecían buenas, espere mas, pero la pura verdad esta amazing spiderman no vale para nada.

Las antiguas me gustaban aunque siempre me eché las manos a la cabeza con los cambios argumentales con respecto al comic, Esperaba que en esta los rectificarían, y así fue en algunas cosas pero se inventaron otras muchas por lo que al final tampoco es fiel al comic. Personalmente me gustan mas las antiguas, esta la he encontrado sosa, oscura y sin el pardillo que debe ser Peter Parker.

Noooo, de nuevo no! La vi pensando que algo cambiaria. Me gusta mas Tobey Maguire.

Saludos!!!

Difiero de muchos de mis colegas amantes del cine, la película más que entretenida es sumamente humana, Es el Hombre Araña, No El Hombre de Acero, con súper poderes pero con la debilidad que caracteriza a una simple araña, fueron 136 min., que estuve adherido a la pantalla, ya hubiese querido yo también tener una grúa para ayudarlo a llegar a Salvar al mundo no a la simple damisela que siempre se mete en problemas mas allá de su fuerza.

“Tobey Maguire” (Sonrisita) no supo distinguir entre romperle el corazón a su querida y quererla de lejos haciéndole creer que así estará más seguro……………… mientras que nuestro nuevo Hombre Araña “Andrew Garfield” si saber tomar decisiones más allá de sus narices… totalmente un “Nerd” no un súper chico guapo y súper héroe.

Y bueno que los papeles no se desarrollaron a plenitud “bueno que pedir en 136 min.” y doblar el tubo del campo de Futb., con el balón “bueno si se le fue la mano, porque no se que fue a buscar ese balón justamente allá” en fin!!!, muchos chicos se agitaron un poco….

También debemos recordar que Hollywood a entendido que hay mas remuneraciones con los chicos que son una población enorme y mayormente son dedicadas a ellos.

Para mi The Amazing Spider-Man 2012, es el preámbulo para algo bien grande que esta arroparnos… Todo en la en vida debe Evolucionar…, son nuevos tiempo otras formas de pensar.

Las anteriores no me hacian mucha gracia por los actores.. y las idioteces que hacia algunas veces..pero esta es ya la porqueria mas grande que podian hacer :/

Se han cargado la saga de Sam Raimi. Llena de convencionalismos y clichés del género, Marc Webb no ha sabido encontrar la chispa de 500 DÍAS JUNTOS http://bigkahuna3.blogspot.com.es/2012/07/the-amazing-spider-man-donde-estas-marc.html

EN REALIDAD LA PELICULA NO SE ASEMEJA AL COMIC ORIGINAL;ALGUNOS REFIEREN QUE SI ES ASI;SIN EMBARGO LA ESCENA DE LA MUERTE DEL TIO BEN DE PETER PARKER Y LA RELACION EN LA TRAMA SOBRE LOS PADRES DEL MISMO FUE DISTORSIONADO,LOS EFECTOS ESPECIALES QUE TANTO PUBLICITARON, NO FUERÓN TAN IMPRESIONANTES.ADEMAS ES BUENO AÑADIR QUE SPIDERMAN NO ES UN TIPICO SER HUMANO QUE TIENE QUE TOLERAR LAS PRESIONES DE UNA SOCIEDAD ADOLESCENTE TIPICAMENTE NORTEAMERICANA,SEGÚN EL COMIC,SPIDERMAN DESTACABA POR SU INGENIO Y TENACIDAD MAS QUE POR EL SUPRICIO DE SABER CON QUIEN SALDRIA A UNA FIESTA COLEGIAL.POR OTRO LADO,LOS SPIDERMAN ANTERIORES GOZABAN DE MEJORES TRAMAS AUNQUE NO ERAN FANTASTICAS PERO ENTRETENIAN POR LA DIVERSIDAD DE PERSONAJES.EN EL ACTUAL SPIDERMAN SOLO APARECE UN OPONENTE;Y PARA SER SINCEROS,EN EL COMIC NO ERA MUY IMPORTANTE NI INTERESANTE SU PAPEL A COMPARACION DE OTROS(VENOM,CARNAGE,OCTOPUS,MORBIUS,DUENDE VERDE,KRAVEN,ETC). DEBEMOS ASUMIR QUE QUIZA AUN FALTA MUCHA TECNOLOGIA EN EFECTOS PARA PODER VER A SPIDERMAN EN SU VERDADERA EXTENSION COMBATIENDO A VERDADEROS OPONENTES CON TODAS SUS HABILIDADES Y NO SOLO VER ACERCAMIENTOS A UN VIDRIO DE UN EDIFICIO.
RECORDEMOS QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL COMIC FUE CREADO POR UNA PERSONA EN PARTICULAR,LA EVOLUCION DEL MISMO SUPERHEROE O COMIC YA NO LE PERTENECE AL CREADOR, SINO AL LECTOR;PUESTO QUE EL LECTOR ES QUIEN DA VIDA AL PERSONAJE EN SUS ACCIONES DIARIAS Y SE COMPARA CON EL,PENSANDO, INFIRIENDO COMO EL REACCIONARIA EN SITUACIONES QUE ENFRENTA SU SUPERHEROE.
EN OTRAS PALABRAS DEBERIAN CONSULTAR AL LECTOR ANTES DE APROBAR VERSIONES CINEMATOGRAFICAS DE COMICS.HAY QUE RECORDAR QUE MUCHOS COMICS FUERON LLEVADAS AL CINE Y POR SU PESIMA VERSION FUERON DESAPARECIENDO DE LAS LIBRERIAS.

RESUMIENDO:
NO ME GUSTO LA PELICULA
MUCHA PUBLICIDAD
TRAMA OBVIA Y PREDECIBLE
POCOS EFECTOS MEMORABLES

BAMOS SALBA AL MUNDO Y RESCATA A TODOS BAMOS HOMBRE ARAÑA

yo diría de la película que es simplemente entretenida.

COMO DIRIA HOMERO SIMPSOMP EN UNCA OCASION “ABURRIDO”; primero deberia llamarse “los problemas tipicos de un adolescente representados por peter parker”, por otra lado la famosa historia no contada de spiderman, es una basofia (tambien, como diria homeor simpsomp), pense que en la trama peter chocaria e inclusive romperia con sus tios por ese dichoso secreto, pero nada de nada, en fin, y el lagarto parecia mas al Croc de Batman, en fin, por ahio dicen que esperan la otra secuela, pues yo no, si me gustari otra mas del caballero obscuro

es malisima por favor donde esta spiderman si solo sale en unas pocas escenas q rollo de peli y q ay gente q diga q es de un diez no se que la habran visto por q es pesima

que asco de pelicula porque no podian seguir con el otro personaje y seguirla misma trama pésimaaaaaaa

Pesima spiderman mala. el personaje muy flaco no tiene fisico de superheroe
El traje le queda flojo y no le encaja bien y la trama de la pelicula mala

A Marc Webb fajado en el mundo del video musical y con solo un film largo anterior, le cayó en suerte resetear la saga del hombre araña, del cual se declara fan.
Y si bien él ha salido ganador de la apuesta en base a la recaudación, el producto final es mejor en los trailers. Así pues otra decepción relativa, cuando uno se las prometía muy felices con Andrew Garfield, actor solvente de aspecto aniñado, que encajaba en el relevo físico de un Tobey Maguire cercano a la cuarentena.
Poco o nada aporta tanto a los origines del lanza redes como a la aventura en si, más cercana a uno de los cómics de relleno, esas historias cortas que enlazan arcos argumentales más elaborados y emocionantes. Todo transcurre de forma previsible y correcta y en algún momento, iniciada ya la traca de acción, dejo escapar algún que otro bostezo.

Si esta no fuera la cuarta película moderna sobre el trepamuros quizás merecería mejor puntuación, pero a estas alturas y con “The Avengers” sentando cátedra, acaba siendo un producto olvidable.
Si que me emociona ver a veteranos como Martin Sheen y Sally Field, cuya carrera uno ha ido acompañando, subiendo el nivel del conjunto con su presencia. Emma Stone esta de moda e igual sirve para un roto que un descosido y Rhis Ifans intenta con su buen hacer que el Dr. Connors (El lagarto) tenga más interés que el justito que le han dado los guionistas, y ya se sabe que para que el héroe sea más héroe necesita un buen villano.
Por otro lado creo que los fans hemos aprendido a superar los detalles que no cuadran con nuestras amadas colecciones de superheroes y disfrutamos con que el cine les haya hecho un hueco respetable.
Esperemos que la segunda y tercera parte de estas aventuras sean más interesantes y spidey recupere el humor ingenioso y socarrón con el que se defiende de sus problemas cotidianos.
jcelziete.blogspot.com

No se porque lo llaman spiderman, si no sigue la trama del personaje.
La pelicula es muy floja y si no has visto las tres anteriores (por cierto, muchisimo mejores cualquiera de ellas) no entenderás muchas cosas. porque no las relaciona.
A mi parecer, es una versión “Rebelde Way” de la película original, diseñada para atraer adolescentes que solo querrán gritar por una foto con es niño mono de la película y les importa un pimiento si tiene o no argumento.
Pero lo peor es que Stan Lee se rebaje a salir en un caméo de algo que pisotea su trabajo.No creo que nadie sienta interés por el cómic tras ver este aborto.

185 Jesus
Si la tres fue para ti un asco esta es mierda recién cagada.

la verdad esta pelicula no me gusta nada me gustaba mas donde salia tobey pero bueno yo digo la 3 de spiderman donde sale tobey le gana facil a esta pelicula

Jajajaja Me dió risa alguien que puso que “todos estamos acostumbrados al anterior spiderman” cómo pueden estar acostumbrados al cara de zoquete del tal Tobey? Osea…. No jodan! Es aceptable su trabajo en la uno y la dos, pero la tres era para que uno se riéra del venom y de la actitud y postura muy al estilo emo y era evidente la sobreactuación del tipo al querer darle credibilidad a su personaje. La 3 fué un asco. Hay que saber aceptar las cosas como son. La nueva entrega simplemente demostró que querían ver que tánto estaba la audiencia preparada para otra saga de éste personaje. Grave error. No sé si hoy en día ponen a los propios actores a escribir su libreto porque su profundidad y actuación deja mucho que desear. Están en una competencia por la audiencia y en el proceso están acabando con grandes personajes de comics. Es triste que sólo saquen tonterias sin ponerle la verdadera atención y dedicación que se merece.

Que decepción al ver la peli, pesimos actores sin talento ni gracia, se aprovecharon de las primeras para ganar $$$ Gwen muy bonita pero no debería ser actriz

No convence; me quedo con las 3 primeras esta no mas no me convenció ni en historia ni en acción, muy gris

La pelicula es buena a mi ver, mis razones:
1.- me mostraron a un spiderman con problemas de un simple humano (familia, novia, escuela, etc) y aun asi sobrellevar su nueva vida.
2.- Te hace reir a momentos y en otras es emotiva (la colocacion de las gruas) aun que la pelea del metro si pudo mejorar
3.- Algunas buenas escenas: la pelea de la biblioteca, el derrumbre del edificio, el como descubrio la habilidad para “pendulearse” y treparse en las paredes, la busqueda del ladron aun que nunca lo encuentra, etc.

He visto las 3 anteriores y me gusto mas el libreto y direccion de esta XD

Tobey me convencía mucho mas como Spiderman. Era mas impresionante, tenía mas carisma como héroe, era mas asombroso en todo no era perfecto pero me gustaba mas.

naaa parece pelicula echa por los de twilight!!! la neta ponen al mono este muy para las nenas de 15 o 18, a parte le el sentido arácnido nunca le funciona jaja lo golpean bien fácil y no no no puras mermas!!! y luego sigue usando lentes!!!! ya le pico la araña y no le mejora su vista! chale me quedo con el spiderman anterior en lo personal

Hice un poco de espacio en mi agenda para ir a ver la película, las tres anteriores me gustaron, pero vi a un peter parker flaco, sin cuerpo, sin gracia, actuaba pésimo, creo que lo mas bueno fue la novia; una autentica basura la película. estamos acostumbrados al anterior actor y ese es el que debió salir

Nunca leí una sola historieta de Spiderman, no soy fanático ni mucho menos, lo único que quiero decir es que vi la película y me encantó, me mantuvo atento en todo momento, la película pasa por todas las emociones, y el nuevo personaje tiene una personalidad mucho mas interesante que el anterior. Poco me importa si se parece o no a la historieta original o si tiene una conexión con el resto de las películas si al final de cuentas la película logra captar la atención y no aburre. Yo la recomiendo.

En primer lugar, yo no soy critico de cine ni pretendo que mi opinion sobresalga sobre la de los demas. Solo doy una opinion y es que la pelicula me decepciona. Yo no digo que sea mala, ni digo que sea mala por ajustarse mas o menos a los comics de los ochenta: para empezar Spiderman es mas antiguo. Para seguir el tema de las redes saliendo del antebrazo e incluso el tema de los pelos que salen de sus dedos en la primera trilogia esta cojido del comic Spiderman 2099 y no por eso es sacrilego.
Lo que digo simplemente es que la historia no tiene nada que ver con Spiderman. La historia. No el personaje, que es Spiderman, con su traje, con sus saltos, sus enemigos, etc, etc. Pero la historia no cuadra en elementos mas o menos esenciales. No voy a volver a ellos porque ya di mi opinion en otro comentario anterior. Pero que nadie se equivoque. Yo no digo que sea MALA, digo que A MI ME DECEPCIONO, pero no porque no se parezca a los comics, que logicamente no va a parecerse al cien por cien. Lo que pasa es que hay cambios que enriquecen y otros que empobrecen y a mi estos me han empobrecido mi vision del personaje. Repito A MI. Si a ti te gusta perfecto. Enhorabuena!

a pesar de su buenos efectos especiales,spiderman 4 no es una gran película sobre todo por el personaje nuevo que es la novia de peter,y empezar de nuevo la historia que todos conocemos deja sin sabor a esta nueva entrega; solo pienso que la historia debe continuar a partir de spiderman 3 y sus reconocidos personaje.uuufff que mal”"

pero no son los de marvel lástima son productores de disney y por eso es tan mala

muy mala película demasiado pésima y le dieron el toque de disney con la música me quedó con las 3 primeras

Soy aficionada a los super heroes desde el hombre araña, el avispon, batman, superman,kaliman,alien, depredador,chazan,shinala princisesa guerrera,la mujer maravilla, etc. desde hace muchos años. tengo 57 y todavia me emociono pero ultimamente no se ve claro como luchan los superheroes solo parecen corto circuito.me gusta que se vea al menos 3 mins. de reto entre el mal y el bién, como si fuera un roun de box para sentir que es realidad aunque sea virtual.
Espero superen su realidad y se den con todo…el corazón….hasta luego

veo aki muxa gnt q se cree critica d cine d la q m da gana d vomitar encima… .
Los unicos fallos q le e visto a la peli an sio la edad d la tia may, y q el tio ben no dice su frase y la forma d morir, x lo demas supera cn crece las otras 3, xq ademas os estais kejando d cosas q las otras tmpoco tienn… q no es fiel al comic d los 80.. en esos comics spiderman llevaba los lanzadores no le salian las telarañas x arte d magia cn la estupida escenita d maguire.., segundo en todos los comics spiderman a sio siempre un caxondo contra los malos, era una especie d forma d pagar la frustracion d ser un capullo en el insti… Macguire o como se escriba.. mira buen actor? pero tio si es un pazguato x dios.. x no mencionar cuando es el spiderman dl traje alienijenaa y desfila en cibeles x las calles d NY pa matarlo en esa escena q maaaaaal le saleee!… .
Sinceramnt aveis kerio sacarle cosas malas a una peli solo xq es un remake.. y yo era asi ants d verla pero m a parecido mas realista, mas humana, mas cercana, cn un villano cn mas personalidad q el obeso octopus o un edy brok cn problemas d bajo peso.
q a kerio mezclar eso cn cositas nuevas como el look dl spiderman moderno o la forma dl traje m parece bien y sabeis xq? xq aun no e escuxao a nadie kejarse d q Lobezno no lleve licra amarilla y azul sabeis? o d q ojo d halcon se alla djao el traje lila en su casa… pero ns kejamos d esto?? xq? el xabal para mi ace un pepelon y se comporta mui como parker.. si algo actualizao una mezcla d las personalidades q a tnio.. y no digais q en esta no ace d timidoo.. xq no es verda y lo ace mui bien, mjor q el pazguato.
Luego otro temitaa.. q yo recuerde los X-Men no se forman exactament como dice First class y en cambio es un peliculon.. son adaptaciones es q tienn q cambiar algo.. xq xavier no se keda tetraplejico x un tiroo en la espalda ni magneto abandona el grupo a la primera mision.. pero bueno eso es asi es x kejarse y ya esta, pero no digais q la peli era mala xq no lo era y otra cosa.. no e escuxao a nadie kejarse x la nueva saga d batman, la cual se aleja mas del comic para conseguir ese oscurantismo y realismo y es una d las mejores sagas d heroes d los ultimos tiempos. A! tambien e escuxao x aii aalgun insensato decir q el sentido aracnido no se le ve en esta nueva..?? what? pero si sale cada 2×3 seis, q m cuentas, donde no sale es en las otras q no sale casi naa.. .
A mi m parece un gran comienzo d nuevo y m a gstado muxo y espero q halla almnos alguna mas.

Pues yo creo que es un buen comienzo para una nueva trilogía, a los que dicen que le falta el típico humor del spiderman de los cómics, J.J. Jameson (que ya fue buen explotado en la primera trilogía) y frases importantes como “un gran poder conlleva una gran responsabilidad, que esperen. En esta película han sembrado los cimientos, quien sabe lo que esta por venir, todo el tiempo gastado en esta peli para explicar el origen de spiderman, puede ser aprovechado en la nueva para poner todo lo que le ha faltado a esta.
En fin, esta es mi humilde opinión,
Saludos

es una basura esa pelicula

BUENA PELICULA

a mi me parecio una completa basura… debido a que no se parece en nada a la historia de del comic de spiderman, pues olvida muchos detalles acerca de la trama original, pero supongo que este es un nuevo comienzo para Peter Parker

la pelicula es una revenda mierda.

Si no sabes nada (y digo nada de nada) sobre Spiderman será una pelicula que puedes ver. Entretenida y en ciertos momentos hasta divertida. Quiza querian darle un aspecto mas apegado a la realidad y menos cercana a los comics. En ese sentido lo consiguen: nada de lo que nos cuentan se acerca minimamente al comic.
Pero no podemos olvidar que la mayoria de la gente que va a ver Spiderman es gente que en algun momento ha tenido la influencia de los comics. Y en ese sentido la pelicula resbala de manera estrepitosa. Uno quiere ver un Peter pazguato, una tia May influyente, un Lagarto nada inteligente cuando se transforma. Por no hablar de lo de las gruas: no recuerdo jamas que Spiderman tuviera como ayudantes a todos los gruistas de Nueva York. Por no hablar de muchos otros momentos de la pelicula que no se sostienen en absoluto.
Y es que ni el origen de Spiderman es el origen que se espera ver, ni su forma de actuar es la que se espera de Peter, ni su imagen ni nada.
Despues de haber visto hace poco los Vengadores esta decepciona sobremanera. Demasiado inocentona para un personaje que habia dejado buenas sensaciones en la trilogia de Reimi.
Lo unico verdaderamente sobresaliente la incorporacion de Gwen Stacy. Esa actriz “es” Gwen. Aunque el hecho de trabajar en Oscorp sea otro detalle metido con calzador para justificar que se encontrara con el Lagarto al final.
Si en vez de “Amazing Spiderman” le hubieran puesto “Ultimate Spidermen” tendria hasta su gracia.
A fin de cuentas una pelicula decepcionante para cualquiera que haya crecido con los comics de Spiderman como referencia.
Esto se recrudece si encima has visto y te han gustado las de Reimi. Las comparaciones son inevitables y en la mayoria sale perdiendo esta:
1. El protagonista. Vale que Maguire no era una maravilla pero el papel de Parker le venia al pelo. Atolondrado, inocenton, la influencia de la muerte de su tio en su conversion en Spiderman, así como su relacion con Osborn padre e hijo, hacen de el un Spiderman totalmente creible. Garfield lo intenta e incluso creo que demasiado cuando el papel no da para mas. Hay demasiada inconsistencia en sus razones para ser Spìderman y no se explica para nada su cambio de adolescente simple a heroe de Nueva York. Por no hablar de su aspecto. Parece un pandillero no Peter Parker.
2. La prota. En ese sentido Gwen Stacy es Gwen Stacy, mientras que Kirsten Dunst nunca fue una Mary Jane creible. Es el unico acierto de una pelicula sin pies ni cabeza.
3. El malo. A pesar de que el Lagarto es un personaje que siempre me gusto en esta pelicula se transforma en un tipo raro. El lagarto nunca era inteligente cuando se transformaba, al contrario, era la version oscura de un Spiderman que cuando se transformaba mejoraba. Aqui la dualidad Dr. Jeckyl / Mr. Hayde se diluye cuando comprobamos que Connors no es para nada un Jeckyl ni el Lagarto es del todo Hyde.
4. Los secundarios. Lamentables. Uno espera encontrar a Jameson, la redaccion del Bugle, un Flash mas empeñado en fastidiar a Peter y una tia May influyente en la forma de actuar de su sobrino. Nada de esto aparece aqui. En cuanto al comisario Stacy, mejor no hablar, un papel totalmente intrascendente que solo cobra protagonismo en un final traido por los pelos.
5. Argumento. La trilogia de Reimi podia no ser perfecta, pero calcaba al comic las motivaciones y formas de actuar de sus personajes hasta el punto de que era mas importante la forma que el fondo. En esta al querer escapar de las formas para huir del comic, pierden el fondo convirtiendo la historia en algo totalmente irreconocible. El bueno podría haber sido Bruce Willis en vez de Spiderman y la historia no habria tenido ni una sola variación.
6. Dirección. Sam Reimi no era perfecto, pero los guiones eran facilmente reconocibles para cualquier seguidor del trepamuros. Webb hace un buen trabajo, pero el guion es tan lejano al Spiderman de los comics que por mas que lo intenta no consigue que nos creamos este Spiderman. No es culpa tuya Mark.

creo que como a la mayoria, a mi no me gusto! aparte es volver a repetir la trilogia? no tienen mas ideas acaso? van a reacer todas las pelis de marvel que ya hicieron en estos ultimos años? por favor!!!
esta peli es una perdida de tiempo…

Si son fans de spiderman no vean esta pelicula, es pesima!! :( q no se atrevan a sacar otra con estos mismos actoresy director

Me daba pereza enfrentarme a “The Amazing Spider-Man”, pero una vez vista se confirma que el peor enemigo de esta cinta es la trilogía de Sam Raimi. La apuesta por volver a contar la historia desde el principio conlleva importantes peajes. La película de Webb trata por todos los medios de escapar de la sombra de la de Raimi sin llegar a conseguirlo nunca del todo. Modifica momentos claves y añade otros (la mayoría innecesarios) sin poder evitar una intensa sensación de “déjà vu”. Mis reflexiones más extensas, con su permiso, aquí: http://elcadillacnegro.com/2012/07/15/the-amazing-spider-man-sensacion-de-deja-vu/